Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А53-38700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38700/24
10 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного ОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (Специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Третье лицо:- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным постановления, обязании

в отсутствии представителей сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного ОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14.08. №98061/24/267410-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (Специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель направил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

От Главного межрегионального (Специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России поступил отзыв на заявление; в удовлетворении заявления заинтересованное лицо просит отказать.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В производстве Специализированного Отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России (СОСП по Ростовской области) находилось исполнительное производство № 55144/24/98061-ИП возбужденное 16.10.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 036628993 от 18.03.2022 года (прил.1), выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16976/2020 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 года.

06.06.2024 года судебным приставом - исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление № 98061/24/150533 об окончании исполнительного производства № 55144/24/98061-ИП.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства № 55144/24/98061-ИП.

11.07.2024 года, в адрес заявителя поступила копия постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № 55144/24/98061-ИП, отправленная почтовым отправлением из СОСП по Ростовской области 08.07.2024 года.

25.07.2024 года начальнику СОСП по Ростовской области заявитель подал жалобу № 30/4/1 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, для направления заявителю, как взыскателю по исполнительному производству, копии постановления об окончании исполнительного производства № 55144/24/98061-ИП.

В жалобе заявитель просил провести проверку по факту указанного нарушения и привлечь судебного пристава - исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности за не надлежащее исполнение должностных обязанностей.

По результатам рассмотрения жалобы, начальником СОСП по Ростовской области ФИО2, вынесено Постановление № 98061/24/267410 от 14.08.2024 года, о признании жалобы от 25.07.2024 года обоснованной частично, в части несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 55144/24/98061-ИП. В действиях судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО3, по исполнению должностных обязанностей, нарушений выявлено не было.

28.08.2024 года начальнику Специализированного ОСП по Ростовской области, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как вышестоящему должностному лицу, в порядке подчиненности, заявитель подал жалобу № 35/3/1  на незаконные действия (бездействие) должностных лиц СОСП по Ростовской области. В жалобе просил привлечь к ответственности должностное лицо (специалиста) канцелярии СОСП по Ростовской области, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, допустившее нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в направлении постановления от 06.06.2024 года об окончании исполнительного производства № 55144/24/98061-ИП, за истечением срока установленного для его направления, которое ранее было установлено постановлением № 98061/24/267410 от 14.08.2024 года начальника СОСП по Ростовской области ФИО2

23.09.2024 года, заказным письмом АО «Почта России», в адрес заявителя поступило «Постановление по результатам рассмотрения жалобы» № 98061/24/306786 от 17.09.2024 г., вынесенное начальником СОСП по Ростовской области ФИО2

Указанным Постановлением от 17.09.2024 года отказано в удовлетворении жалобы № 35/3/1 от 28.08.2024 года. Так же отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО3

Считая, что бездействие начальника Специализированного ОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа по существу жалобы № 35/3/1 от 28.08.2024 года, является незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением..

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из фактических  обстоятельство по делу, заявитель 25.07.2024 года  обратился к начальнику СОСП по Ростовской области в порядке подведомственности  с жалобой  от 25.07.2024 года, существо которой заключалось в нарушении сроков направления в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства.

Так, постановление об окончании исполнительного производства № 55144/24/98061-ИП  от 06.06.2024 года  окончено на основании  п.1.ч.1  ст. 47 Закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного производства),  документу присвоен номер 98061/24/150533, дата электронной подписи судебного пристава 06.06.2024 года.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1  постовым отправлением 08.07.2024 года, то есть с просрочкой установленного законом срока на  20 дней.

Взыскатель ФИО1, обращаясь с жалобой на имя начальника отделения ССП указал, что нарушение сроков направления постановления не соответствуют закону и нарушают его права. В просительной части жалобы требовал провести проверку  по фактам нарушения, привлечь судебного пристава исполнителя  к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения  жалобы  вынесено постановление от 14.08.2024 года, которым жалоба признана частично обоснованной  в части нарушения сроков направления постановления. В части требования о привлечении судебного пристава исполнителя к  дисциплинарной ответственности  отказано ввиду отсутствия вины.

Как следует из текста  постановления по результатам рассмотрения жалобы, нарушение сроков направления  постановления об окончании исполнительного производства допущено по вине специалиста  отдела делопроизводства.

28.08.2024 года  взыскатель повторно  обратился с жалобой  на имя начальника СоСП  по Ростовской области  с требованием о привлечении к  дисциплинарной ответственности   специалиста канцелярии  отделения. Иных требований  жалоба не содержала.

Постановлением от 17.09.2024 года  в удовлетворении жалобы от  28.08.2024 года отказано на основании ч.5  ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

По мнению заявителя, постановление от  17.09.2024 года  является отпиской, личность лица, допустившего пропуск сроков направления корреспонденции не установлена, лицо к дисциплинарной ответственности не привлечено.

Оценив доводы заявителя, суд  приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обстоятельства  нарушения сроков  направления постановления от 06.06.2024 года об окончании исполнительного производства  были предметом рассмотрения при  разрешении доводов первичной жалобы ФИО1  от 25.07.2024. Из текста  постановления от 14.08.2024 года следует о проведении проверки доводов жалобы  заявителя и установлении фактических обстоятельств движения документации в отделении.

Таким образом,  совершая обжалование действий судебного пристава исполнителя, заявитель   реализовал  право на получение  информации  относительно  обстоятельств допущенного нарушения, в настоящем случае нарушения сроков получения постановления об окончании исполнительного производства.

Из текста постановления от 14.08.2024 года следует, что  руководителем подразделения   указано  об исключении подобного рода нарушений специалистам 2-3 разряда СОСП по Ростовской области.

При  рассмотрении повторной жалобы заявителя в  оспариваемом постановлении   указано на право  должностного лица  принять меры по привлечению лиц к дисциплинарной и иной ответственности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт нарушения прав заявителя  вынесением оспариваемого постановления.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Доказательств наличия  нарушения  прав и законных интересов заявителя,  создания  препятствий к осуществлению им прав и законных интересов  либо возложения на него незаконно какой-либо обязанности в материалах дела не имеется.

Из текста жалоб усматривается, что требование заявителя не связано в защитой  нарушенного права, а  заключается в  понуждении  должностного лица  государственного органа  рассмотреть вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, находящихся в  должностном подчинении.

При этом, заявителем не приведено доводов, указывающих на объективную причинно-следственную связь  между  восстановлением его прав совершением действий по привлечению лиц к ответственности.

В соответствии с ч.5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Вопросы привлечения лиц к дисциплинарной ответственности отнесены к компетенции  начальника отделения службы судебных приставов  как руководителя подразделения при осуществлении им полномочий  в сфере  трудового права, в связи с чем  факты привлечения (непривлечения) сотрудников  к ответственности  не оказывают влияния на права  участников  исполнительного производства, урегулированные Законом № 229-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы  жалобы взыскателя ФИО1  от 28.08.2024 года  начальником СОСП по Ростовской области рассмотрены в установленном порядке, вынесением оспариваемого постановления нарушения прав заявителя  судом не установлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что действия начальника отдела – старшему судебному приставу Специализированного ОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 55144/24/98061-ИП соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя  об обязании начальника СОСП по Ростовской области ФИО2 рассмотреть по существу всех поставленных вопросов, решение которых входит в его компетенцию, обращение ФИО1 № 35/3/1 от 28.08.2024 года и ответ направить заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                Кривоносова О. В.