Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А24-341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-341/2021
г. Петропавловск-Камчатский
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

административный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» - ФИО2

о взыскании 2 712 500,63 руб.


при участии:

от истца:


ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 18-18-21/238Д (сроком по 31.12.2021), диплом;

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 24.11.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом; ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

от третьего лица:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, адрес: 683017, <...>) о взыскании 2 706 146,38 руб., из которых: 2 675 314,87 руб. долга по оплате коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, потребленного в декабре 2019 года, ноябре 2020 года, в том числе в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика; 30 831,51 руб. пени за общий период с 24.01.2020 по 31.01.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Протокольным определением от 29.06.2021 принято увеличение размера исковых требований до 2 712 500 руб. 63 коп., в том числе: 2 672 665 руб. 12 коп. сумма долга по оплате потребленного энергоресурса за декабрь 2019 года, ноябрь 2020 года; 39 885 руб. 51 коп. пени за период с 24.01.2020 по 31.01.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание проводилось 19.08.2021 и после перерыва 26.08.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 24.01.2020 по 05.04.2020 и с 03.01.2021 по 03.04.2021 до 75 248,56 руб.; по ходатайству ответчика судом в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: копии технического заключения, актов обследования на предмет наличия отбора воды из системы отопления в квартире от 03.08.2021, 12.08.2021, 10.08.2021, 18.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, заявлений граждан от 02.08.2021, 11.08.2021, 23.08.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал, пояснил, что на момент рассмотрения спора между сторонами остались неурегулированными разногласия: по размеру долга за декабрь 2019 года в сумме 659 567,72 руб. ввиду наличия у общества «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» переплаты, выраженные в неверном определении истцом объемов потребленного ресурса за периоды, предшествующие исковому; по размеру долга за ноябрь 2020 года в сумме 1 188,96 руб., поскольку истцом не предъявлялся собственникам объем коммунального ресурса по муниципальному жилищному фонду, в том числе с применением установленных нормативов. Кроме того ответчик указал на отсутствие по ряду домов, поименованных в расчете исковых требований, системы горячего водоснабжения, в связи с чем считал не подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 779 648,95 руб.

Представитель истца по доводам ответчика возражал, ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта, составившего техническое заключение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании статьи 68 АПК РФ, поскольку, представленное представителем ответчика в обоснование своих доводов и возражений техническое заключение, является доказательством по делу, которое оценивается судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, часть 3 статьи 86 АПК РФ, согласно которой по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание, относится к эксперту, проводившему судебную экспертизу, а по рассматриваемому делу арбитражным судом экспертиза не назначалась.

На вопрос суда стороны пояснили, что собственниками помещений домов приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с января 2020 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором теплоснабжения № 305, истец в декабре 2019 года осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.

Согласно расчету истца в декабре 2019 года ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 86 340 925,65 руб., на основании соглашений о расчетах ответчиком уступлено истцу право на получение с конечных потребителей денежных средств на общую сумму 80 854 777,44 руб., также истцом учтена переплата за период с апреля 2018 года по июль 2019 года и за октябрь 2019 года в размере 415 330,94 руб., произведен взаимозачет на сумму 2 749 558,70 руб., также в счет оплаты зачтена сумма 1 162 520,22 руб. по письму № 02-914/01-04-01.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему в декабре 2019 года коммунальный ресурс, определил размер требований как разницу между общей суммой за поставленные коммунальные ресурсы и суммой денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу и суммами произведенных сторонами взаимозачетов и переплат. Согласно расчету истца долг на стороне ответчика за декабрь 2019 года составил 1 158 738,35 руб.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что в январе 2020 года собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, истец в ноябре 2020 года поставлял ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖКХ» и поименованных в расчете исковых требований.

Как указывает истец, оплату за потребленный в ноябре 2020 года коммунальный ресурс ответчик не произвел, что привело к образованию на стороне последнего задолженности за ноябрь 2020 года в сумме 1 513 926,77 руб.

Договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 327 от 04.07.2018 и № 820 от 11.07.2018 в виде единых документов сторонами не подписаны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 принято к производству заявление о признании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 23.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления.

Предметом настоящих требований является задолженность ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по оплате коммунальных ресурсов за декабрь 2019 и ноябрь 2020 года, то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации, в том числе, тепловой энергии. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом энергетических ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к Правилам №354.

Судом установлено, что за декабрь 2019 года расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета. В расчете исковых требований истцом учтены подписанные сторонами соглашения о расчетах, переплаты за период с апреля 2018 года по июль 2019 года и за октябрь 2019 года, а также произведенные сторонами взаимозачеты.

Ответчик, не оспаривая общий объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, выразил несогласие с размером уступленного права требования по соглашениям о расчетах, поскольку ПАО «Камчатскэнерго» в ряде случаев не начисляло или некорректно начисляло гражданам плату за горячее водоснабжение. По мнению ООО «УЖКХ» задолженность в размере 580 974,63 руб. должна быть включена в соглашения о расчетах и выставлена гражданам. Кроме того, как указывает ответчик ПАО «Камчатскэнерго» некорректно определяло по показаниям общедомовых приборов учета общий объем потребления по домам по ул. Дальняя, 26 в ноябре 2019 года, по ул. Арсеньева, 35 в апреле 2018 года, по ул. Якорная в апреле 2018 года на общую сумму 78 593,09 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась переплата, которую ПАО «Камчатскэнерго» не учло в расчете исковых требований.

В декабре 2019 года исполнителем коммунальных услуг населению являлось ООО «УЖКХ», которое обязано было производить начисления гражданам в соответствии с Правилами № 354 и при наличии к тому оснований производить перерасчет объема потребленного коммунального ресурса.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № 305 оплата за коммунальный ресурс осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров оказания услуг № 1/305, 1/505 от 06.03.2013 заказчик (ООО «УЖКХ») поручил исполнителю (ПАО «Камчатскэнерго») осуществлять от своего имени действия, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, а именно: осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса, осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета, производить расчет (перерасчет) платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, формировать и печатать платежные документы – счета-извещения, направлять их потребителям, организовывать прием платежей потребителей за потребленные коммунальные ресурсы и др. (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 26 Правила № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Данный пункт Правил № 124 является действующим и подлежит применению. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил № 124 не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений по своему решению перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны соглашение о расчетах и дополнительное соглашение к нему, согласно которым стороны согласовали объемы и стоимость коммунального ресурса переданного ресурсоснабжающей организацией исполнителю (пункты 2, 3 соглашений), а также стоимость переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям (пункт 4 соглашений). В данных соглашениях стороны определили, что обязательства исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса за спорные месяцы считаются исполненными на сумму стоимости переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям (пункт 5 соглашений).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора и соглашений, в декабре 2019 года оплате подлежит весь объем ресурса, поставленный в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, при этом часть долга подлежит оплате путем уступки права требования оплаты коммунальных услуг непосредственно с потребителей коммунального ресурса (собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома), что не освобождает ответчика от оплаты всего объема поставленного ресурса за вычетом уступленных сумм.

В соответствии с подписанными сторонами соглашениями о расчетах и дополнительными соглашениями стороны договорились об уступке исполнителем РСО за спорный период прав требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленного коммунального ресурса в размере 80 854 777,44 руб.

Договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как указано выше, соглашения об уступке права требования между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ заключено на общую сумму 80 854 777,44 руб. Доказательств уступки прав требования на большую сумму в материалы дела не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на несогласованную сторонами сумму уступки прав требования в размере 580 974,63 руб. подлежат отклонению, поскольку в связи с тем, что стороны не достигли согласия относительно объема уступаемых прав кредитора по спорной сумме, то есть существенного условия договора цессии, такой договор является незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Его же доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по заключенным договорам на оказание услуг от 06.03.2013 № 1/305 и №1/505 не могут являться основанием для уменьшения размера платы за фактически поставленный коммунальный ресурс с учетом положений статей 539-548 ГК РФ. Как указывалось выше право требования недоначисленных денежных средств в размере 580 974,63 руб. не уступлено, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «УЖКХ» возможности получения спорной оплаты с населения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Камчатскэнерго» некорректно определило общий объем потребления по показаниям общедомовых приборов учета домов по ул. Дальняя, 26 в ноябре 2019 года, по ул. Арсеньева, 35 в апреле 2018 года, по ул. Якорная в апреле 2018 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 78 593,09 руб., не учтенная истцом в расчете исковых требований, судом отклоняются в связи с недоказанностью. Как следует из расчета исковых требований, истцом переплаты за период с апреля 2018 года по июль 2019 года и за октябрь 2019 года учтены в размере 415 330,94 руб., кроме того произведен взаимозачет на сумму 2 749 558,70 руб., также в счет оплаты зачтена сумма 1 162 520,22 руб. по письму № 02-914/01-04-01, таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что спорная сумма в размере 78 593,09 руб. в расчете исковых требований истцом не учтена.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что в январе 2020 года собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, истец в ноябре 2020 года поставлял ООО «УЖКХ» горячую воду в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и поименованных в расчете исковых требований.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества МКД, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В ноябре 2020 года исполнителем коммунальной населению являлось общество «Камчатскэнерго», которое обязано производить начисления гражданам в соответствии с Правилами № 354 и при наличии к тому оснований производить перерасчет объема потребленного коммунального ресурса.

Судом установлено, что расчет объема коммунального ресурса за ноябрь 2020 года определен истцом в отношении домов, в которых общедомовые приборы учета не установлены, в соответствии с формулой, изложенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды. По домам, оборудованным средствами измерений, расчет произведен по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

Возражая по заявленным требованиям в указанной части, ответчик указал, что истец не предъявил к оплате собственнику объем коммунального ресурса по муниципальному жилому фонду на сумму 1 188,96 руб.

Судом установлено, в спорном периоде по муниципальному жилищному фонду по ул. Беринга, д. 90, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов в отношении квартир.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода включительно, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не позднее 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

Согласно абзацу первому пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом.

Не предъявляя к оплате отдельным собственникам объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению по нормативу, истец увеличивает расходы ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части признаются судом обоснованными, а сумма в размере 1 188,96 руб. исключается судом из расчета истца по долгу.

Кроме разногласия сторон также возникли в части выставления к оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома с открытой системой теплоснабжения на сумму 779 648,95 руб.

Так по мнению ответчика, отсутствует система горячего водоснабжения в домах по ул. Батарейная, <...>,ул. Кирдищева, <...>, 23А, 25, 37, 44, ул. Комсомольская, <...> лет Октября, д. 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/6, 9/7, 15/2, ул. Абеля, <...>, 18, 37, 45/2, 49/1, ул. Арсеньева, <...><...>

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, представляют собой инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 2 Правил № 354).

Поскольку возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора надлежит дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет по иску, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Сторонами не отрицалось, что в ряде спорных МКД отсутствует закрытая система горячего водоснабжения. Как пояснили стороны, коммунальная услуга по горячему водоснабжению поставляется по централизованным сетям теплоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из системы теплоснабжения.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем спорных МКД, позволяющих отбирать коммунальный ресурс «горячая вода».

Истцом в материалы дела представлены акты обследования МКД от 05.07.2021, 06.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021, 12.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, согласно которым в спорных домах система горячего водоснабжения имеет отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам; внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиком в дело представлены технические паспорта, согласно которым данных в многоквартирных домах система горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение осуществляется посредством использования дровяных и газовых колонок.

Также представителем ответчика в отношении всего перечня спорных МКД представлены акты обследования внутридомовых инженерных систем и сетей теплоснабжения от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.20231, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021 согласно которым подача коммунального ресурса «отопление» в многоквартирные жилые дома осуществляется по двухтрубной системе централизованного теплоснабжения; система горячего водоснабжения отсутствует; отбор горячей воды в жилых помещениях может осуществляться из радиаторов отопления или стояков, присоединенных к трубопроводам отопления.

Согласно актам от 03.08.2021, 12.08.2021, 10.08.2021, 18.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021 обследования на предмет наличия отбора воды из системы отопления в квартирах № 25 <...> по ул. Капитана ФИО6, № 12 <...> по ул. 2-я ФИО7, № 55 д. 5/2; № 35 д. 9/2; № 50 д. 9/3, № 18 д. 10/1, № 45 <...> Октября, в указанных квартирах отсутствуют отводы, врезки, водоразборные краны, разбор воды из системы центрального отопления не осуществляется. В большинстве квартир установлены электротитаны.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение № 02-П-174-21-ТЗ, составленное ООО «ПетроПроект» с целью установления факта наличия (отсутствия) системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, а также установления при наличии системы горячего водоснабжения факта наличия (отсутствия) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам; установления факта наличия/отсутствия возможности получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в г. Петропавловске-Камчатском по управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», согласно которому во всех многоквартирных жилых домах отсутствует система горячего водоснабжения (подача горячей воды в дом по центральным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям не осуществляется). Отсутствуют элементы системы горячего водоснабжения: узел ввода, разводящая трубопроводная сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборная, запорно-регулирующая арматура для горячего водоснабжения. Отсутствует оборудование в МКД, позволяющее осуществлять производство горячей воды управляющей организацией. Возможность получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества в многоквартирных домах отсутствует, так как отсутствует (не запроектирована и не смонтирована) система горячего водоснабжения.

При составлении технического заключения специалистом проводится анализ технической документации и обследование МКД. К техническому заданию приложены технические паспорта МКД и фотоматериалы. Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется.

Из 163 домов, указанных в техническом заключении, 77 домов указаны в контррасчете ответчика, как дома с открытой системой теплоснабжения.

В дело не представлены доказательства наличия во внутридомовых инженерных системах спорных МКД отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения). Такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан доказательством предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода».

В силу изложенного, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии в спорных МКД, указанных в контррасчете ответчика как дома с открытой системой теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что исключает потребление ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» коммунального ресурса «горячая вода» и является основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго»о взыскании 779 648,95 руб. долга по оплате горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Таким образом с учетом принимаемых расчетов сторон, долг на стороне ответчика за спорный период составил 1 891 827,21 руб.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса в сумме 1 891 827,21 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты потребленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.01.2020 по 05.04.2020 и с 03.01.2021 по 03.04.2021 в размере 75 248,56 руб. с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга, начиная с 04.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет неустойки подлежит корректировке. Произведя самостоятельный расчет пени, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 67 547,02 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в размере 1 891 827,21 руб., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму, начиная с 04.04.2021 по день фактической оплаты долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер государственной пошлины по иску составляет 36 740 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 195 руб. Расходы в сумме 10 545 руб. относятся на истца.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом уплачено 36 531 руб. государственной пошлины, то 209 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 891 827,21 руб. долга, 67 547,02 руб. пени, 26 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 985 569,23 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 891 827,21 руб., начиная с 04.04.2021 по день фактической оплаты долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 209 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.С. Скрипник