Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-63946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А56-63946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя ФИО1 (доверенность от 11.12.2024),

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А56-63946/2020,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Алиева Али Османовича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 22.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 10.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 18.04.2024 и постановление от 08.08.2024 отменить, вынести новый судебный акт - об отказе в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Податель жалобы ссылается на то, что ФИО2 при проведении процедур банкротства действовал недобросовестно, скрывал от финансового управляющего и суда информацию о наличии у него трудового дохода, не раскрыл сведения о семейном положении, об имуществе в виде доли в размере 1/16 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Оккервиль, д. 8, лит. А, кв. 26, а также о том, кто и за счет каких средств производит погашение заемных обязательств, в обеспечение которых названная квартира передана в ипотеку; имея полученные от реализации транспортного средства денежные средства, уклонился от погашения задолженности по налогам.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 возражает против ее удовлетворения, а также просит производство по жалобе прекратить в связи с пропуском уполномоченным органом срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение от 18.04.2024 и постановление от 08.08.2024 может быть подана с учетом выходных дней в срок до 09.09.2024.

Согласно материалам дела настоящая кассационная жалоба подана уполномоченным органом в электронном виде 30.08.2024, то есть в установленный законом срок.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора - уполномоченного органа в общем размере 3 840 554,13 руб.

Финансовым управляющим включено в конкурсную массу и реализовано имущество – земельный участок, полученные денежные средства направлены на погашение текущих обязательств первой очереди (расходы по делу о банкротстве).

Расчеты с кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, не производились в связи с отсутствием у должника иного имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Изучив представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пополнение конкурсной массы невозможно, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 42 и 43 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в следующих случаях:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В данном случае суды, завершая процедуру реализации и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, не учли следующее.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам и имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, независимо от того, кто из супругов является титульным собственником имущества, приобретенного в период брака, оно относится к совместной собственности и может быть включено в конкурсную массу.

Вопреки выводам судов, в материалах дела отсутствуют сведения о семейном положении должника, согласно последнему отчету финансового управляющего (л.д. 143, оборот) на запрос, направленный в отдел актов гражданского состояния Невского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния, получен отказ в предоставлении сведений в отношении должника. Имеющиеся в материалах дела пояснения должника также не содержат названных сведений.

Отсутствие у финансового управляющего сведений о государственной регистрации заключения брака не позволяет в полной мере осуществить мероприятия по розыску имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Поскольку финансовым управляющим так и не была получена информация о государственной регистрации заключения брака должника, выводы судов о выполнении всех мероприятий по поиску имущества должника и наполнению конкурсной массы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно отчетам финансового управляющего им в конкурсную массу должника была включена доля в размере 1/16 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Оккервиль, д. 8, лит. А, кв. 26, стоимостью 200 000 руб., и находящуюся в ипотеке.

При этом сведений о судьбе названного имущества или исключении его из конкурсной массы как единственного жилья должника в материалах дела и непосредственно в отчете финансового управляющего не содержится.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина в условиях, когда не решена судьба всего обнаруженного имущества, не получены сведения о семейном положении должника и, соответственно, достоверно не установлен факт отсутствия общего имущества супругов для возможного включения его в конкурсную массу и последующей реализации, свидетельствует о нарушении положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, а именно завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от обязательств, несмотря на то, что мероприятия по реализации имущества гражданина не окончены.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, в том числе факт наличия/отсутствия у должника зарегистрированного брака, повторно проверить наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А56-63946/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев