Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А83-18710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18710/2021
14 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Частному акционерному обществу «ВФ Украина»

о взыскании и расторжении договора


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному акционерному обществу «ВФ Украина», в котором (с учетом заявления от 16.09.2021г.) истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.04.2011, заключенный между Симферопольской районной государственной администрацией и ЗАО «Украинская мобильная связь»;

- взыскать с Частного акционерного общества «ВФ Украина» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2011 года в размере 29 880,51 рублей, пени в размере 33 767,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, которое состоялось 07.02.2022г., лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании 07.02.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

11.04.2011 между Симферопольской районной государственной администрацией (далее - арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Украинская мобильная связь» (далее - арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,0100 га застроенных земель, в том числе: земли, которые используются для транспорта и связи с размещением базовой станции мобильной связи на территории Добровского сельского совета, расположенный по адресу: Республика Крым, Добровский сельский совет, с. Доброе.

11.04.2011 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, являющийся приложением к Договору аренды.

Пунктом 4 Договора аренды стороны установили арендную плату за земельный участок в денежной форме в размере 1022,1 грн. в год и 85,18 грн. в месяц.

Согласно вышеуказанному пункту, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца в денежной форме.

Однако в период пользования вышеуказанным имуществом с 11.04.2015 по 06.07.2021 Обществом не выполнялись условия Договора в части внесения арендной платы в бюджет Республики Крым.

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функции по администрированию арендной платы» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым не позднее 31 декабря 2014 года.

Таким образом, с 01 января 2015 года функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Частное акционерное общество «ВФ Украина» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, идентификационный код юридического лица – 14333937, юридический адрес – <...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2021 № 01-11/4532 с требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю, уведомил о необходимости подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли, а также направил проект соглашения о досрочном расторжении договора.

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено следующее.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

На основании федерального законодательства, уровень инфляции на 2015 составляет 1,055, на 2016 год – на 1,064, на 2017, 2018 года 1,04, на 2019 год – 1,043, на 2020 год – 1,03, на 2021 год – 1,04.

Из расчета арендной платы, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика за период с 11.04.2015 по 06.07.2021 составляет 29880,51 руб.

Данный расчет суд считает обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Министерством также заявлены требования о расторжении договора аренды земли от 11.04.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Как было ранее установлено судом, Министерство 03.06.2021 направило Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре предприятий, организаций Украины, претензию об оплате задолженности по арендной плате с указанием срока оплаты, а также о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, которая была получена адресатом 15.06.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA744858366RU.

То есть, ответчик надлежащим образом был извещен о необходимости исполнения им обязательства, а также о намерении истца досрочно расторгнуть договор аренды.

Однако ответа на данное обращение в адрес Министерства не поступало.

Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земли также подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню в сумме 33 767,00 руб. на основании пункта 4.8 Договора аренды земли.

Так, п. 4.8 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, действующей на период, за который уплачивается пеня.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

Таким образом, начисление и взыскание пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки, в связи с чем, в этой части иска следует отказать.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом следующим образом: 6 000,00 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера (расторжение договора аренды земельного участка) и 2 000,00 рублей за требование о взыскании задолженности.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Частного акционерного общества «ВФ Украина» в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2011 в размере 29 880,51 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.04.2011, заключенный между Симферопольской районной государственной администрацией и ЗАО «Украинская мобильная связь».

4. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

5. Взыскать с Частного акционерного общества «ВФ Украина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова