Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А43-22935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22935/2022


г.Нижний Новгород 24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-397),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 30.05.2022 о запрете на совершение действий в рамках исполнительного производства №122516/21/52003-ИП,

при участии представителя Управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода обратилось общество с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 30.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ООО "КОРОНА" вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.11.2021 №122516/21/52003-ИП.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что из постановления от 30.05.2022 следует, что запрет наложен судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Однако такие меры нельзя признать обоснованными, поскольку они могут быть применены только в целях предотвращения выбытия имущества из владения должника, то есть только по требованиям имущественного характера.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры ограничивают права ООО "КРОНА" в возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и вести нормальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе по государственной регистрации как расторжения договоров долгосрочной аренды с текущими арендаторами, так и заключения договоров долгосрочной аренды с новыми арендаторами, чем причиняется материальный ущерб в связи с невозможностью получать арендную плату от использования собственного имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.07.2022 по делу №2а-3033/2022 указанное заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда от 09.08.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Представитель Управления ФССП по Нижегородской области в ходе судебного заседания возразил относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем 07.06.2022.

Через канцелярию суда от заявителя поступило подтверждение факта отмены постановления. Вместе с тем заявитель поддержал ранее заявленное требование и просил оценить законность оспариваемого постановления.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, а также взыскатель, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу №А43-54660/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о к ООО "КОРОНА" о предоставлении документов. В целях исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 07.10.2021 ФС №036582886.

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Нижнего Новгорода и на его основании возбуждено исполнительное производство от 18.11.2021 №122516/21/52003-ИП в отношении должника ООО "КОРОНА".

В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2022 №52003/22/120097 в размере 50000 руб., которое решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2022 по делу №А43-8210/2022 признано законным.

Кроме того судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление от 30.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ООО "КОРОНА":

- земельного участка площадью 260 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0050031:9 номер государственной регистрации 52-52-01/233/2013-341, дата государственной регистрации 29.07.2013, наименование права: собственность;

- здания площадью 2274 кв.м, по адресу <...>, кадастровый номер 52:18:0050031:2395; номер государственной регистрации 52-52-01/234/2013-264, дата государственной регистрации 16.09.2013, наименование права: собственность;

- здания площадью 98,5 кв.м, по адресу <...>, кадастровый номер 52:18:0050031:90; номер государственной регистрации 52-52-01/233/2013-337, дата государственной регистрации 29.07.2013, наименование права: собственность.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав доводы, изложенные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона №229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа неимущественного характера не предусматривающего возможности принятия мер в целях обеспечения исполнения требований имущественного характера.

Однако оспариваемое заявителем постановление от 30.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника было отменено судебным приставом 07.06.2022, то есть еще до обращения заявителя в суд общей юрисдикции (09.06.2022) с требованием о признании его недействительным.

При этом доказательств того, что в период его действия оно нарушало права заявителя и препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности заявителем не представлено. В частности не представлено доказательств того, что заявителем предпринимались попытки по реализации или иному распоряжению принадлежащим ему имуществом и это стало невозможным вследствие принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер.

Таким образом в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.С.Волчанская