Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А63-3316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-3316/2019
г. Ставрополь
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Бламберг», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Космо», Ростовская область, г. Новошахтинск, ОГРН <***> о взыскании стоимости имущества в размере 2 487 750 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Бламберг», г. Минеральные Воды (далее – ООО «Бламберг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космо», Ростовская область, г. Новошахтинск (далее – ООО «Космо», ответчик) об обязании возвратить неосновательно сбереженное имущество - металлические кеги объемом 50 л. в количестве 535 штук.

Заявлением от 03.06.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 2 487 750 рублей.

Определением от 10.06.2019 учитывая, что истцом был изменен только предмет исковых требований (основание – невозврат имущества после расторжения договоров безвозмездного пользования, осталось прежним), уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ответчик после расторжения договоров безвозмездного пользования имущества, не вернул это имущество владельцу. Стоимость переданного имущества определена сторонами в приложениях №1 к договорам безвозмездного пользования и составила 2 487 750 рублей. Эта стоимость невозвращенного имущества подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на необоснованность заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика имущества, а потому требование о взыскании стоимости имущества необоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016, 06.07.2016 между ООО «Бламберг» (владелец) и ООО «Космо» (пользователь) были заключены договоры безвозмездного пользования имуществом №16 и №3, по условиям которых владелец передает пользователю в безвозмездное пользование многооборотную тару – кеги, а пользователь принимает в безвозмездное временное пользование имущество, перечисленное в приложении №1 к договору, и обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Стоимость передаваемого имущества указывается в приложении №1 (пункт 1.2).

По актам приема-передачи имущества (приложения №1 к договорам безвозмездного пользования) №2 от 29.11.2016, №3 от 23.12.2016, №4 от 28.12.2016, №9 от 07.02.2017, №10 от 17.02.2017, №11 от 02.03.2017, б/н от 06.07.2017 истец передал ответчику во временное пользование имущество: кеги объемом 50 литров, стоимостью 4 650 рублей каждая, в общем количестве 659 штук, на общую сумму 3 064 350 рублей.

Указанные акты приема-передачи имущества подписаны руководителями сторон и скреплены печатями организаций.

Договоры безвозмездного пользования имуществом от 11.05.2016, от 06.07.2016 заключены сроком на 6 месяцев. В соответствии с пунктами 6.2. эти договоры считаются пролонгированными на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть до окончания срока действий договора.

Пунктами 5.3 указанных договоров предусмотрено, что договоры могут быть расторгнуты досрочно по соглашению сторон либо инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны о предстоящем расторжении договора в срок не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

15.01.2019 ООО «Бламберг» направило ООО «Космо» уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования в одностороннем порядке, в которых указало о расторжении договоров в одностороннем порядке с 20.01.2019, просило в срок до 31.01.2019 осуществить возврат имущества – кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

01.02.2019 ООО «Бламберг» направило ООО «Космо» претензии, в которых в срок до 15.02.2019 требовало возвратить имущество – кеги объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

ООО «Бламберг», указывая на то, что ООО «Космо» имущество после расторжения договоров безвозмездного пользования не возвратило, стоимость этого имущества не возместило, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 2 487 750 рублей.

В основания исковых требований о взыскании стоимости имущества истец ссылается на обстоятельства расторжения договоров безвозмездного пользования, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств – отсутствия действий по возврату имущества, возмещению его стоимости и ссылается на нормы о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материями дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что межу ними были заключены договоры безвозмездного пользования имуществом №16 от 11.05.2016 и №3 от 06.07.2016.

Во исполнение этих договоров ООО «Бламберг» передало во временное пользование ООО «Космо» по актам приема-передачи имущества (приложения №1 к договорам безвозмездного пользования) №2 от 29.11.2016, №3 от 23.12.2016, №4 от 28.12.2016, №9 от 07.02.2017, №10 от 17.02.2017, №11 от 02.03.2017, б/н от 06.07.2017 имущество – кеги объемом 50 литров, стоимостью 4 650 рублей каждая, в общем количестве 659 штук, на общую сумму 3 064 350 рублей.

15.01.2019 ООО «Бламберг» в соответствии с пунктами 5.3. договоров безвозмездного пользования направило ООО «Космо» уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования в одностороннем порядке, в которых указало о расторжении договоров в одностороннем порядке с 20.01.2019, просило в срок до 31.01.2019 осуществить возврат имущества – кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1); если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктами 5.3 указанных договоров предусмотрено, что договоры могут быть расторгнуты досрочно по соглашению сторон либо инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны о предстоящем расторжении договора в срок не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, ООО «Бламберг» воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктами 5.3. договоров безвозмездного пользования, направило ООО «Космо» уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования (об одностороннем отказе от договоров), а потому договоры считается расторгнутым с 22.01.2019 (5 календарных дней с момента отправления уведомления).

В соответствии с пунктом 5.4. договоров безвозмездного пользования в случае досрочного расторжения, пользователь обязан возвратить имущество владельцу в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договоров безвозмездного пользования в случае досрочного расторжения договора, пользователь обязан незамедлительно вернуть имущество владельцу в надлежащем состоянии.

В уведомлениях от 15.01.2019 ООО «Бламберг» просило ООО «Космо» в срок до 31.01.2019 осуществить возврат имущества – кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

В претензиях от 01.02.2019 ООО «Бламберг» требовало от ООО «Космо» возвратить имущество – кеги объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей.

ООО «Космо» имущество ООО «Бламберг» до настоящего времени не возвратило, стоимость имущества не возместило.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении действия договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю ранее предоставленную в пользование вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, и учитывая условия пунктов 3.2.5., 5.4. договоров безвозмездного пользования именно на должнике (ответчике) лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Доказательств возврата истцу спорного имущества - кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, общей стоимостью 2 487 750 рублей либо возмещения его стоимости ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии с пунктом 2.4. договоров безвозмездного пользования риск случайной утраты и гибели имущества несет пользователь с даты передачи имущества в безвозмездное пользование и до возврата его владельцу.

Пунктом 4.2. договоров безвозмездного пользования предусмотрено, что в случае кражи, повреждения или другого причинения вреда имуществу (его части), как со стороны пользователя, так и со стороны третьих лиц, пользователь обязан возместить владельцу полную его стоимость, указанную в приложении №1.

В соответствии с приложениями №1 к договорам безвозмездного пользования сторонами стоимость одной кеги определена в 4 650 рублей.

В силу указанного ответчик в полном объеме несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за сохранность и состояние переданного ему в безвозмездное пользование имущества.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате неисполнения ответчиком обязательства по возврату кег объемом 50 литров, в общем количестве 535 штук, истцу причинен реальный ущерб, размер которого составляет стоимость невозвращенного движимого имущества.

Вина ответчика в причинении убытков истцу предполагается, поскольку именно ответчик не исполнил договорное обязательство по возврату вещи после расторжения договоров безвозмездного пользования (пункты 3.2.5., 5.4. договоров безвозмездного пользования).

Стоимость спорного имущества определена на основании сведений, указанных в приложениях №1, являющимися актами приема-передачи имущества, в соответствии с условиями пункта 4.2. договоров безвозмездного пользования.

Поскольку доказательства возврата истцу имущества либо возмещения его стоимости ответчик не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости имущества в размере 2 487 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя требования в заявленной редакции и размере, суд также учитывает противоречивое поведение ответчика, который зная, что договоры безвозмездного пользования расторгнуты и на нем лежит обязанность по возврату имущества или его стоимости, каких-либо действий, направленных на надлежащее исполнение обязательств, не предпринимает, доказательств возврата имущества или причин отсутствия такой возможности, суде не представляет.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в определениях от 12.03.2019, 09.04.2019, 06.05.2019, 10.06.2019 неоднократно предлагал ответчику представить доказательства возврата имущества истцу после расторжения договоров безвозмездного пользования.

Однако ответчик, доказательств возврата имущества истцу или причин отсутствия возможности осуществить такой возврат, суде не представил.

В рассматриваемом случае именно на ответчике в силу положений статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, который имущество истца не возвратил, его стоимость не возместил, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Бламберг», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космо», Ростовская область, г. Новошахтинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Бламберг», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> стоимость имущества в размере 2 487 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 439 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Батурин