Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А05-5951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5951/2020
г. Архангельск
04 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев 25 ноября и 02 декабря 2020 года в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Севпромвентиляция» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Железнодорожная, дом 1 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 31 А, корп. 2 оф1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 684 312 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.07.2020),

установил:

акционерное общество «Севпромвентиляция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (далее – ответчик) с требованием о взыскании:

- 404 000 руб. 10 коп. задолженности по договору № 32/19 субаренды нежилых помещений от 01.10.2019 за период с февраля по май 2020 года, 32 453 руб. 16 коп. пени за период с 01.01.2020 по 07.06.2020, а также 50 156 руб. 75 коп. расходов по коммунальным платежам в рамках договора № 32/19 за период с января по май 2020 года;

- 195 310 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений №10/20 от 27.11.2019 за период с января по май 2020 года, 2392 руб. 02 коп. процентов за период с 10.01.2020 по 31.05.2020.

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

От ответчика с помощью сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании 25.11.2020 представил возражения на ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы для установления времени выполнения подписи ФИО3, расположенной на акте приема-передачи от 01.01.2020, фактической дате создания (подписания) данного акта, заявленного им в предварительном судебном заседании.

Протокольным определением от 25.11.2020 арбитражный суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 02.12.2020 в 14 час. 30 мин., о чем представитель истца уведомлен извещением о перерыве.

Судебное заседание продолжено после перерыва 02 декабря 2020 года в 14 час. 30 мин.

От представителя ответчика 02.12.2020 поступила телефонограмма, согласно которой в связи с болезнью и подозрением на ковид он не может явиться в судебное заседание, назначенное на 02.12.2020 в 14 час. 30 мин. и просит перенести на другую дату, не раньше чем через 3 недели.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, сослался на затягивание судебного процесса.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана уважительной.

При этом суд учитывает, что заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о болезни представителя ответчика.

Также суд учитывает, что директор ООО «СтройСевСнаб+» имеет возможность осуществлять принадлежащие ему как законному представителю Общества процессуальные права в арбитражном суде лично.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Арбитражным судом рассматривается ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы для установления времени выполнения подписи ФИО3, расположенной на акте приема-передачи от 01.01.2020 к договору № 10/20, фактической дате создания (подписания) данного акта.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы. В представленных возражениях указывает, что принятие ответчиком спорных помещений в аренду 01.01.2020 подтверждается предыдущим поведением ответчика и представленными им доказательствами осуществления попытки вернуть помещения, принятые в аренду 01.01.2020. В судебном заседании представитель истца также добавил, что согласно самому договору № 10/20 он вступает в силу с 01.01.2020.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик обосновывает свое ходатайство необходимостью установления подписания акта от 01.01.2020 в более ранний срок – 27.11.2019, в подтверждение того обстоятельства, что фактически помещения ответчиком не принимались, так как между сторонами действовал иной договор, который закончил свое действие 31.12.2019 и спорные помещения были возвращены истцу по акту от 31.12.2019.

Рассмотрев поданное ходатайство, арбитражный суд не установил обстоятельств для проведения судебной экспертизы, так как установление факта подписания акта от 01.01.2020 в более ранний срок - 27.11.2019, не имеет правового значения, поскольку спорным периодом по данному делу является январь-май 2020 года по договору № 10/20. Кроме того, ответчик не обосновал, как проведение судебной экспертизы по установлению факта подписания акта от 01.01.2020 в более ранний срок может подтвердить обстоятельства фактического непринятия ответчиком спорных помещений по договору № 10/20.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Севпромвентиляция» на основании договора аренды нежилых помещений от 25.07.2017, заключенного с ФИО1 владеет и пользуется зданием «Производственная мастерская, пристройка к мастерской» общей площадью 1394,2 кв.м (кадастровый номер 29:28:107055:167) по адресу: <...>.

Пунктом 1.6. договора оговорено право арендатора сдавать нежилые свободные помещения здания в субаренду без согласования с собственником помещения.

С учетом предоставленных истцу прав, 01.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 32/19 субаренды нежилых помещений.

Пунктом 1.1. договора № 32/19 установлено, что арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 1010 кв.м, расположенные в здании «Производственная мастерская, пристройка к мастерской» (кадастровый номер 29:28:107055:167) по адресу: <...>.

Срок аренды 11 месяцев с даты передачи помещений по акту приема-передачи (пункт 1.4. договора № 32/19).

За пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая составляет 101 000 руб. (пункты 3.1. и 3.2. договора № 32/19).

Оплата коммунальных услуг: теплоснабжения, уборка прилегающей территории, вывоз мусора, электроснабжения, а также оплата водоснабжения и прием сточных вод не входит в арендную плату. Расходы по возмещению коммунальных платежей (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и прием сточных вод) оплачиваются ежемесячно за текущий период на основании выставленного счета (сумма платежа является предварительной). окончательная оплата за истекший период производится ежемесячно на основании показаний приборов учета по тарифам энерго(ресурсо)поставляющих компаний с учетом поправочного коэффициента, связанного с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Срок оплаты возмещения затрат по коммунальным платежам не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.4., 3.5. и 3.6. договора № 32/19).

Передаточным актом от 01.10.2019 стороны оформили передачу арендатору от арендодателя во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1010 кв.м, расположенные в здании «Производственная мастерская, пристройка к мастерской» (кадастровый номер 29:28:107055:167) по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчиком за период с октября по декабрь 2019 года внесена сумма арендных платежей 303 000 руб., а также за январь (соглашение о проведении взаимозачета от 31.01.2020 истец погасил задолженность ответчику за аренду помещений на сумму 98 604 руб. 90 коп. и 2395 руб. 10 коп. уплачено платежным поручением № 115 от 10.06.2020).

Также во исполнение пунктов 3.4. и 3.5. договора № 32/19 ответчиком возмещены истцу коммунальные платежи за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, и частично за январь 2020 года в сумме 13 646 руб. 76 коп. из 18 414 руб. 26 коп. (акт № 000035 от 03.02.2020).

Кроме того, между истцом и ответчиком 27.11.2019 заключен договор №10/20 аренды нежилых помещений.

На основании пункта 1.1. договора №10/20, арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилые помещения №№111, 112, 113, 114, часть помещения №115 на первом этаже административного здания (левое крыло, помещения №№11,12,13,14, часть помещения №15 на плане первого этажа технического паспорта) общей площадью 83,6 кв.м под офис (свидетельство о государственной регистрации права, серия 29-АК, № 450500 от 09.02.2010), расположенное по адресу: <...>. Расположение арендуемых нежилых помещений указано на плане первого этажа путем выделения штриховыми линиями. План первого этажа административного здания, с указанными на нем нежилыми помещениями, передаваемыми в аренду, является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему Договору).

За пользование помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата составляет: 467 руб. 25 коп., за один квадратный метр в административном здании под офис. Сумма ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляет – 39 062 руб. 10 коп. Арендная плата должна уплачиваться не позднее 5 числа текущего месяца путем внесения денежных средств в кассу арендодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета (пункты 3.1., 3.2. и 3.3. договора № 10/20).

Договор вступает в силу с 01.01.2020 (пункт 6.1. договора № 10/20).

01.01.2020 стороны договора № 10/20 подписали передаточный акт.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей по заключенным договорам, истцом в адрес ответчика направлено уведомление №12 от 18.04.2020 о имеющейся задолженности по состоянию на 18 апреля 2020 года.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском. Период образования взыскиваемой задолженности является февраль – май 2020 года по договору № 32/19 и январь – май 2020 года по договору № 10/20.

Ответчик в представленном отзыве не согласился с заявленными требованиями указав, что договор аренды № 32/19 от 01.10.2019 в соответствии с пунктом 2.3.13. между сторонами расторгнут. 06.12.2019 письмом №308 ответчик за месяц известил истца о предстоящем расторжении договора, а о расторжении договора аренды № 10/20 ответчик известил истца за месяц письмом № 1/1 06.02.2020 ответчик письмом № 40 вручил истцу ключи от помещений по договорам и акты приема-передачи помещения. Ответчик считает, что так как договоры расторгнуты и ответчик фактически не пользовался помещениями, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1.3. договора № 32/19 предусмотрено, что арендуемые помещения будут использоваться арендатором для осуществления предпринимательской деятельности в производственных и коммерческих целях.

Согласно передаточному акту от 01.10.2019 к договору №32/19, переданные помещения передаются арендатору в исправном состоянии, соответствующем назначению имущества, установленному пунктом 1.3. договора №32/19 от 01.10.2020. Претензий по состоянию передаваемых нежилых помещений арендатор не имеет.

В пункте 1.3. договора № 10/20 предусмотрено, что арендуемые помещения будут использоваться арендатором для осуществления предпринимательской деятельности в качестве делового офиса.

Также согласно передаточному акту от 01.01.2020 к договору 10/20 помещения переданы арендатору в исправном состоянии, соответствующем назначению имущества, установленному пунктом 1.3 договора № 10/20 от 27.11.2019. Претензий по состоянию передаваемых нежилых помещений арендатор не имеет.

При этом абзацем 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в первоначально представленном отзыве ссылается на направленное истцу уведомление о расторжении договора аренды № 32/19.

В материалы дела представлена копия письма №308 от 04.12.2019 от ООО «СтройСевСнаб+» в адрес АО «Севпромвентиляция» о расторжении договора субаренды нежилых помещений № 32/19 от 01.10.2019 согласно пункту 5.3. договора, полученная 06.12.2020 ФИО4

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма №40 от 06.02.2020 с просьбой подписать акты приема-передачи недвижимого имущества, в связи с окончанием действия договоров аренды № 22/19 от 31.05.2019, № 27/19 от 22.08.2019, №31/19 от 01.10.2019 и незаключенности договоров №10/20 от 27.11.2019, №11/20 от 27.11.2019, №12/20 от 27.11.2019. Также от руки в данном письме сделана приписка, что директор АО «Севпромвентиляция» ФИО4 от подписи в сопроводительном письме № 40 от 06.02.2020 отказалась, ключи ей переданы в присутствии двух лиц.

В представленном ходатайстве ответчик оспаривает возможность аренды здания «Производственная мастерская, пристройка к мастерской», так как кровля здания текла по всей площади, в здании отсутствовала рабочая электропроводка, бытовые помещения здания были разрушены.

В дополнении к ранее представленному отзыву, ответчик указывает, что отказ генерального директора ФИО4 принять сопроводительное письмо № 40 от 06.02.2020 с приложениями к нему и ключи от помещений подтверждается подписью свидетелей, и кроме этого, 07.02.2020 ответчик ценным письмом отправил истцу акты приема-передачи недвижимого имущества, акты приема-передачи ключей, письмо № 40 от 06.02.2020, письмо № 41 от 07.02.2020. Ответчик оспаривает довод истца о том, что им в арендуемых помещениях не делался ремонт. Помещения не могли быть использованы для офисной работы, так как рамы окон были сгнившими и продуваемыми, батареи были разморожены, отсутствовал пол, разводка электрики. Между сторонами заключен договор на оказание услуг от 18.10.2019 в соответствии с которым ответчик выполнил работы по установке окон, радиаторов отопления, проложил электрокабельные линии, уложил ламинированный пол, установил гипсокартонные перегородки. Истец работы ответчика принял по акту № 13 от 29.11.2019.

В дополнении к исковому заявлению истец пояснил, что после получения в пользование объектов аренды ответчик начал производить в помещениях ремонтные работы, которые до настоящего времени не завершены. Арендуемые помещения, их внутренняя отделка, конструкции и оборудование, в значительной степени разрушены. В арендуемых помещениях хранится имущество арендатора (ООО «ССС+»). Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, прилагаемыми к настоящим дополнениям к исковому заявлению.

Использование ответчиком помещений, переданных в аренду, подтверждается тем, что ответчик начал ремонт в арендуемых помещениях, ремонт до настоящего времени не закончен, в арендуемых помещениях хранится имущество арендатора. Помещения мастерской, переданные в пользование ответчику по договору №32/19 от 01.10.2019, невозможно принять обратно, поскольку помещения в значительной степени разрушены ответчиком и не приведены им в состояние, в котором ответчик помещения получил с учетом нормального износа. На требование привести помещения в надлежащее состояние, изложенное в письме от 13.12.2019 № 48, арендатор не ответил, требование не выполнил до сих пор. Акты осмотра помещений, переданных в аренду по договору №32/19 от 01.10.2019, сторонами не составлялись. Письмо от 06.02.2020 исх. №40 истец не получал, о существовании этого письма истцу стало известно только из отзыва ответчика. С изложенными в письме обстоятельствами истец не согласен, в том числе с содержанием внесенной в него рукописной записи.

16.10.2020 сторонами произведен совместный осмотр помещений по договору №10/20 по результатам которого, составлен акт.

Объектом осмотра были нежилые помещения, переданные АО «Севпромвентиляция» в аренду ООО «СтройСевСнаб+» по договору №10/20 от 27.11.2019: нежилые помещения №№ 111, 112, 113, 114, часть помещения 115 общей площадью 83,6 кв.м, расположенные на первой этаже административного здания по адресу: <...>.

Согласно данному акту:

- по помещению № 11: на дверной коробке изнутри нет обналички; пол покрыт строительной пылью; поврежден плинтус при удалении проводов кабель-каналов; стены оклеены и окрашены, смонтирован подвесной потолок; освещение работает.

- по помещению 12,13: помещения совмещены в результате перепланировки: отсутствует часть стены между помещениями 12 и 13; помещение 12 разделено перегородкой из гипсокартона; помещение 13 разделено перегородкой из гипсокартона; перегородка (новые) не оштукатурены; изготовлена конструкция для натяжного потолка, натяжной потолок отсутствует; не обшит каркас для зашивания труб отопления; на полу строительный мусор и оконные жалюзи; плинтус отсутствует; старая электропроводка отсутствует; новая электропроводка разведена, но не пригодна к использованию ввиду отсутствия выключателей и розеток; в помещении 13 потолок (поверхность) поврежден; в дверном проеме отсутствует дверная коробка;

- дверная коробка и дверь из входа в помещение 12 демонтированы и смонтированы во вход в часть помещения 15;

- по помещению 14: изготовлен каркас для подвесного потолка; подвесной потолок отсутствует, освещения частично нет – подготовлены (выведены) электропровода для освещения; висят провода; инженерные сети не закончены; плинтус частично отсутствует;

- по помещению 15 (часть): стены окрашены; пол покрыт ламинатом; электропроводка разведена; изготовлен каркас для натяжного потолка, натяжной потолок отсутствует; отсутствует обналичка дверного проема изнутри и снаружи.

Составленный акт подписан сторонами дела без возражений.

В письменном дополнении, а также в ходе судебного разбирательства, представитель истца указал, что актом осмотра нежилых помещений от 16.10.2020 и фотографиями подтверждается, что арендуемые по договору №10/20 от 27.11.2019 помещения 11, 12, 13, 14, часть помещения 15 имеют значительные недостатки и находятся не в том состоянии, в котором ответчик их получил в аренду. В помещениях ответчиком выполнена перепланировка, не согласованная с истцом и не обусловленная договором аренды. Начатый ответчиком при перепланировке ремонт в помещениях не завершен. В таком состоянии помещения не могут использоваться в качестве делового офиса (пункт 1.3 договора № 10/20 от 27.11.2019). Поэтому помещения не могли быть переданы истцу в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также, в письменном дополнении истец акцентировал внимание на том, что из сопоставления письма № 40 от 06.02.2020, представленного ответчиком в суд 03.07.2020 с отзывом на иск, с тем же письмом № 40 от 06.02.2020, представленного ответчиком в суд 11.10.2020 с отзывом на дополнения к исковому заявлению следует, что это разные документы, имеющие различное расположение текста на странице. Причем расположение текста в письме № 40 от 06.02.2020, которое ответчик по его же утверждению не смог вручить истцу 06.02.2020 и направил почтой 07.02.2020, из-за недостаточности свободного места не позволяет внести в это письмо рукописную запись, которая появилась в том же письме, представленном в суд с отзывом на иск.

После получения в пользование объектов аренды ответчик начал производить в помещениях ремонтные работы, которые до настоящего времени не завершены. Арендуемые помещения, их внутренняя отделка, конструкции и оборудование, в значительной степени разрушены. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 16.10.2020 и фотографиями, прилагаемыми к настоящим дополнениям к исковому заявлению указал истец в представленных пояснениях.

Как следует из представленного в материалы дела документа, между АО «Севпромвентиляция» (заказчик) и ООО «СтройСевСнаб+» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 18.10.2019, предметом которого являлось оказание услуг.

Исполнитель обязался оказать услуги по адресу: <...> д 1А, 1 этаж, пом. 12;13, часть пом. 15: установка окон ПВХ в количестве 3 шт. на сумму 41 619 руб. 90 коп.; установка радиаторов отопления 3 шт. на сумму 19035 руб.; установка гипсокартонной коробки толщиной 12,5 мм площадью 78,1 кв.м. на сумму 10 000 руб.; прокладка электрокабельной линии 150 м.п. на сумм у 7950 руб.; прокладка ламинированной доски 32,15 кв.м. на сумму 20 000 руб.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг (пункт 1.4. договора). Вознаграждение исполнителя составляет 98 604 руб. 90 коп. (пункт 3.1.1. договора).

29.11.2019 сторонами договора подписан акт № 13 к договору на оказание услуг от 18.10.2019 на сумму 98 604 руб. 90 коп.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 31.01.2020 о проведении взаимозачета и пояснений истца, сумма 98 604 руб. 90 коп. была засчитана в счет арендных платежей по договору № 32/19.

С учетом изложенного, в материалах дела имеются доказательства того, что ремонтные работы в части помещений, которые были переданы ответчику по договору №10/20, ответчик производил ранее передачи ему этих помещений по акту от 01.01.2020.

Согласно подписанному акту от 01.01.2020 к договору №10/20 помещения переданы арендатору в исправном состоянии, соответствующем назначению имущества, установленному пунктом 1.3. договора № 10/20 от 27.11.2019. Претензий по состоянию передаваемых нежилых помещений арендатор не имеет.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что ответчиком не доказан факт неиспользования арендуемых помещений по договорам №32/19 и №10/20, а также возврата арендуемых помещений арендатору.

Актами передачи помещений к договорам №32/19 и №10/20 зафиксировано, что они переданы в исправном состоянии, соответствующем назначению имущества. Претензий по состоянию передаваемых нежилых помещений арендатор не имеет.

Письмом №48 от 13.12.2019 истец на уведомление от 06.12.2019 о расторжении договора субаренды №32/19 от 01.10.2019 попросил ответчика привести помещения в состояние, соответствующее планам.

В дополнении к исковому заявлению истцом представлены фотографии по помещениям, переданным ответчику по договору № 32/19 и пояснениями, что помещения мастерской, переданные в пользование ответчику по договору № 32/19 от 01.10.2019, невозможно принять обратно, поскольку помещения в значительной степени разрушены ответчиком и не приведены им в состояние, в котором ответчик помещения получил с учетом нормального износа. На требование привести помещения в надлежащее состояние, изложенное в письме от 13.12.2019 № 48, арендатор не ответил, требование не выполнил до сих пор.

Фотографии и изложенные доводы истца ответчик не опроверг, доказательств обратного не представил.

Ненадлежащее состояние помещений, переданных ответчику по договору №10/20 подтверждается совместно составленным актом осмотра от 16.10.2020.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что арендуемые помещения на февраль 2020 года были в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и истец безосновательно уклонялся от приемки сданных в аренду помещений по договорам №32/19 и №10/20 ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 32/19 за период с февраля по май 2020 года в сумме 404 000 руб. 10 коп. и по договору № 10/20 за период с января по май 2020 года в сумме 195 310 руб. 50 коп., арбитражный суд считает законным и обоснованным. Доказательств внесения арендной платы за указанные периоды по спорным договорам ответчиком не представлено, также как и контррасчета.

В связи с чем, обоснованно требование истца о взыскании с ответчика 50 156 руб. 75 коп. расходов по коммунальным платежам (теплоэнергия) в рамках договора № 32/19 за период с января по май 2020 года.

Несение расходов по коммунальным платежам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств свидетельствующих об оплате предъявленных ко взысканию расходов ответчик не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № 32/19 и процентов по договору № 10/20 за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора № 32/19 установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы и платы за коммунальные платежи арендатору могут быть предъявлены пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истец ответчику начислил неустойку с 01.01.2020 по 07.06.2020 на сумму несвоевременно уплаченных арендных платежей в размере 32 902 руб. 82 коп.

С учетом положений пункта 4.1. договора 10/20 истец начислил ответчику за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2020 по 31.05.2020 в размере 2392 руб. 02 коп.

Арбитражный суд проверив правильность расчета пени и процентов не нашел нарушений в их начислении.

Ответчик предъявленные ко взысканию сумму пени и процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в первом абзаце резолютивной части решения, принятой в судебном заседании 02 декабря 2020 года, допущена опечатка в части взыскиваемой суммы, а именно указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» в пользу акционерного общества «Севпромвентиляция» 684 312 руб. 43 коп.,...». Вместе с тем, необходимо читать как: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» в пользу акционерного общества «Севпромвентиляция» 684 312 руб. 53 коп.,…».

Поскольку указанная опечатка носит арифметический характер и не изменяет содержания принятого решения, то суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил опечатку исправить, в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» в пользу акционерного общества «Севпромвентиляция» 684 312 руб. 53 коп., в том числе 599 310 руб. 60 коп. задолженности, 32 453 руб. 16 коп. пени, 50 156 руб. 75 коп. расходов по коммунальным платежам, 2392 руб. 02 коп. процентов, а также 16 686 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин