Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-175867/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175867/19-28-1242
г. Москва
19 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол»

к ответчику ФГУП «УВО Минтранса России»

- об урегулировании разногласий

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г. б/н, ФИО3- Генеральный

директор по паспорту 14 16 592572

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.11.2018 № 102, диплом № 734 от 23.06.2007 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Старый Оскол» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ФГУП «УВО Минтранса России» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве и дополнению к нему, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2014 года на ОАО «Аэропорт Старый Оскол» возложена обязанность организовать охрану границ территории (периметра) аэропорта г.Старый Оскол подразделением ФГУП «У ВО Минтранса России» (далее - Ответчик), заключив с ним договор на оказание охранных услуг, в соответствии с требованием п.4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 года №42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры».

Во исполнение решения суда ОАО «Аэропорт Старый Оскол» вело переговоры с ФГУП «УВО Минтранса России», в ходе которых возникли разногласия по отдельным условиям обеспечения охраны. В частности:

- Ответчик не согласился обеспечить охрану периметра аэропорта с применением огнестрельного оружия в случае не предоставления Истцом специально оборудованной комнаты для хранения оружия и боеприпасов;

- Ответчик указал на обязанность Истца предоставить помещения для размещения личного состава и хранения оружия и боеприпасов, с чем не согласен Истец.

По иным условиям, в том числе стоимости услуг, разногласий не имелось.

В целях исполнения решения суда, 20.05.2019г. в адрес Ответчика был направлен договор от 17.05.2019 года на оказание охранных услуг, подписанный со стороны Истца.

ФГУП «УВО Минтранса России» не согласилось с большей частью условий договора и направило в адрес Истца протокол разногласий, согласно которому предложенные условия изменены либо исключены.

Истец считает, что отказ Ответчика принять условия договора в редакции, представленной Истцом, не основан на законе, в связи с чем, договор должен быть заключён на условиях, предложенных ОАО «Аэропорт Старый Оскол».

Кроме того, в 2017 году ОАО «Аэропорт Старый Оскол» так же обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием урегулировать разногласия при заключении договора охраны периметра.

По результатам рассмотрения дела №А40-135023/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как судом было установлено, что ч.6 ст.84 ВзК РФ и п.4 Правил охраны аэропортов не содержат указания на обязанность какого-либо из упомянутых в ней субъектов заключить договор на охрану аэропортов, в связи с чем, статья 445 ГК РФ к отношениях сторон не применима.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры. Под охраной аэропортов и объектов их инфраструктуры понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту аэропортов и объектов их инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации (п. 1 Правил).

Согласно п. 4 Правил охрана границ территории немеждународных аэропортов осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта, что соответствует п. 6 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Статья 83 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет авиационную безопасность как состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (пункт 2).

Из чего следует, что доводы Истца являются несостоятельными, поскольку нормами законодательства Российской Федерации специально урегулированы вопросы охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Так, согласно положению о ведомственной охране Минтранса России - (утв. пост. Правительства от 01.04.2010 г. № 205), п. 2 приказа Минтранса России № 192 от 24.11.2008 г. установлено: «Ведомственная охрана создается Министерством транспорта для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства».

Аэропорт г. Старый Оскол не относится к государственной собственности и не входит в исчерпывающий Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» (приказ Минтранса России от 03.08.2016 г. № 222).

Так как, Аэропорт Старый Оскол не относится к государственной собственности - договор на охрану периметра аэропорта должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 в целях осуществления охраны периметра аэропорта устанавливается ограждение, а также организуются контрольно-пропускные пункты.

Ограждение аэропорта оборудуется инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта.

Кроме того, пунктами 23, 24, 25 Приказа Минтранса России от 28.1 1.05 № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее приказ № 142) установлено что: для аэропортов, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 4 или 5 категории объектов транспортной инфраструктуры, конструкция, высота и расположение ограждения территории аэропорта определяются администрацией аэропорта. При этом должны быть предусмотрены меры по предотвращению несанкционированного доступа в контролируемую зону аэропорта;

На участках ограждения вдоль периметра объектов аэропорта дополнительно должны быть установлены:

а) постовые вышки или смотровые площадки для наблюдения за состоянием ограждения и прилегающей местностью;

б) контрольно-следовая полоса для определения места проникновения нарушителя пропускного режима;

в) блок-посты служебных собак;

г) системы охранной (защитной) сигнализации;

д) электронные устройства обнаружения и подачи сигнала тревоги при преодолении или попытке преодоления ограждения нарушителем.

Территория аэропорта «Старый Оскол» этим требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 5 требований постановления Правительства РФ от 28.07.2018 №886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

- выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры (для объектов транспортной инфраструктуры V категории - при наличии технических и конструктивных возможностей) (п. 22): для размещения работников подразделений транспортной безопасности; для оформления оружия, боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета; для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта отдельные помещения или участки помещений на контрольно-пропускных пунктах для проведения досмотра физических лиц (п. 23);

- создать помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие (п. 24);

Также, принимая во внимание положения, регламентируемые п 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (приказ Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40), Субъект транспортной инфраструктуры (Истец) обязан:

- выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте (п. 5.22);

- создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (п. 5.23);

- обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (п. 5.24);

- обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (п. 5.25);

Установить в целях обеспечения транспортной безопасности (п. 5.26):

- конфигурацию и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС) (пп. 5.26.1.);

- конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС (пп. 5.26.2.);

- конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы, и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности) (пп. 5.26.3.);

- конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы, и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности) (пп. 5.26.4.);

- схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или её секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ (пп. 5.26.5.);

- изменять конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности, её перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ или ТС, а также схему размещения и состав оснащения КПП лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения (п. 5.27);

- организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОГИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (п. 5.28);

- воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) (п. 5.29);

- воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС (п. 5.30); и др.

Истец также возражает, относительно включения в договор условий необходимых для выполнения ответчиком возложенных по охране объекта, а именно:

- предоставить помещения для приема пищи, обогрева и других бытовых нужд (водоснабжение, освещение, отопление);

- обеспечить средствами связи (внутренней и городской), а также средств, влияющих на обеспечение безопасности объекта и оказания услуг охраны.

По мнению ответчика нарушаются все принципы гарантированности трудовых прав работника Ответчика.

Схема территории Аэропорта является неотъемлемой частью Договора, следовательно, Исполнителем и Заказчиком согласовываются все зоны ответственности по каждому выставленному посту и маршруты патрулирования. Данное требование предусмотрено п. 120 приказа от 24.11.2008 № 192 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации», так:

«Охрана объектов гражданской авиации организуется с целью обеспечения порядка, исключающего проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта путем: патрулирования на специально оборудованных транспортных средствах или пешими стрелками по утвержденным маршрутам»

Представленная Истцом схема (письмом от 22.04.2019 № 213) не соответствует требованиям приказа Минтранса № 192, гак как Схема должна конкретизировать наличие расположения постов на охраняемом объекте и маршруты патрулирования;

Право Исполнителя на беспрепятственное вхождение в помещения и их осмотр при преследовании лиц, незаконно проникших на охраняемый объект, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений предусмотрен ст. 11 Федерального Закона от 14.04.1999 года № 77 - ФЗ «О ведомственной охране» - «беспрепятственно входить в помещения охраняемых объектов и осматривать их при преследовании лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений» (абз. 8).

Позиция Истца в части предположения о ненадлежащем исполнении Ответчиком задач на объекте основаны на субъективном его мнении и носит негативный характер, так как Истцом создаются препятствия для заключения договора, в частности обеспечения объекта инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствованию несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта.

Кроме того, Истец настаивает на обязательном включения в пункт договора (п.1.3, договора) условий осуществления Ответчиком охраны объекта с применением огнестрельного оружия, при этом, истец отказывается предоставить ответчику помещения для хранения оружия.

Так, Истец, письмом от 03.04.2019 № 172 полагал, что правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утв. приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 не содержат обязанности администрации аэропорта по предоставлению Ответчику, помещения для хранения оружия.

Так как, в представленном проекте технического задания предусмотрена охрана границ территории Аэропорта с применением огнестрельного оружия, письмом от 09.04.2019 № 450 Ответчик разъяснил Истцу требования в части предоставления помещения для хранения оружия.

В письмах Ответчика исх. от 14.03.2019 № 320 и от 28.03 2019 № 392 также была внесена ясность для Истца со ссылкой на обязательные требования законодательства Российской Федерации в части предоставления администрацией Истца помещения для хранения оружия (п. 1 «Требований авиационной безопасности к аэропортам», утв. приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 - требования обязательные для исполнения администрациями аэропортов).

Вместе с тем, согласно п. 26 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.05.2005 № 142, установлено, что «Подразделения охраны САБ аэропортов и (или) подразделения, осуществляющие охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры размещаются в караульном помещении (караульных помещениях). Хранение оружия и боеприпасов обеспечивается в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в специально оборудованной комнате».

В настоящее время у Истца имеется подразделение охраны САБ аэропорта, размещенных в караульных помещениях, следовательно, имеются и помещения для хранения оружия, но представить Ответчику данное помещение категорически отказывается.

Письмом от 22.04.2019 № 213 Истец запросил у Ответчика предложения по дислокации постов и уточнить общую стоимость услуг. В ответ на данное обращение Ответчиком было направлено Истцу письмо от 08.05.2019 № 588 в котором, содержится следующее:

«В целях подготовки договора сообщаю, что согласно отредактированного технического задания стоимость 1 (одного) круглосуточного поста без оружия в месяц составляет 190 тыс. рублей, с оружием - 195 тыс. рублей. Общая стоимость постов без оружия в месяц составит 1.995 тыс. рублей, с оружием 2.047 тыс. рублей (суммы приведены с учетом НДС 20%).

Единовременно на постах несут службу по одному стрелку (часовому). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на период отпуска или болезни на пост выставляется замена из числа работников Центрального филиала ФГУП «УВО Минтранса России». Дислокация постов будет осуществляться в соответствии с техническим заданием.

В дальнейшем при выполнении условий и согласовании предлагаемой стоимости услуг по охране границ периметра Аэропорта, мы готовы заключить договор в соответствии с отредактированным техническим заданием.»

По настоящее время Истец так и не представил Ответчику проработанный (корректированный) договор с учетом согласованных Сторонами позиций, следовательно, Истец сам не заинтересован в его заключении.

Также, Истец настаивает на включение в проект договора требование в части охраны периметра аэропорта с огнестрельным оружием, и этом отказывается предоставить Ответчику помещение для хранения оружия.

Однако, в соответствии ст. 3 ст. 12.3. Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» для защиты объектов транспортной инфраструктуры первой и второй категорий от актов незаконного вмешательства подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, являющиеся подразделениями транспортной безопасности, в соответствии с законодательством Российской Федерации также имеют право на получение, хранение и применение боевого ручного стрелкового оружия.

Так как Аэропорт относится к объектам транспортной инфраструктуры 4 (четвертой) категории, следовательно, огнестрельное оружие на объекте Истца не применяется.

Возражая ответчик указывает, что требования Истца об обязании Ответчика осуществлять охрану объекта с применением огнестрельного оружия не основаны на решении Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2014 по делу № 2- 4390/2014.

В данном решении отсутствуют требования в части принуждения Ответчика осуществлять охрану объекта исключительно с оружием.

Так же Истец настаивает на том, что периметр Аэропорта «Старый Оскол» должен охраняться исключительно силами Ответчика, и аэропорт не имеет возможности обратиться к другим лицам для заключения договора.

Статья 5 Федерального закона № 77-ФЗ и п. 8 Положения о ведомственной охране Минтранс России регламентирует порядок организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации. Порядок организации охраны объектов ведомственной охраной Минтранса России утвержден приказом Минтранса России от 24.11.2008 г. № 192.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При навязывании невыгодных для одной из сторон условий, нарушаются принципы свободы договора (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 421 ГК РФ обязанность заключить договор должна быть прямо установлена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того норма п. 6 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации не содержит указания на обязанность какого-либо из упомянутых в ней субъектов заключить договор на охрану аэропортов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 № 5721/08 по делу № А01-988/07-1 и решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131922/2019.

Определение Старооскольского городского суда от 05.02.2018 а также п 4 Правил охраны аэропортов (утв. Постановление № 42), на которые сослался Истец, не являются законами и по смыслу ст. 421 ГК РФ не могут устанавливать обязанность Ответчика заключить договор только на условиях Истца.

Кроме того норма п. 6 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации не содержит указания на обязанность какого-либо из упомянутых в ней субъектов заключить договор на охрану аэропортов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 № 5721/08 по делу № А01-988/07-1 и решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131922/2019.

Согласно ст. 421 ГК РФ договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:


С.С. Хорлина