Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А51-2011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2011/2022
г. Владивосток
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Владивостокская таможня

об обязании изъять из оборота и уничтожить за собственный счет товары, ввезенные по декларации №10702070/310821/0272938, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: крем в количестве 357 шт., гель в количестве 275 шт., пенка для умывания в количестве 9 шт., крем в количестве 6 шт., маска для лица в количестве 212 шт., тени для век в количестве 15 шт., тонер в количестве 2 шт., эмульсия в количестве 2 шт.;

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Holika Holika» в размере 200 000 рублей

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические решения" об обязании изъять из оборота и уничтожить за собственный счет товары, ввезенные по декларации №10702070/310821/0272938, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: крем в количестве 357 шт., гель в количестве 275 шт., пенка для умывания в количестве 9 шт., крем в количестве 6 шт., маска для лица в количестве 212 шт., тени для век в количестве 15 шт., тонер в количестве 2 шт., эмульсия в количестве 2 шт.; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Holika Holika» в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 08.0.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" принято к производству по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2022 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 13.09.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

Стороны и третье лицо в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком незаконно без согласия правообладателя на территорию Российской Федерации была ввезена продукция (косметические средства) маркированные товарным знаком «Holika Holika», сходным до степени смешения с товарным знаком № 511847, что следует из таможенной декларации (далее - ДТ) №10702070/310821/0272938 и результатов таможенного досмотра товаров.

Поскольку действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции с указанием на ней без согласия правообладателя товарного знака «Holika Holika», является нарушением прав ООО «Холика Ритейл», истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения относительно предмета спора в материалы дела не представил.

Третье лицо – Владивостокская таможня – представило в материалы дела письменные пояснения, по тексту которых указала на выявленные в результате таможенного досмотра признаки нарушения исключительных прав на товарный знак истца со стороны ООО «Логистические решения» путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком «Holika Holika», без предоставления документов, подтверждающих правомерность использования данного товарного знака при ввозе товара.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Компания ЭНПРАНИ КО., ЛТД.. 88. Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея, принадлежит товарный знак «Holika Holika», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за № 511847 в отношении 03 класса МКТУ (косметические товары). 06.12.2017 за № 638081 в отношении 35 класса МКТУ.

В целях дополнительной правой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарный знак при перемещении товаров через таможенную границу, товарные знаки истца включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности № 05337/07850-001/ТЗ-021020.

ООО «Холика Ритеил» является эксклюзивным дистрибьютором косметики на территории Российской Федерации, производимой под товарным знаком «Holika Holika», на основании лицензионного договора с владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.09.2019, что подтверждается приложениями к свидетельствам на товарный знак № 511847 и № 638081 о регистрации лицензионного договора.

В п. 2.1. лицензионного договора указано, что Лицензиату предоставляется исключительная лицензия. Срок действия исключительной лицензии – до 01.08.2022.

ООО «Холика Ритеил» включено в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности как представитель правообладателя и уполномоченный импортер (письмо ФТС от 06.10.2020 № 14-40/55903).

Из обращения Владивостокской таможни от 26.01.2022 истцу стало известно, что ООО «Логистические решения» осуществило ввоз на территорию РФ товаров под товарным знаком обозначением «Holika Holika», сходным до степени смешения с товарным знаком №511847, без разрешения истца, тем самым нарушив права истца как правообладателя указанного товарного знака.

Так, 31.08.2021 во исполнение внешнеэкономического контракта № LR/01 от 21.01.2021, заключенного между ООО «Логистические решения» и компанией «SHIPKOR CO., LTD», во Владивостокский таможенный пост в целях помещения товаров (косметических средств) под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления посредством системы электронного декларирования на указанные товары была подана ДТ №10702070/310821/0272938.

01.09.2021 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, в адрес ООО «Логистические решения» направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров.

Владивостокская таможня письмом от 27.01.2022 в целях соблюдения законодательства в области защиты прав на объекты интеллектуальной собствеенности сообщила ООО «Холика Ритейл», что в результате таможенного досмотра по ДТ №10702070/310821/0272938 выявлен товар, маркированный товарным знаком «Holika Holika», а именно: крем в количестве 357 шт., гель в количестве 275 шт., пенка для умывания в количестве 9 шт., крем в количестве 6 шт., маска для лица в количестве 212 шт., тени для век в количестве 15 шт., тонер в количестве 2 шт., эмульсия в количестве 2 шт.

15.09.2021 таможенным органом было отказано в выпуске товаров по ДТ №10702070/310821/0272938 по причине их непредъявления по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3, 6 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Поскольку на момент поставки указанного товара ООО «Логистические решения» не обладало правами на товарный знак «Holika Holika», а ООО «Холика Ритейл» не поставляло для ответчика товары и не давало ему разрешения на их ввоз на территорию Российкой Федерации, истец посчитал задекларированную ответчиком продукцию контрафактной, ввезенную и введенную в гражданский оборот на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Холика Ритейл» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, пояснения третьего лица, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарный знак (знак обслуживания) является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, имеющим целью индивидуализировать участника гражданского оборота и (или) товары и услуги, производимые им. Каждому из этих объектов предоставляется самостоятельная правовая охрана.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

В тоже время перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Таким образом, обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации Роспатентом в соответствии со статьей 1503 ГК РФ.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Заявляя о нарушении ответчиком исключительных прав на использование товарного знака, истец указывает на контрафактность ввезенной ответчиком продукции, а также на отсутствие у последнего договорных отношений на предоставление исключительных прав с ООО «Холика Ритейл».

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 13 информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с точки зрения рядового потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в соответствии с частью второй указанной нормы арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не выявлено наличие оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку сходство товарных знаков истца и знаков, изображенных на ввозимом товаре, не вызывает сомнения.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение за счет нарушителя (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Факт ввоза ООО «Логистические решения» на территорию Российской Федерации товаров с маркировкой на упаковке «Holika Holika» установлен из материалов дела, в том числе, из представленных Владивостокской таможней документов и ответчиком не оспорен.

В подтверждение наличия исключительных прав на использование товарного знака «Holika Holika» и соответствующих полномочий по их защите истцом представлены приложения к свидетельствам на товарный знак № 511847 и № 638081 о регистрации лицензионного договора.

Факт тождественности товаров, ввезенных ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств правомерного использования товарного знака истца, суд признает заявленное требование об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет товары, ввезенные по декларации №10702070/310821/0272938, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: крем в количестве 357 шт., гель в количестве 275 шт., пенка для умывания в количестве 9 шт., крем в количестве 6 шт., маска для лица в количестве 212 шт., тени для век в количестве 15 шт., тонер в количестве 2 шт., эмульсия в количестве 2 шт., подлежащим удовлетворению, поскольку товар, ввезенный или иным образом введенный в оборот на территории Российской Федерации в нарушение исключительного права владельца товарного знака, обладает признаком контрафактности, что следует из содержания пункта 4 статьи 1252 ГК РФ и установлено судом из имеющихся в материалах дела документов. Такой товар по решению суда подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В рассматриваемом случае ответчик, имея достаточное время и возможности для представления доказательств легальности происхождения товара и законности использования исключительных прав истца, суду каких-либо пояснений не представил, равно как не представил надлежащих доказательств оригинальности ввезенного им товара, и не опроверг позицию правообладателя о контрафактности ввезенной продукции.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою экономическую деятельность на свой риск; согласно данным из ЕГРЮЛ дополнительным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, что может свидетельствовать о намерении ответчика предложить контрафактный товар со спорным товарным знаком к продаже оптом.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации судом также учтено, что нарушение исключительных прав истца носило грубый характер, выразившийся в импортировании в Российскую Федерацию значительного объема контрафактной продукции, при этом сама ввозимая продукция не являлась оригинальной.

Истцом заявлен размер подлежащий взысканию компенсации – 200 000 рублей.

Оценив размер заявленной компенсации с позиции вышеназванных положений, объем ввозимого товара, характер и последствия нарушения, а также отсутствие мотивированного заявления со стороны ответчика о снижении размера компенсации, суд находит его обоснованным и подлежащим взысканию в заявленной сумме.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2019, адрес: 690065, <...>) изъять из оборота и уничтожить за счет общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2019, адрес: 690065, <...>) товары, ввезенные по декларации №10702070/310821/0272938, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: крем в количестве 357 шт., гель в количестве 275 шт., пенка для умывания в количестве 9 шт., крем в количестве 6 шт., маска для лица в количестве 212 шт., тени для век в количестве 15 шт., тонер в количестве 2 шт., эмульсия в количестве 2 шт., находящийся на ответственном хранении ООО «СЕНК-ДВ» (<...>).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак «Holika Holika» в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.