Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А76-22030/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4869/19

Екатеринбург

22 августа 2019 г.


Дело № А76-22030/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество «ЦКС», общество, региональный оператор, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 по делу № А76-22030/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЦКС» – Голуб Е.В. (доверенность от 28.12.2018 № 337), Сидельникова С.С. (доверенность от 28.12.2018 № 338);

Прокурора Варненского района Челябинской области (далее – прокурор) – Москвитин Н.Н. (служебное удостоверение).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным представления прокурора от 13.03.2018 № 18-2018 (далее – представление).

Решением суда от 22.01.2019 (судья Мрез И.В.) оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ЦКС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению общества, им совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на заключение договоров с гражданами на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО): в средствах массовой информации и на сайте организации размещено уведомление о необходимости заключения данного договора и его типовая форма, заключен договор с публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» по доставке проектов договоров на оказание услуг по вывозу ТКО в адрес потребителей. Полагает, что неверно толкуя пункт 2.1.4 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магнитогорского кластера Челябинской области от 17.05.2017 (далее – Соглашение) без учета норм действующего законодательства и обязывая регионального оператора поадресно направлять проект указанного договора каждому гражданину, суды необоснованно ограничили общество в праве на выбор способа размещения публичной оферты. Также считает незаконными требования прокурора, обязывающие регионального оператора осуществлять начисление платы за вывоз ТКО с даты отличной от даты начала оказания названных услуг, императивно определенной в пункте 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Выражает несогласие с выводами судов о недоказанности реального оказания обществом услуг по вывозу ТКО всему населению Магнитогорского кластера, в том числе жителям тех домов, адреса которых не прикреплены к местам сбора (накопления) ТКО и не включены в территориальную схему. Как полагает общество, отсутствие таких мест в некоторых районах кластера не исключает факта образования отходов всеми проживающими на данных территориях лицами, необходимости вывоза таких отходов и правомерности взимания соответствующей платы за оказание региональным оператором названных услуг.

Ко всему прочему ссылается на неисполнимость предписания ввиду отсутствия в нем конкретного перечня потребителей и срока, за который следует произвести перерасчет.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу завода – без удовлетворения. Опровергает сам факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО гражданам Магнитогорского кластера, проживающим по адресам, не включенным в схему обращения с отходами Челябинской области, ссылаясь на содержание обращений данных лиц, послуживших основанием для проведения проверки заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по факту поступивших обращений жителей Варненского района прокурором проведена проверка соблюдения обществом «ЦКС» требований законодательства при обращении с ТКО на территории Варненского муниципального района; в ходе проверки прокурором установлен факт несоблюдения обществом требований пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), пункта 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) и пункта 2.1.4 Соглашения, обязывающих регионального оператора в течение месяца с момента приобретения названного статуса направить потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

По факту выявленных нарушений обществу выдано оспариваемое представление с требованием

- направить всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора;

- произвести перерасчет начисленной платы за предоставление коммунальной услуги для собственников твердых коммунальных отходов, проживающих за пределами мест накопления отходов, определенных территориальной схемой обращения с отходами, путем начисления платы строго с момента заключения договора либо с момента включения мест накопления отходов в территориальную схему обращения с отходами.

- принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, меры к недопущению указанных нарушений в последующей работе;

- решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с требованиями прокурора общество «ЦКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для признания представления недействительным, отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, поддерживает выводы нижестоящих судов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

В силу пункта 6 Правил № 1156 (действовавших до 02.10.2018) региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам конкурсного отбора на основании Соглашения, заключенного с Министерством экологии Челябинской области общество «ЦКС» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, в том числе в Варненском муниципальном районе.

По условиям указанного Соглашения (пункт 2.1.2 и 2.1.4) общество в целях обеспечения реализации Территориальной схемы и мероприятий регионального оператора, предусмотренных Региональной программой в области обращения с отходами, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области, принимает на себя обязанность в течение месяца со дня получения статуса регионального оператора по обращению с ТКО направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Согласно пункту 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления ТКО.

Согласно пункту 10 Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах сбора и накопления ТКО складирование таких отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Приложением № 3 к Соглашению определен перечень мест сбора и накопления ТКО (контейнерных площадок) в муниципальных образованиях Магнитогорского округа, относящихся к зоне деятельности регионального оператора; в приложении № 1 к приложению № 3 к Соглашению указаны адреса расположения таких мест.

Данные места нахождения контейнерных площадок ТКО также закреплены в Территориальной схеме обращения с отходами Челябинской области, утвержденной Приказом Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 № 844 (далее – территориальная схема), в том числе те, что расположены в с. Варна: по ул. Спартака, 21, 25, 4, ул. Магнитогорская, 1, 3, ул. Юбилейная, 2, ул. Ленина, 36, 18, 8, 4, ул. Завалищина, 1.

Вместе с тем как установлено судами и подтверждается материалами, собранными в ходе проверки, общество, наделенное статусом регионального оператора не исполнило возложенную на него обязанность по заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО и в отсутствие таких договоров направляло квитанции на оплату своих услуг жителям домов Варненского района, рядом с которыми, между тем, отсутствовали контейнерные площадки, включенные в территориальную схему.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения спорных договоров (путем составления письменного документа или совершения со стороны потребителей конклюдентных действий), а равно доказательства фактического оказания обществом услуг по сбору и вывозу ТКО в отношении жителей домов Варненского района, проживающих за пределами мест сбора и накопления ТКО, включенных в территориальную схему. Напротив, из содержания поступивших в прокуратуру обращений граждан следует, что данные услуги в реальности им не оказывались, а потому у общества отсутствовали правовые и фактические основания для взимания соответствующей платы.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г» пункта 31 Правил № 354).

На основании изложенного, признав неправомерным поведение общества, которое в отсутствие соответствующих договоров выставляло потребителям Варненского района квитанции об оплате фактически неоказанных им услуг по сбору и вывозу ТКО из мест, не включенных в территориальную схему, суды подтвердили законность оспариваемого представления и отказали в удовлетворении требований заявителя.

Поддерживая выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела, суд округа не усматривает нарушений пункта 148 (11) Правил № 354 в требованиях прокурора произвести перерасчет платы за сбор и вывоз ТКО для потребителей, проживающих за пределами мест накопления отходов, определенных территориальной схемой, путем начисления платы строго с момента заключения договора либо с момента включения мест накопления отходов в территориальную схему, поскольку при отсутствии условий и факта оказания спорных услуг региональный оператор не имел фактических оснований для начисления данной платы ранее.

Доводы общества, опровергающего наличие обязанности по заключению рассматриваемых договоров путем поадресного направления оферты, суд признает прямо противоречащими буквальному смыслу требований закона и Соглашения и потому подлежащими отклонению.

Кроме того суд не усматривает обстоятельств, указывающих на неисполнимость оспариваемого предписания и необходимость его отмены.

По мнению кассационного суда, изложенные в жалобе доводы, подразумевающие обязанность прокурора подтвердить отрицательный факт – неоказание услуг по сбору и вывозу ТКО на всей территории Варненского района, представляют собой неверную интерпретацию обществом статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых заявление об отрицательном факте должна опровергнуть другая сторона, в данном случае – само общество.

Таким образом, установив, что нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, также отсутствуют, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ЦКС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 по делу № А76-22030/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Е.О. Черкезов



А.В. Кангин