Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А33-35014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 года

Дело № А33-35014/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16.01.2020 года.

Мотивированное решение составлено 16.04.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МП-Строй» (ИНН 2465316963, ОГРН 1142468044696, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МП-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании 519 720 руб., состоящих из: 292 000 руб. задолженности по договору №6/20170МП на организацию перевозок груза от 03.11.2017, 227 720 руб. неустойки.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.03.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» на решение суда.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

03.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МП-Строй» (перевозчик) заключен договор на организацию перевозок груза, по условиям которого перевозчик обязался в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, перевезти вверенный ему груз, выдать груз в советующем пункте назначения представителю заказчика, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора протяженность маршрута и плата за перевозку груза устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из содержания пунктов 1.4, 1.5, 1.6 договора следует, что перевозчик оформляет акты выполненных (оказанных) услуг, направляет акты в адрес заказчика, заказчик обязуется подписать акты в течение 5 дней.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств за оказанные услуги по перевозке при окончательном расчете заказчик по требованию перевозчика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Спецификацией №1 от 03.11.2017 стороны согласовали маршрут, стоимость, срок перевозки.

В качестве доказательства оказания услуг по перевозке груза в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, универсальный передаточный документ №61 от 27.11.2017 на сумму 492 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями №238 от 19.02.2018 на сумму 150 000 руб., №249 от 16.03.2018 на сумму 50 000 руб., ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 200 000 руб.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 292 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец начислил неустойку в размере 227 720 руб. за период с 27.11.2017 по 08.11.2019.

Претензией от 14.10.2019 №172 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и неустойки.

Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отношения по заключенному между сторонами договору от 03.11.2017 № 6/2017-МП на организацию перевозки груза регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №61 от 27.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения №238 от 19.02.2018, №249 от 16.03.2018) истец числит за ответчиком задолженность в размере 292 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 292 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств за оказанные услуги по перевозке при окончательном расчете заказчик по требованию перевозчика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 3 спецификации №1 от 03.11.2017 предусмотрен порядок оплаты – 10 банковских дней с момента доставки груза при условии предоставления документов, указанных в п. 1.4. и 1.5. договора.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что неустойка начислена на сумму долга по периодам, с учетом произведенных оплат, за общий период с 27.11.2017 по 08.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что начальная дата начисления неустойки определена неверно, кроме того, неправильно указаны суммы оплат по конкретным платежным поручениям.

С учетом принятия услуг по УПД №61 - 27.11.2017, исходя из установленного сторонами срока на оплату – 10 банковских дней, срок исполнения обязательства по оплате наступил 11.12.2017.

Неустойка на сумму долга 492 000 руб. подлежит начислению за период с 12.12.2017 по 18.02.2018 и составляет 33 948 руб.

На сумму долга 342 000 руб. (492 000 – 150 000 руб. оплата 19.02.2018) за обозначенный истцом период с 20.02.2018 по 15.03.2018 неустойка подлежит начислению в размере 8 208 руб.

На сумму долга 292 000 руб. (342 000 руб. – 50 000 руб. оплата 16.03.2018) за обозначенный истцом период с 17.03.20118 по 08.11.2019 неустойка подлежит начислению в размере 175 784 руб.

Общая сумма обоснованно начисленной неустойки составляет 217 940 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 217 940 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП-Строй» (ИНН <***>, г. Красноярск) 292 000 руб. задолженности, 217 940 руб. неустойки, 13 141,95 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова