Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-33256/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33256/21-50-227
город Москва
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эниологический центр Квант-Вега" (124460, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (108811, Москва г., Московский пос., Говорово д., МКАД 47 км., стр. 21, эт. 4, лит. А1, ком 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

об обязании осуществить действия по переносу трубы теплотрассы 2Д, диаметром 152 мм протяженностью примерно 50 метров (временный байпас), установленную в конце 90-х годов на территории ООО "ЭЦ Квант-Вега"; об обязании восстановить подачу теплоносителя зданий предприятия ООО "ЭЦ Квант-Вега" - Г, Г3, Г4, Г5, расположенных по адресу: 124460, город Москва, <...>,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 75/2021 от 18.12.2020 г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.10.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эниологический центр Квант-Вега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – ответчик) об обязании осуществить действия по переносу трубы теплотрассы 2Д, диаметром 152 мм протяженностью примерно 50 метров (временный байпас), установленную в конце 90-х годов на территории ООО "ЭЦ Квант-Вега"; об обязании восстановить подачу теплоносителя зданий предприятия ООО "ЭЦ Квант-Вега" - Г, Г3, Г4, Г5, расположенных по адресу: 124460, город Москва, <...>

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> Западный пр., д. 3А, стр. 1, имеется нежилое здание, принадлежащее Истцу (далее – нежилое здание). Теплоснабжение указанного здания осуществляется на основании договора теплоснабжения от 01.11.2011 № 10.900617-ТЭ (далее – договор теплоснабжения), заключенного между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «ЭЦ Квант-Вега».

На основании трехстороннего соглашения о передаче договора от 18.12.2020. с 01.01.2021 ПАО «МОЭК» исполняет обязанности теплоснабжающей организации по данному договору.

25.10.2019 года по результатам осуществленной проверки по адресу: г. Москва, <...>, был выявлен факт незаконного и самовольного подключения к системе теплоснабжения семи строений ООО «ЭЦ Квант-Вега» под номерами Г, Г2, Г3, Г4, Г5, а также двух строений без номера, тепловая нагрузка которых не включена в договор теплоснабжения, что подтверждается актом от 25.10.2019 № 1-44/2019, а также актами бездоговорного потребления от 18.11.2019 № 128/19-БДП, от 23.01.2020№134/20-БДП, от 19.05.2020 №164/20-БДП, подписанными ООО «ЭЦ Квант-Вега» без возражений.

Как указывает истец, ООО «ЭЦ Квант-Вега» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:32 по адресу: г. Москва, <...>, на котором расположено нежилое здание.

По мнению истца, часть тепловой сети, принадлежащей Ответчику (две трубы диаметром 152 мм и протяженностью примерно 50 метров), проходит по данному земельному участку, что препятствует истцу провести реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания.

Кроме того, по мнению истца, ответчик обязан производить теплоснабжение самовольно подключенных строений Г, Г3, Г4, Г5, по адресу: г. Москва, <...>, в рамках заключенного договора теплоснабжения, в связи с чем заявляет требование о восстановлении теплоснабжения данных строений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭЦ Квант-Вега» в арбитражный суд с настоящим иском.

По праву требования истца основаны на положениях статей 304, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что правовые основания для осуществления переноса магистральной тепловой сети отсутствуют.

Как следует из абзаца 8 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из совокупности приведенных норм права, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Истец не представил доказательства того, что тепловая сеть Ответчика проходит по земельному участку, принадлежащему истцу, а также что истец является законным владельцем данного земельного участка, кроме того истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий или бездействий, нарушающих права истца.

Исходя из предмета заявленных требований истец просит суд обязать перенести отдельный участок тепловой сети, проходящий, по его мнению, по земельному участку, находящемуся в аренде истца.

При этом спорный участок тепловой сети является частью магистральной тепловой сети централизованного теплоснабжения.

По сути, истец требует демонтировать участок тепловой сети и переместить его за пределы арендованного земельного участка.

ПАО «МОЭК» считает, что требование истца о переносе тепловой сети с земельного участка (демонтаже и установке в другом месте) является неправомерным, поскольку тепловая сеть построена и введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона и предназначена для теплоснабжения потребителей Зеленоградского района г. Москвы.

Правовые основания для осуществления демонтажа и установки магистральной тепловой сети в ином месте отсутствуют.

Кроме того, из пояснений истца не следует, какой именно участок тепловой сети просит перенести истец, в какое конкретное место, истец также не приводит обоснование, на каком основании будет перенесен участок магистральной тепловой сети и каким образом будет обеспечено сохранение бесперебойного теплоснабжения не только нежилого здания самого истца, но и зданий других потребителей, подключенных к данной тепловой сети.

Довод истца о том, что тепловая сеть является незаконно возведенным временным байпасом, не соответствует действительности и является ошибочным, исходя из следующего.

Предметом спора является теплосеть (адрес (местоположение) – г. Москва, Зеленоград, Северо-Западная промзона; инвентарный (учётный) номер 77-10-01001-000-Л100000045; протяжённость 589,93 м; далее – тепловая сеть). Тепловая сеть находится на кадастровом учете под номером 77-10:0001001-1384.

Данная тепловая сеть была построена и введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства в 1968 году в проходном канале по утвержденному Генеральному плану теплоснабжения административного округа Зеленоград, что подтверждается исполнительной документацией тепловой сети. То есть тепловая сеть была построена задолго до строительства нежилого здания Истца в 1977 году.

По проекту Генплана 1968 года и данным ГУП «Мосгоргеотрест» по указанному адресу расположена тепловая сеть, без отметок о временном характере тепловой сети.

В соответствии со схемой теплоснабжения района Зеленоград, посредством данной тепловой сети осуществляется постоянное централизованное теплоснабжение следующих зданий:

-Ул. Генерала Алексеева д. 9, стр. 1,

-Ул. Генерала Алексеева д. .5

-Ул. Генерала Алексеева д. 7 стр.1,

-Ул. Генерала Алексеева д. 3 стр. 1,

-Ул. Генерала Алексеева д. 3 стр. 2,

-Ул. Генерала Алексеева д. 3 стр. 3,

-3-й Западный проезд, д. 3А стр. 1.

Нежилое здание Истца по адресу: 3-й Западный проезд, д. 3А стр. 1, было подключено в 1970-х годах от камеры 123/2, что подтверждается схемой теплоснабжения и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к договору теплоснабжения.

В 1990 году тепловая сеть была реконструирована и проложена в наземном исполнении в соответствии с требованиями закона и на основании проектной документации, при этом схема теплоснабжения не поменялась.

Согласно данным кадастрового учета недвижимости инженерная сеть по указанному адресу является теплосетью, а не временным байпасом, как указывает Истец. Указанное также соотносится с данными ГУП «Мосгоргеотрет», что подтверждается Планом подземных инженерных коммуникаций, согласно которому под инвентарным (учётным) номером 77-10-01001-000-Л100000045, расположена тепловая сеть.

До 2015 года собственником данной тепловой сети было ПАО «МОЭК» на основании договора о присоединении ОАО «Мосгортепло», ОАО «Мостеплоэнерго» и ОАО «Теплоремонтналадка» к ОАО «МОЭК» 2010 года и передаточным актом от 01.02.2010, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.07.2010.

31.12.2015 ПАО «МОЭК» передало тепловую сеть в уставный капитал Ответчика, что подтверждается актом приема-передачи Имущества от 31.12.2015, пунктом 91 перечня передаваемых объектов недвижимости от 31.12.2015.

23.05.2016 право собственности на тепловую сеть зарегистрировано за Ответчиком, что подтверждается свидетельством управления Росреестра по Москве от 23.05.2016 № 77-77/022-77/022/014/2016-899/2.

Таким образом, Ответчик является собственником законно возведенной тепловой сети, посредством которой на постоянной основе осуществляется теплоснабжение нескольких потребителей, в том числе здания Истца, на основании заключенных договоров теплоснабжения.

В этой связи довод Истца о том, что тепловая сеть является временной и возведена незаконно, является ошибочным, поскольку противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

При этом отсутствуют правовые основания для квалификации действий ответчика и ПАО «МОЭК» по исполнению публичной функции по теплоснабжению потребителей г. Москвы как противоправные действия (бездействия), нарушающие права истца.

Правовые основания для вывода тепловой сети из эксплуатации также отсутствуют, исходя из следующего.

Посредством тепловой сети осуществляется теплоснабжение потребителей Зеленоградского района. При этом проектом не предусмотрена возможность теплоснабжения указанных объектов иным способом.

Технологическое присоединение данных объектов к тепловой сети предусмотрено соответствующими условиями подключения и проектной документацией в рамках строительства округа Зеленоград.

Нагрузки подключенных строений входят в зону единой теплоснабжающей организации ПАО «МОЭК» согласно схеме теплоснабжения города Москвы до 2030 года, разработанной АО «Газпром промгаз» в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядке из разработки и утверждения» и утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 № 1363.

Какие-либо правовые основания для осуществления выноса тепловой сети (вывода теплоэнергетического оборудования из эксплуатации) отсутствуют.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Процедура выноса (демонтажа) тепловых сетей регламентирована положениями действующего законодательства Российской Федерации, нарушение установленного порядка влечет за собой нарушение федерального законодательства и порядка ввода тепловой сети в эксплуатацию.

Соответствующий порядок установлен Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей».

Установленный законом порядок не предусматривает вывода тепловых сетей из эксплуатации по инициативе собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором размещена тепловая сеть.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства прохождения тепловой сети Ответчика по земельному участку Истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ для возложения судом обязанности на Ответчика устранить нарушения прав, Истцу необходимо доказать, что он является законным владельцем имущества, которым Ответчик препятствует пользоваться.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Истец не представил доказательства того, что тепловая сеть, или ее часть, расположена в границах земельного участка, находящегося в аренде ООО «ЭЦ Квант Вега». В данной связи материальное право на обращение в суд с данными требованиями у Истца отсутствует.

Учитывая изложенное, тепловая сеть построена и введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона и не является временной и не является байпасом.

Перенос отдельного участка данной тепловой сети (то есть демонтаж и установка в другом месте) приведет к прекращению подачи тепловой энергии потребителям, что нарушит права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц.

Возможность обеспечения подключенных к тепловой сети потребителей от других источников, в том числе на период проведения работ по выносу тепловой сети, Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана. Следовательно, демонтаж и вынос тепловых сетей нарушает права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В этой связи, заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом необоснованно и направлено на нарушение прав неопределенного круга лица, возможность исполнения которого без ущерба для публичных интересов не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку заявленное истцом требование направлено на нарушение прав неопределенного круга лица, возможность исполнения которого без ущерба для публичных интересов не доказана, то такое требование является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы поддержаны правоприменительной практикой, в частности Определение ВС РФ от 29.04.2020 по делу А40-62949/2019 по иску управляющей компании к ПАО «МОЭК» о демонтаже тепловой сети, а также Определение ВС РФ от 06.02.2018 по делу № А40-236785/2016 по иску ЖСК к ПАО «МОЭК» о демонтаже и переносе в другое место тепловой сети, в соответствии с судебными актами по данным делам заявителям было отказано в удовлетворении требований, поскольку требования направлены на препятствование исполнению ПАО «МОЭК» публичной функции по теплоснабжению и удовлетворение требований привело бы к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц.

Требование о понуждении восстановить теплоснабжение строений Г, Г2, Г3, Г4, Г5, является незаконным, поскольку данные строения подключены к системе теплоснабжения самовольно.

С 01.07.2016 на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы функции теплоснабжающей организацией выполняло ООО «ТСК Мосэнерго», с 01.01.2021 – ПАО «МОЭК», были оформлены трехсторонние соглашения к договору теплоснабжения от 01.11.2011 № 10.900617-ТЭ (далее – Договор).

Между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «ЭЦ Квант-Вега» был заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым точкой поставки является нежилое здание по адресу: <...>.

Поставка тепловой энергии в строения Г, Г2, Г3, Г4, Г5 по 3-ему Западному пр., д 3А, данным договором не предусмотрена.

Документы, подтверждающие подключение указанных строений к системе теплоснабжения, в ПАО «МОЭК» в порядке, установленном законом, не представлены.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения.

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее – Правила № 307).

Пунктом 3 указанных Правил № 307 установлена необходимость соблюдения процедуры подключения к системам теплоснабжения посредством заключения договора о подключении.

Одним из оснований заключения договора о подключении является необходимость подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта.

Таким образом, для заключения договора теплоснабжения указанных строений, данные объекты подлежали подключению к системе теплоснабжения исключительно посредством заключения договора о подключении.

Действующее в настоящее время законодательство также предписывает необходимость проведения процедуры подключения на основании договора о подключении. Данное требование установлено в пункте 7 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787).

Исключительно в результате исполнения договора о подключении устанавливается возможность безопасной и надежной подачи тепловой энергии в построенный объект.

В частности, в рамках исполнения договора о подключении теплоснабжающая организация:

-участвует в приемке скрытых работ по строительству тепловых сетей (пункт 36 Правил № 307, пункт 45 Правил № 787);

-осуществляет проверку готовности внутренних тепловых сетей к безопасной и бесперебойной эксплуатации (пункты 35, 37 Правил № 307, пункт 44 Правил № 787);

-допускает подачу тепловой энергии при наличии разрешения на допуск объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом, осуществляющим государственный энергетический надзор (пункт 42 Правил № 307, пункт 49 Правил № 787).

Теплоэнергетические установки отнесены законодательством к опасным производственным объектам. Уклонение лица, осуществившего строительство объекта недвижимости, от соблюдения процедуры подключения с учетом установленных законодательством о теплоснабжении требований создает существенную угрозу безопасного теплоснабжения, а также причиняет риск жизни и здоровью находящихся на объекте лиц.

Таким образом, требования части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении, а также требования пункта 3 Правил № 307 (действовавших в момент ввода Здания в эксплуатацию) и пункта 7 Правил № 787 (действующих в настоящее время) императивно устанавливают необходимость соблюдения процедуры подключения посредством заключения договора о подключении.

В нарушение приведенных требований норм строения Г, Г2, Г3, Г4, Г5, не подключены к системам теплоснабжения надлежащим образом. Правообладатель указанных строений не обращался к ПАО «МОЭК» с заявлением о заключении договора о подключении.

Указанные обстоятельства подтверждают, что строения Г, Г2, Г3, Г4, Г5, самовольно подключены к системе теплоснабжения с грубым нарушением требований законодательства о теплоснабжении.

Факт незаконного и самовольного подключения к системе теплоснабжения семи строений ООО «ЭЦ Квант-Вега» под номерами Г, Г2, Г3, Г4, Г5, а также двух строений без номера, тепловая нагрузка которых не включена в договор теплоснабжения выявлен в результате проверки, что отражено в акте проверки от 25.10.2019.

Незаконное и самовольное подключение указанных строений к системе теплоснабжения подтверждается также актами бездоговорного потребления № 128/19-БДП от 18.11.2019, №134/20-БДП от 23.01.2020, №164/20-БДП от 19.05.2020, подписанными ООО «ЭЦ Квант-Вега» без возражений.

Факт несанкционированного подключения указанных строений Истца к системе теплоснабжения Ответчика установлен вступившим в законную силу Решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-66651/2020-112-524, от 24.03.2021 по делу № А40-257483/2020-48-1466, в соответствии с которыми с ООО «ЭЦ Квант-Вега» были неоднократно взысканы убытки, причинённые бездоговорным потреблением тепловой энергии в результате самовольного подключения объектов.

Указанные судебные акты приняты относительно тех же объектов, между теми же сторонами, что и по настоящему судебному делу, вступили в законную силу, в связи с чем являются преюдициальными. Следовательно, установленные данными судебными актами обстоятельства не требуют повторного доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, а именно следующие обстоятельства:

-на территории, занимаемой объектами ООО «ЭЦ КВАНТ-ВЕГА» по адресам: <...>, 3, 4, сотрудниками ООО «ТСК Мосэнерго» были выявлены несанкционированно подключённые здания Г, Г3, Г4, Г5, Г2 и два строения без адреса, не включённые в договор теплоснабжения.

-после соответствующих обследований, проверок в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении в отношении указанных самовольно подключенных строений были составлены акта бездоговорного потребления: от 18.11.2019 № 128/19-БДП, от 23.01.2020 № 134/20-БДП, от 19.05.2020 № 164/20-БДП.

При таких обстоятельствах факт самовольного подключения строений Г, Г3, Г4, Г5, Г2, и отсутствие заключенного договора теплоснабжения в отношении указанных строений подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность ПАО «МОЭК» поставлять тепловою энергию в самовольно подключенные строения отсутствует, законом не предусмотрена.

При этом Истец, заявляя подобные требования, пытается уклониться от законной процедуры подключения.

Осуществление теплоснабжения указанных строений зависит от действий самого Истца, который вправе обратиться в соответствии с Правилами 787 с заявкой на подключение, заключить договор о подключении, построить в рамках данного договора тепловые сети и предъявить их МТУ Ростехнадзора.

Только по результатам соблюдения данной процедуры может быть восстановлено теплоснабжение, иного закон не предусматривает.

Учитывая изложенное, требование истца произвести подачу тепловой энергии в данные строения, минуя установленный законом порядок подключения объектов к системе теплоснабжения, а также порядок заключения договора теплоснабжения, является неправомерным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева