Решение от 4 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15527/2025
г. Владивосток
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 07.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/200525/5045079,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.08.2025, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО3, доверенность № 02-10/0067 от 18.12.2025, диплом, паспорт (онлайн);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконным решения от 07.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/200525/5045079.

Заявитель считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами декларанта не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представитель заявителя не поддержал заявленное ранее в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем судом данное ходатайство не рассматривается. Спор рассматривается судом по существу.

Судом из материалов дела установлено, что в мае 2025 года предпринимателем ДТ №10720010/200525/5045079, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары, поступившие из Китая на условиях DAP Забайкальск во исполнение внешнеторгового контракта от 14.03.2025 №14032025, заключенного заявителем с иностранной компанией Manzhouli Yiantong Import and Export Co., Ltd (далее - Контракт).

Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

20.05.2025 таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

06.07.2025 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 20.05.2025.

07.08.2025 таможенным органом по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений принято требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/200525/5045079, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Основанием для принятия решения послужили следующие выводы таможенного органа:

- поставка товаров осуществляется на условиях поставки DAP ЗАБАЙКАЛЬСК, однако в представленной экспортной декларации указано условие поставки FOB;

- предоставленный прайс-лист продавца не содержит дату окончания срока действия прайс-листа, что оказывает значительное влияние на стоимость товаров;

- ведомость банковского контроля представлена не на дату ответа на запрос. Также в представленном документе отсутствует электронная/физическая подпись банковского сотрудника (отметки банка), что не позволяет удостовериться в подлинности предоставленного документа.

Не согласившись с решением таможенного органа, оформленным требованием от 07.08.2025, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Исследовав документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные декларантом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме, документы об указанном представлены таможне также в полном объёме.

Так, порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются Контрактом от 14.03.2025 №14032025, спецификацией № 1 от 14.03.2025, инвойсом № 1 от 14.03.2025, корректирующей спецификацией № 1 от 09.04.2025, корректирующим инвойсом № 1 от 09.04.2025, отгрузочной спецификацией № 2 от 17.05.2025, заявлением на перевод № 8 от 17.03.2025, экспортной декларацией № 060320250000083580 и прочими документами в подтверждение таможенной стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с предметом Продавец обязуется продать Товары, наименование, количество и стоимость которых согласовываются и указываются в спецификациях и инвойсах, а Покупатель обязуется купить данные Товары и оплатить их стоимость.

Согласно п. 2.2. Контракта, цена за каждую партию поставляемых Товаров указывается в спецификациях и инвойсах, и не подлежит изменению в -течение срока поставки. Стоимость тары и упаковки включена в стоимость товара.

Условия поставки определены как DAP Забайкальск, Россия согласно п. 2.3 Контракта.

Согласно п. 3.1-3.2 Контракта отгрузка Товаров осуществляется Продавцом в кратчайшие сроки, по не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Сторонами спецификации и оплаты покупателем авансовых платежей за Товары. Доставка Товаров осуществляется автомобильным транспортом. Датой отгрузки считается дата оформления товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.1-4.3. Контракта оплата товаров по настоящему Контракту осуществляется путем внесения Покупателем авансовых платежей в размере 100 % от стоимости товаров. Покупатель обязуется оплатить Продавцу стоимость Товаров на основании предъявленного проформы-инвойса или инвойса в безналичной форме путем перечисления денежных средств па расчетный счет Продавца в банке КНР. Оплата товаров производится китайским юанем.

В рамках исполнения указанного контракта его сторонами в Спецификации № 1 от 14.03.2025 достигнуто соглашение по поставке товара «Шины пневматические, разных размеров», в количестве 470 штук, на условиях поставки DAP - Забайкальск на общую сумму 366 050 юаней.

В эту же дату продавцом выставлен Инвойс № 1 на ту же сумму поставки (366 050 юаней).

В дальнейшем сторонами внешнеэкономической сделки по контракту была подписана согласованная сторонами спецификация № 1 от 09.04.2025, которой был изменен изготовитель товара и вес, при этом стоимость и количество товара не изменялось. На основании данных изменений 09.04.2025 Продавцом выставлен корректирующий инвойс № 1 от 09.04.2025.

В этой связи при помещении спорной товарной партии под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенному органу была предоставлена декларация на товары № 10720010/200525/5045079, в графах 22, 42, 46 которой была заявлена указанная стоимость ввезенных товаров и произведено исчисление таможенных платежей от указанной стоимости.

В подтверждение оплаты товарной партии декларантом представлены заявление на перевод № 8 от 17.03.2025, выписка по расчетному счету за период с 14.03.2025 по 03.07.2025, а также ведомость банковского контроля.

Анализ заявления на перевод № 8 от 17.03.2025 на сумму 355 050 юаней показал, что в графе «назначение платежа» указана ссылка на контракт № 14032025 от 14.03.2025, инвойс № 1 от 14.03.2025, спецификацию № 1 от 14.03.2025, а также код товара 4011209000.

Реквизиты Продавца и покупателя полностью согласуются с реквизитами указанными в п. 8 Контракта.

Кроме того, указанный платеж также отображается в представленной ведомости банковского контроля по состоянию на 03.07.2025 и выписке по расчетному счету № <***> за период с 14.03.2025 по 03.07.2025.

Таким образом, анализ стоимости товаров в графах 22, 42 спорной декларации показывает, что стоимость товаров корреспондирует с ценой, указанной в коммерческих документах, и соответствует требованиям пункта 1 статьи 39 ТК БАЭС.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, что позволяет идентифицировать товар и с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Отклоняя довод таможни о том, что ведомость банковского контроля не в полной мере соответствует требованиям запроса, а также указание на ненадлежащее удостоверение ВБК, что не позволяет удостовериться в подлинности представленного документа, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно действующему валютному законодательству документооборот между декларантом и банком ведется в электронной форме, а полученные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью банка.

Действующие правила осуществления банковских расчетов и банковских операций допускают возможность оформления платежных документов и ведомости банковского контроля посредством электронных сервисов.

В случае возникновения сомнений относительно проведенной оплаты у таможенного органа имелась возможность направить дополнительный запрос, в котором истребовать Ведомость банковского контроля Согласно п. 3 Порядка направления таможенным органом в банки и иные кредитные организации запроса о представлении документов и сведений (утв. Приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2721) должностное лицо таможенного органа, проводящего таможенную проверку, вправе запрашивать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей), по предмету проверки: заверенные в установленном порядке копии контрактов (договоров) с приложениями и дополнениями, заверенные копии паспортов сделок, справки о наличии счетов в банке у организации (индивидуального предпринимателя), справки об остатках денежных средств па счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя), ведомости банковского контроля, справки о подтверждающих документах, заверенные копии карточек с образцами подписей и оттисками печатей, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Судом также отклоняется довод таможни о непринятии прайс-листа в связи с отсутствием окончания срока его действия.

Следует отметить, что действующее законодательство Российской Федерации не дает определения термину «прайс-лист», то есть, в отличие от оферты, это не правовая категория, а устоявшееся в хозяйственном обороте понятие, под которым, как правило, понимают список товаров, содержащий цену единицы каждого его наименования. В прайс-листах нет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже. Из этого документа не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе продавца/изготовителя товара.

У декларанта отсутствовали основания требовать от инопартнера представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта. Оформление прайс-листа продавцом, а не изготовителями спорных товаров, исключительно на ассортимент товаров в рамках спорной поставки не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данного документа таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей.

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, прайс-лист отражает уровень отпускных цен на товар, согласующихся со стоимостью товаров, заявленных в спорной ДТ.

В основание принятого решения также положено то обстоятельство, что в экспортной декларации №060320250000083580 указаны условия поставки FOB, что не соответствует термину DAP по Инкотермс.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки, на каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ - экспортная декларация страны вывоза. В экспортной декларации страны отправления содержится информация, аналогичная той, которая указывается в коммерческих и товаротранспортных документах, и имеется в распоряжении покупателя, перевозчика и государственных органов Российской Федерации.

Вместе с тем следует учитывать, что оформление и представление экспортной декларации страны вывоза находится вне зоны контроля декларанта, и экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену и стоимость товара.

Ссылка таможенного органа на наличие дефектов, допущенных при заполнении экспортной декларации (указание в экспортной декларации №060320250000083580 условий поставки FOB, что не коррелирует с условиями в документах по спорной поставке DAP, и несоответствие китайскому классификатору, как доведено письмом Представителя таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике от 17.11.2022 № 25-13-15/1275), не принимается судом во внимание по причине оплаты декларантом товара в полном объеме и предоставлении им документов, имеющих соответствующие ссылки, подписанных сторонами, содержащих все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

При таких обстоятельствах документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров, следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Выявленная с использованием системы управления рисками более низкая цена ввозимых товаров по сравнению со сведениями о цене однородных товаров, имеющимися в распоряжении таможенного органа, объяснена декларантом путем представления документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запросов таможенного органа.

Кроме того, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Вместе с тем данные отклонения были объяснены декларантом путем представления дополнительных документов, включая экспортную декларацию и другие коммерческие документы, что в совокупности свидетельствуют о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 07.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/200525/5045079, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 07.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/200525/5045079, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить декларанту излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган в размере 10 000 рублей.

Излишне уплаченные 40 000 рублей по платежному поручению №56 от 25.08.2025 подлежат возврату в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом в силу части 3 статьи 333.40 НК РФ выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется, поскольку судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 07.08.2025 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10720010/200525/5045079, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10720010/200525/5045079, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>) из федерального бюджета 40 000 (сорок тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №56 от 25.08.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.