Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А34-1939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1939/2019
г. Курган
12 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019 №1, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, главный госналогинспектор по доверенности от 25.12.2018 №04-11/87393, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным решения №5143 от 12.10.2018 о привлечении в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в свою очередь против требования заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных пояснениях.

По существу заявленных требований, заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2014, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.



25.01.2018 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 544692 рубля.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт №2903 от 14.05.2018 и после рассмотрения письменных возражений, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 12.10.2018 №5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1600511 рублей 60 копеек, налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 8002558 рублей и пени по состоянию на 12.10.2018 в размере 833859 рублей 05 копеек.

Решением Управления ФНС России по Курганской области от 26.12.2018 №362 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 12.10.2018 №5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено. Таким образом, досудебный порядок заявителем соблюдён.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 12.10.2018 №5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в сумме 8002558 рублей послужил вывод налогового органа о том, что заявитель пропустил срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для заявления налоговых вычетов по приобретению товара у Общества с ограниченной ответственностью «Силена» и индивидуального предпринимателя ФИО3

По мнению налогового органа, условия, необходимые для принятия налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам индивидуального предпринимателя ФИО3: от 01.10.2014 №515 на сумму 4586413 рублей, в том числе НДС 699622 рубля 44 копейки и от 09.10.2014 №519 на сумму 26037045 рублей, в том числе НДС 3971752 рубля 63 копейки; по счетам-фактурам Общества с ограниченной ответственностью «Силена»: от 01.12.2014 №18 на сумму 3378979 рублей 05 копеек, в том числе НДС 515437 рублей 48 копеек, от 23.12.2014 №27 на сумму 10500000 рублей, в том числе НДС 1601694 рубля 92 копейки, от 26.12.2014 №30 на сумму 7958778 рублей 20 копеек, в том числе НДС 1214050 рублей 91 копейка, соблюдены налогоплательщиком в 4 квартале 2014 года, именно с указанного периода и далее в течение трёх лет после окончания соответствующего налогового периода у налогоплательщика возникло и имелось право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам, и декларация по вычетам, относящимся к 4 кварталу 2014 года могла быть подана не позднее 31.12.2017, а поскольку вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» в налоговой декларации за 4 квартал 2017 года за пределами трёхлетнего срока, доначисление суммы НДС в размере 8002558 рублей 38 копеек произведено правомерно.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, заявитель, ссылаясь на положения пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что правомерно в 4 квартале 2017 года, то есть в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых у ООО «Силена» и индивидуального предпринимателя ФИО3 товаров заявил налоговые вычета в размере 8002558 рублей 38 копеек.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд признаёт доводы заявителя обоснованными, и не может согласиться с выводами налогового органа исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счёт-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость или возмещения налога.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Из смысла указанных норм следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период необходимо соблюдение таких условий, как приобретение, товаров (работ, услуг), принятие их к учёту, использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличие счетов-фактур.

В данном случае, как установлено судом, и следует из материалов дела, товар приобретён заявителем у Общества с ограниченной ответственностью «Силена» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в 4 квартале 2014 года, счета-фактуры от 01.10.2014 №515 на сумму 4586413 рублей, в том числе НДС 699622 рубля 44 копейки и от 09.10.2014 №519 на сумму 26037045 рублей, в том числе НДС 3971752 рубля 63 копейки получены от индивидуального предпринимателя ФИО3 в марте 2015 года, что подтверждается письмом №10 от 18.03.2015; счета-фактуры от 01.12.2014 №18 на сумму 3378979 рублей 05 копеек, в том числе НДС 515437 рублей 48 копеек, от 23.12.2014 №27 на сумму 10500000 рублей, в том числе НДС 1601694 рубля 92 копейки, от 26.12.2014 №30 на сумму 7958778 рублей 20 копеек, в том числе НДС 1214050 рублей 91 копейка получены от Общества с ограниченной ответственностью «Силена» также в марте 2015 года, что подтверждается письмом от 18.03.2015.

Как пояснил представитель заявителя, товар (станки) был отпущен по накладным на отпуск материалов на сторону, расходным накладным, и принят на учёт в 1 квартале 2015 года после получения от контрагентов спорных счетов-фактур (том 4, листы дела 75-99). В дальнейшем в 4 квартале 2017 года указанные станки реализованы заявителем Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» по товарным накладным №334 от 17.10.2017, №324 от 12.10.2017, №342 от 23.10.2017, №353 от 27.10.2017 (том 4, листы дела 100-112).

Указанные обстоятельства налоговым органом документально не оспорены, в представленных налоговым органом данных бухгалтерской отчётности содержатся лишь обобщающие сведения, но не применительно к конкретным хозяйственным операциям.

В силу же положений пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В данном случае, по мнению суда, применительно к положениям пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе был заявить налоговые вычеты в любом из налоговых периодов в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых им у Общества с ограниченной ответственностью «Силена» и индивидуального предпринимателя ФИО3 станков.

Поскольку условия, необходимые для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам были соблюдены заявителем в 1 квартале 2015 года, а статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в отношении НДС налоговый период равный кварталу, то спорные суммы налога, относящиеся к 1 кварталу 2015 году, могли были заявлены налогоплательщиком не позднее 31.12.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» спорные вычеты заявлены в 4 квартале 2017 года, то есть в пределах установленных положениями пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации трёх лет после принятия на учёт приобретённых у контрагентов станков.

Довод налогового органа о том, что заявителем не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету НДС, поскольку счета-фактуры получены только в 1 квартале 2015 года, судом во внимание не принимается, так как в силу положений пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если бы спорные счета-фактуры были получены в 4 квартале 2014 года и товар был принят к учёту также в 4 квартале 2014 года, предъявлением НДС к вычету в 4 квартале 2017 года предусмотренный указанной статьёй срок налогоплательщиком не пропущен.


Учитывая изложенное, суд признаёт доначисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, а соответственно, пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерным.

Требование заявителя о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 12.10.2018 №5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом положений пунктов 21, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей возлагаются на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решение от 12.10.2018 №5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в указанной части устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева