Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А51-24900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24900/2019
г. Владивосток
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>), управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>), третьи лица: Администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, о признании сделки недействительной, действий незаконными,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" – не явились, извещены;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2020, удостоверение, диплом ВСГ 3816247;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – представитель ФИО3, доверенность от 19.12.2019, удостоверение, диплом ВСВ 0500804;

от Администрации г. Владивостока – представитель ФИО4, доверенность от 13.12.2019, удостоверение, диплом ВСГ 4484088;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – представитель ФИО4, доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом ВСГ 4484088,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчикам - Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра) о признании недействительной односторонней сделки Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по расторжению договора аренды № 58пр от 10.05.2000, зарегистрированного в ЕГРП 08.08.2000, регистрационная запись № 3181-зем. с последующими изменениями, земельного участка площадью 311 кв.м, расположенного в г. Владивостоке по Океанскому проспекту, д. 88, кадастровый номер 25:28:020006:78, на основании уведомления от 03.09.2018 № 20/04/10-03/31066, признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости от 14.03.2019 о прекращении права аренды в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 311 кв.м под благоустройство, содержание и эксплуатацию участка торговой зоны, земли поселений, <...>, кадастровый номер 25:28:020006:78, зарегистрированного на основании договора аренды № 58пр от 10.05.2000, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в 5-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись права аренды № 3181-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды № 58пр от 10.05.2000.

Определением от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (далее – администрация).

В предварительном судебном заседании 28.01.2020 суд в порядке статьи 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о его переименовании на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство).

Определением от 28.01.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС).

В судебном заседании от 10.03.2020 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение заявленных требований в части обязания, в соответствии с которым истец просит суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в 5-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись права аренды № 3181-зем от 08.08.2000, зарегистрированного на основании договора аренды № 58пр от 10.05.2000.

Министерство требования оспорило, представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало на прекращение договора аренды, в следствие отказа арендодателя и в силу пункта 2статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация представило отзыв на иск, в котором с требованиями не согласилось, полагает что спорный договор прекратил свое действие 01.06.2015и не мог быть продлен без проведения публичных процедур.

Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласилось, поскольку арендодатель уведомил истца о прекращении договора аренды, тем самым реализовав свое право на односторонний отказ от договора. В свою очередь предоставление данного уведомление в управление Росреестра послужило законным и достаточным основанием для прекращения обременения в отношении земельного участка в виде права аренды истца.

В настоящем судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц, ранее изложенные позиции по делу, поддержали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что 10.05.2000 администрация муниципального образования Фрунзенский район г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Артрэйс» (арендатор) заключен договор № 58пр (далее – договор) краткосрочной аренды земельного участка площадью 311 кв.м, расположенного по адресу: <...>, под благоустройство, содержание и эксплуатацию участка торговой зоны, на сроком с 01.06.2000 до 01.06.2003 (пункт 1 договора).

08.08.2000 в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права аренды ООО «Артрэйс» в отношении спорного земельного участка, регистрационный № 3181-зем.

В соответствии с пунктом 5.1 договор прекращает свое действие (за исключением пункта 4.2) по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласию сторон.

05.09.2000 стороны договора подписали изменение к договору краткосрочной аренды № 58пр от 10.05.2000, изложив пункт 5.1 договора в новой редакции.

08.05.2005 произведена государственная регистрация изменений к договору, выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды Серия 25-АА № 162396, основанием для которой послужили договор краткосрочной аренды земельного участка от 10.05.2000 №58пр, регистрационный № 3181-зем от 08.08.2000, изменение к договору от 05.09.2000, регистрационный №25-1/00-51/2002-225 от 08.05.2002.

03.09.2018 департаментом в адрес ООО «Артрэйс» направлено уведомление № 20/04/10-03/31066 об отказе от договора аренды земельного участка, в уведомлении указано на необходимость освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

01.03.2019 в управление Росреестра с заявлениями о прекращении прочих ограничений (обременении) в виде аренды на земельный участок площадью 311 кв.м., кадастровый номер: 25:28:020006:78, расположенный по адресу: <...> обратился департамент.

14.03.2019 управление Росреестра внесло в Единый государственный реестр недвижимости от запись о прекращении права аренды в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 311 кв.м с кадастровым номером 25:28:020006:78.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что спорный договор аренды продлен на определенный срок, сделка по одностороннему отказу департамента от договора аренды и последующее прекращение записи об обременении в виде аренды не соответствуют условиям спорного договора и закону, а так же затрагивают права общества, ООО «Артрэйс» обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда», общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, нормами земельного законодательства, условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 договор заключен на срок с 01.06.2000 до 01.06.2003.

Таким образом, спорный договор в соответствии с пунктом 1 договора и в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, является срочным договором аренды, то есть заключенным на определенный срок, а именно до 01.06.2003 включительно.

Вместе с тем в материалы дела представлено соглашение сторон договора о внесении в него изменений от 05.09.2000, в соответствии с которым пункт 5.1 изложен в следующей редакции: договор считается продленным на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, срок действия договора, в отсутствии отказа продлевался до 01.06.2006, 01.06.2009, 01.06.2012, 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно статье 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, анализ указанных положений ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В данной связи, доводы истца о продлении договора после 01.06.2015 на тех же условиях до 01.06.2018 (включительно) и с 01.06.2018 на новый трехгодичный срок без проведения торгов, а в связи с отсутствием заявления департамента об отказе от договора согласно пункту 5.1 договора, отклоняются судом в силу положений статей 39.6, 39.8 ЗК РФ.

Вмести с тем, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов на основании распорядительного акта администрации.

Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды возобновлён на неопределенный срок после 01.06.2015 в силу положений статьи 621 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При этом арендодатель вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, в любое время.

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 03.09.2018 № 20/04/10-03/31066 о прекращении действия договора аренды соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В рассматриваемом случае министерство, действуя в рамках гражданского законодательства и договора, направив уведомление обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, реализовало свое право по распоряжению имуществом, не нарушив при этом прав и законных интересов общества.

При этом ссылки истца на судебный акты по делам № А51-8811/2011, №А51-18393/2018 (во взаимосвязи), стороной по которым являлось ООО «Артрэйс» и содержащие выводы о признании незаконными действий государственного регистратора о прекращении записи о праве аренды истца, отклоняются судом, поскольку оспариваемое в рамках судебного дела №А51-18393/2018 уведомление арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке датировано 27.10.2014, то есть до введения в действие статей 39.6, 39.8 ЗК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Требования истца о признании действий управления Росреестра по внесению записи в ЕГРН от 14.03.2019 о прекращении права аренды в земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:78 незаконными, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Управление Росреестра по Приморскому краю осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 №180 и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации.

Из выписки из ЕГРП следует, что 08.08.2000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:78 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу истца на основании договора аренды земельного участка № 58пр от 10.05.2000, регистрационная запись № 3181-зем.

08.05.2002 управлением Росреестра зарегистрировано изменение к договору аренды № 58пр от 10.05.2000, регистрационный номер 25-1/00-51/2002-22.

01.03.2019 представителем департамента в управление Росреестра представлено заявление о прекращении аренды на земельный участок.

Для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды, в управление представлено уведомление от 03.09.2018 № 20/04/10-03/31066 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 58пр от 10.05.2000, а также доказательства получения обществом уведомления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Уведомление от 03.09.2018 № 20/04/10-03/31066 в период до обращения в управление Росреестра - 01.03.2019, обществом в порядке и в сроки установленные главой 24 АПК РФ оспорено не было, в установленном законом порядке не было признано незаконным, недействительным, доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений ответчиков и не опровергнуто истцом, в управление Росреестра представлены доказательства прекращения договора аренды в установленном названными нормами права порядке, следовательно у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии решения о прекращении государственной регистрации договора аренды и внесения в ЕГРН соответствующей записи.

С учетом изложенного, поскольку в признании недействительной односторонней сделки министерства по отказу от договора аренды отказано, правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к управлению Росреестра, также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.