Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-25161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25161/2019
25 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 200 740 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 225 784 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя ООО «ИСК «Инженерные системы» – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом от 05.02.2003, представителя ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.06.2020, диплом от 27.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ИСК «Инженерные системы»), 16.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия»), о взыскании задолженности по договорам подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019 в размере 47 737 руб. 20 коп., реального ущерба, причиненного в результате досрочного расторжения договоров подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019, в размере 25 942 руб. 83 коп., упущенной выгоды, которую недополучил подрядчик в результате досрочного расторжения договоров подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019 в размере 77 060 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 исковое заявление ООО «ИСК «Инженерные системы» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т. 1 л. д. 1 – 2).

09.08.2019 в материалы дела от ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» поступило встречное исковое заявление к ООО «ИСК «Инженерные системы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 225 784 руб. 00 коп. (т. 2 л. д. 1 – 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 встречное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» принято к производству (т. 2 л.д.91).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 2 л.д. 92-93).

В судебном заседании представитель ООО «ИСК «Инженерные системы» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» поддержал встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» (заказчик) и ООО «ИСК «Инженерные системы» (подрядчик) заключен договор подряда №З-2019-217 от 13.05.2019 (далее – договор №З-2019-217 от 13.05.2019), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 1 л.д. 15-25).

Согласно п. 1.2 указанного договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу теплового узла согласно проектной документации 03/17-16-3 УКУТ ОВ, АОВ на объекте: многоквартирный жилой дом № 16.3 (стр.), расположенный на земельном участке по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Западный (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:3020).

В пункте 1.4 договора №З-2019-217 от 13.05.2019 сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ 13.05.2019, окончание работ – 27.06.2019. Изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон. Подрядчик имеет право выполнить работы по настоящему договору досрочно с письменного соглашения заказчика.

Пунктом 2.1 договора №З-2019-217 от 13.05.2019 предусмотрено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ определена калькуляцией (приложение № 2 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 871 560 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.3 договора № З-2019-217 от 13.05.2019 оплата стоимости работ выполняемых подрядчиком производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 610 092 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, оплачивается заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора и предоставления подрядчиком счета на оплату;

- оставшиеся 261 468 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, оплачиваются заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента выполнения подрядчиком работ в полном объеме, подписания сторонами актом приемки выполненных работ, предоставления подрядчиком исполнительной документации в полном объёме на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

На основании п. 3.2.2 договора № З-2019-217 от 13.05.2019 заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением срока их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика путем назначения своего ответственного представителя.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях задержки подрядчиком начала работ более чем на пять рабочих дней по причинам, независящим от заказчика (п. 8.2.1 договора № З-2019-217 от 13.05.2019).

Из положений п. 8.5 договора № З-2019-217 от 13.05.2019 следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказать от исполнения договора, оплатив подрядчику часть стоимости работ пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком извещения от отказе заказчика от исполнения договора. Порядок одностороннего отказа от договора и его последствия определены в.8.3 настоящего договора.

Сторонами подписаны приложения к договору № З-2019-217 от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 26-28).

Во исполнение условий п. 2.3 договора № З-2019-217 от 13.05.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 610 092 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3166 от 22.05.2019 (т. 1 л.д. 68).

Между ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» (заказчик) и ООО «ИСК «Инженерные системы» (подрядчик) заключен договор подряда № З-2019-218 от 13.05.2019 (далее – договор №З-2019-218 от 13.05.2019), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 1 л.д. 15-25).

Согласно п. 1.2 указанного договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу теплового узла согласно проектной документации 03/17-16-5 УКУТ ОВ, АОВ на объекте: многоквартирный жилой дом № 16.5 (стр.), расположенный на земельном участке по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Западный (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:3020).

В пункте 1.4 договора №З-2019-217 от 13.05.2019 сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ 13.05.2019, окончание работ – 27.06.2019. Изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон. Подрядчик имеет право выполнить работы по настоящему договору досрочно с письменного соглашения заказчика.

Пунктом 2.1 договора №З-2019-218 от 13.05.2019 предусмотрено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ определена калькуляцией (приложение № 2 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 879 560 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.3 договора № З-2019-218 от 13.05.2019 оплата стоимости работ выполняемых подрядчиком производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 615 692 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, оплачивается заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора и предоставления подрядчиком счета на оплату;

- оставшиеся 263 868 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, оплачиваются заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента выполнения подрядчиком работ в полном объеме, подписания сторонами актом приемки выполненных работ, предоставления подрядчиком исполнительной документации в полном объёме на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и настоящим договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные работы по настоящему договору, в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон настоящий договор будет расторгнут (п. 2.5 договора № З-2019-218 от 13.05.2019).

На основании п. 3.2.2 договора № З-2019-218 от 13.05.2019 заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением срока их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика путем назначения своего ответственного представителя.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях задержки подрядчиком начала работ более чем на пять рабочих дней по причинам, независящим от заказчика (п. 8.2.1 договора № З-2019-218 от 13.05.2019).

Согласно п. 8.3 договора № З-2019-218 от 13.05.2019 заказчик вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступит своевременно к исполнению настоящего договора или будет выполнять работу настолько медленно, что окончание ее к сроку станет явно невозможным. Уведомление об отказе от исполнения договора вручается подрядчику лично либо направляется посредствам почтовой связи заказным письмом с уведомлением. При этом договор является расторгнутым с момента получения подрядчиком указанного уведомления, если в уведомлении не предусмотрено иное.

Из положений п. 8.5 договора № З-2019-218 от 13.05.2019 следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказать от исполнения договора, оплатив подрядчику часть стоимости работ пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком извещения от отказе заказчика от исполнения договора. Порядок одностороннего отказа от договора и его последствия определены п. 8.3 настоящего договора.

Сторонами подписаны приложения к договору № З-2019-218 от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 40-43).

Во исполнение условий п. 2.3 договора № З-2019-218 от 13.05.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 615 692 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3163 от 22.05.2019 (т. 1 л.д. 67).

В целях приобретения оборудования для выполнения работ по вышеуказанным договорам, ООО «ИСК «Инженерные системы» (покупатель) заключило с ООО «Аккорд Инжиниринг» (поставщик) договор поставки № 1 от 15.05.2019 (далее – договор № 1 от 15.05.2019), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно спецификации на товар № 1 от 15.05.2019 (т.1 л.д. 47) стоимость товара составляет 465 039 руб. 00 коп.

Кроме того, в целях хранения приобретенного оборудования, ООО «ИСК «Инженерные системы» (арендатор) заключило с ООО «УК «Аркон» (арендодатель) договор аренды офисного помещения № 09/УКп-2019 от 15.05.2019 (далее – договор № 09/УКп-2019 от 15.05.2019), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное пользование, за плату принадлежащее арендодателю на праве собственности помещение, указанное в пункте 1.2 настоящего договора (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно п. 1.2 указанного договора в аренду передается подвальное складское помещение № 6 общей площадью 27,7 кв.м., расположенное в здании, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора № 09/УКп-2019 от 15.05.2019 арендная плата в месяц составляет 10 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.1 договора № 09/УКп-2019 от 15.05.2019 настоящий договор вступает в силу с 15.05.2019 и действует до 22.06.2019.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 15.05.2019, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 65).

В качестве подтверждения факта аренды помещения и стоимости аренды, ООО «ИСК «Инженерные системы» представило в материалы дела акт № 195 от 15.06.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 75).

В качестве подтверждения факта внесения арендной платы по договору № 09/УКп-2019 от 15.05.2019 ООО «ИСК «Инженерные системы» представило в материалы дела платежное поручение № 217 от 27.06.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 96).

В целях сборки приобретенного оборудования ООО «ИСК «Инженерные системы» (арендатор) заключило с ООО «Системы управления» (арендодатель) договор аренды имущества № 14062019 от 14.06.2019 (далее - договор № 14062019 от 14.06.2019), в соответствии с п. 11 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, на условиях настоящего договора в исправном состоянии с учетом нормального износа (т. 1 л .д. 69-71).

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласован перечень оборудования, а также то, что стоимости аренды технологического оборудования с 14.06.2019 по 27.06.2019 составляет 15 942 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% - 2 657 руб. 14 коп.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи имущества от 14.06.2019, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 73).

В качестве подтверждения факта аренды помещения и стоимости аренды, ООО «ИСК «Инженерные системы» представило в материалы дела акт № 77 от 27.06.2019 на сумму 15 9420 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 94).

В качестве подтверждения факта внесения арендной платы по договору № 14062019 от 14.06.2019 ООО «ИСК «Инженерные системы» представило в материалы дела платежное поручение № 236 от 12.07.2019 на сумму 15 942 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 97).

По истечении срока аренды по договору № 14062019 от 14.06.2019 арендатор возвратить арендодателю арендованное имущество по акту сдачи-приемки от 27.06.2019 (т. 1 л.д. 74).

Ссылаясь на то, что подрядчик ООО «ИСК «Инженерные системы» не приступил к выполнению работ по договорам подряда № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-218 от 13.05.2019 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 83 от 19.06.2019, № 84 от 19.06.2019 о расторжении указанных договоров и с требованием о возврате неотработанного авансового платежа (т. 1 л.д. 77-78).

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «ИСК «Инженерные системы» указывает на то, что заказчик необоснованно отказался от исполнения договоров подряда, в связи с чем подрядчик понес убытки в виде стоимости приобретенного оборудования, а также размера арендной платы за помещения и иное имущество, необходимое для выполнения условий договоров № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-218 от 13.05.2019

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, ООО «ИСК «Инженерные системы» направило ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» претензии исх. № 14 от 24.06.2019, исх. № 15 от 24.06.2019 с требованием забрать приобретенное оборудования и возместить причиненные убытки (т. 1 л.д. 79-83).

ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», в свою очередь, направило ООО «ИСК «Инженерные системы» ответы № 91 от 04.07.2019, №92 от 04.07.2019 на вышеуказанные претензии, в которых указало на необоснованности требований подрядчика и потребовало возвратить неотработанный аванс (т. 1 л.д. 90-93).

Ссылаясь на нарушение ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» обязательств заказчика по договорам подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019 в части оплаты выполненных работ, ООО «ИСК «Инженерные системы» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» полагая, что ООО «ИСК «Инженерные системы» подрядчик фактически не приступил к выполнению работ, предусмотренных договорами подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019, обратилось в суд со встречным иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).

В соответствии с п. 8.2.1 договоров заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях задержки подрядчиком начала работ более чем на пять рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В пункте 1.4 договоров сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ 13.05.2019, окончание работ – 27.06.2019.

Ссылаясь на то, что подрядчик ООО «ИСК «Инженерные системы» не приступил к выполнению работ по договорам подряда № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-218 от 13.05.2019 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 83 от 19.06.2019, № 84 от 19.06.2019 о расторжении указанных договоров и с требованием о возврате неотработанного авансового платежа (т. 1 л.д. 77-78).

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «ИСК «Инженерные системы» ссылается на то, что заказчик необоснованно отказался от исполнения договоров подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019.

ООО «ИСК «Инженерные системы» указало на то, что фактически приступило к исполнению обязательств по договорам, поскольку начало закупку оборудования для осуществления монтажа у третьего лица ООО «Аккорд Инжиниринг».

Кроме того, согласно акту экспертного исследования по оценке порядка и продолжительности работ по монтажу теплового узла (пункта № 012.07-19 от 19.07.2019, составленному ООО «Авант» (т. 2 л.д. 50-66) срок выполнения работ непосредственно на объекте составляет 6 дней.

ООО «ИСК «Инженерные системы» ссылается на то, что заказчик необоснованно отказался от исполнения договоров, поскольку подрядчик мог завершить выполнение работ в установленные договорами подряда сроки.

Судом установлено, что подрядчик не выходил на строительную площадку в целях монтажа теплового узла.

Исходя из буквального толкования п.1.2 договоров подряда № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-218 от 13.05.2019 следует, что началом выполнения работ по указанным договорам следует считать не приобретение подрядчиком оборудования для выполнения работ, а выполнение работ по монтажу теплового узла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.1 договоров подряда подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору своими силами и техническими средствами с использованием своих конструкций, механизмов, инструментов и оборудования, самостоятельно приобретенных материалов в соответствии с проектной документации.

Учитывая положения п. 3.1.1 договоров суд приходит к выводу о том, что работы выполняются силами и материалами подрядчика и факт приобретения оборудования для выполнения работ не может свидетельствовать о том, что подрядчик приступил к выполнению работ по договорам.

В соответствии с п. 3.1.10 договоров подрядчик обязан до начала выполнения работ предоставить заказчику следующие документы:

- надлежащим образом заверенные копии приказов, которыми определены ответственный за ведение работ на объекте, ответственный за охрану труда, ответственный за пожарную безопасность;

- список лиц, имеющих право подписи актов приемки выполненных работ, лиц, уполномоченных вести исполнительно-техническую документацию с приложением доверенностей с образцами подписей на соответствующих лиц.

Доказательств, подтверждающих, что подрядчик до начала выполнения работ предоставил заказчику документы, предусмотренные п. 3.1.10 договоров, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что выполнение указанных обязательств подрядчиком также могло свидетельствовать о том, что он фактически приступил к выполнению работ.

Судом установлено, что подрядчик о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по договорам подряда, заказчика не предупреждал, сообщение о приостановлении работ в адрес заказчика не направлял.

Суд также отмечает, что у подрядчика было достаточно времени чтобы совершить какие-либо действия, свидетельствующие о том, что он приступил к выполнению работ по договорам подряда: представить заказчику надлежащим образом заверенные копии приказов, которыми определены ответственный за ведение работ на объекте, ответственный за охрану труда, ответственный за пожарную безопасность; представить заказчику список лиц, имеющих право подписи актов приемки выполненных работ, лиц, уполномоченных вести исполнительно-техническую документацию с приложением доверенностей с образцами подписей на соответствующих лиц.

Кроме того, подрядчик имел право приостановить выполнение работ либо при заключении договоров известить заказчика об отсутствии у него оборудования для монтажа теплового узла.

Суд также отмечает, что подрядчик до расторжения заказчиком договоров подряда не передавал заказчику приобретенное оборудование, не извещал заказчика о том, где находится оборудование.

Суд приходит к выводу о том, что риск неблагоприятных последствий того, что у подрядчика отсутствовало необходимое оборудование, несет сам подрядчик.

Так, при подписании договоров подряда № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-218 от 13.05.2019 у подрядчика было право заявить возражения относительно срока начала выполнения работ, указанных в договорах, либо уведомить заказчика об отсутствии у подрядчика необходимого оборудования, во избежание ситуации, при которой заказчик будет находиться в неведении относительно исполнения подрядчиком условий заключенных договоров.

Исходя из содержания договоров подряда № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-218 от 13.05.2019 следует, что целью заключения указанных договоров является непосредственно монтаж тепловых сетей.

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Поскольку действия подрядчика по приобретению и хранению оборудования, необходимого для выполнения работ по договорам подряда не имеют самостоятельной потребительской ценности для заказчика, то необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, у сторон отсутствовала.

Суд отмечает, что на момент отказа заказчика от договоров подряда № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-218 от 13.05.2019 цель заключения договоров не была достигнута, монтаж тепловых узлов не произведен.

Учитывая изложенное, действия подрядчика по приобретению и хранению оборудования, необходимого для выполнения работ по договорам подряда не имеют самостоятельной потребительской ценности для заказчика, следовательно, суд признает обоснованным отказ заказчика от исполнения договоров подряда № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-218 от 13.05.2019, выраженный в уведомлениях № 83 от 19.06.2019, № 84 от 19.06.2019 (т. 1 л.д. 77-78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Судом установлено, что во исполнение условий п. 2.3 договоров № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-217 от 13.05.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс в общей сумме 1 225 784 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3163 от 22.05.2019, № 3166 от 22.05.2019 (т. 1 л.д. 67, 68).

Как установлено ранее, правоотношения сторон по договорам прекратились. Доказательства, свидетельствующие о том, что до расторжения договоров подрядчик приступил к выполнению работ и передал их результат заказчику, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказы заказчика от договоров № З-2019-217 от 13.05.2019, № З-2019-217 от 13.05.2019 являются обоснованными, следовательно неосвоенный аванс в общей сумме 1 225 784 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия».

Следовательно, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договорам подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019 в размере 47 737 руб. 20 коп., реального ущерба, причиненного в результате досрочного расторжения договоров подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019, в размере 25 942 руб. 83 коп., упущенной выгоды, которую недополучил подрядчик в результате досрочного расторжения договоров подряда № 3-2019-217 и №3-2019-218 от 13.05.2019 в размере 77 060 руб. удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, что расходы истца по первоначальному иску по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

За рассмотрение первоначального иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 082 руб. 00 коп. (6 082 руб. + 6 000 руб.).

При обращении истца с настоящим первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в размере 13 575 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 240 от 15.07.2019 на сумму 13 015 руб. 00 коп., № 272 от 20.08.2019 на сумму 560 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 14, т. 2 л.д. 44).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 493 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 522 руб. 00 коп. относятся на истца по первоначальному иску и возмещению ответчиком не подлежат.

За рассмотрение встречного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 258 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим встречным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 135 от 07.08.2019 (т. 2 л. д. 5).

Поскольку встречные исковые требования подлежат удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины в размере 25 258 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 493 руб., уплаченную платежным поручением № 240 от 15.07.2019.

По встречному иску:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН <***>, г. Челябинск неосновательное обогащение в размере 1 225 784 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 258 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru