Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А07-18611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18611/23
г. Уфа
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Полный текст решения изготовлен 20.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГАУ ЦК РБ ККС "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.01.2023 № 32211949722 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 181 от 01.04.2024, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" (далее – истец, ООО «ИТЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному автономному учреждению Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» (далее – ответчик, ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат") о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.01.2023 № 32211949722 недействительным.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Истец представил пояснения, исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (далее - Заказчик, ответчик) объявило о проведении аукциона в электронной форме путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki gov.ru 13.12.2022 извещения о проведении закупки №.32211949722.

По итогам проведения закупки между ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» и ООО «Инженерно-технический центр» (далее - исполнитель, истец) на основании протокола от 30.12.2022 № 32211949722 был заключен договор от 10.01.2023 № 32211949722 на оказание услуг в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать услуги по санитарному содержанию для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» по составу и объему услуг в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к данному договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, услуга должна быть оказана с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составила 25 967 313,78 рублей.

Письмом от 01.06.2023 № 473 ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивировав его тем, что согласно актам от 22.05.2023, от 23.05.2023, от 24.05.2023, от 25.05.2023 приемочной комиссией ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» были установлены факты оказания услуги ненадлежащего качества, предусмотренного договором. Таким образом, в связи с нарушением пункта 3.1.1 договора (заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков) комиссия ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» пришла к выводу о необходимости расторжения договора от 10.01.2023 № 32211949722 в одностороннем порядке.

ООО «Инженерно-технический центр» считает, что основания для одностороннего отказа от договора у учреждения отсутствовали в связи со следующим.

Согласно пункту 9.2. договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по следующим основаниям:

-Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Договора или оказывает услуги настолько медленно, что завершение оказания услуг к установленному в Договоре сроку становится явно невозможным;

-во время оказания услуг стало очевидным, что они не будет оказаны надлежащим образом, и Исполнитель не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика;

-отступления в услугах от условий Договора или иные недостатки услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Из содержания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора следует, что согласно актам от 22.05.2023, от 23.05.2023, от 24.05.2023, от 25.05.2023 комиссией ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» были установлены факты наличия недостатков оказанных услуг.

Ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 2 и.9.2 Договора, п. 4.5.2. Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд Государственного автономного учреждения компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат», 01.06.2024 года принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора (уведомление Исх.№473 от 01.06.2023).

Согласно пункту 5.4. договора заказчик извещает исполнителя о дате (датах)

приемки. Исполнитель имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом заказчика. В случае поступления Заказчику извещения от Исполнителя о направлении своего представителя приемка должна быть осуществлена только в присутствии представителя Исполнителя.

Как полагает истец, в нарушение вышеуказанного пункта договора исполнитель не был извещен заказчиком о дате приемки результатов оказанных услуг. Соответственно, заказчик не может ссылаться на акты приемочной комиссии о выявленных недостатках как документы, с достоверностью подтверждающие наличие данных недостатков, поскольку они составлены с нарушением условий приемки оказанных услуг, предусмотренных договором, в отсутствии представителя Исполнителя, а также без его надлежащего извещения.

Дополнительно истец отметил, что акты от 22.05.2023, от 23.05.2023, от 24.05.2023, от 25.05.2023 о выявленных недостатках не были доведены до сведения Исполнителя. Копии данных актов Исполнитель впервые получил с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 717 и 723 ГК РФ установлены различные основания и последствия одностороннего отказа подрядчика от договора. Положения статьи 717 ГК РФ, так же как и положения статьи 782 ГК РФ, предусматривают возможность немотивированного отказа заказчика от исполнения договора, влекущего возмещение заказчиком стоимости выполненных до расторжения договора работ.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, положения статей 717, 723, 782 ГК РФ о праве заказчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа.

Порядок расторжения договора предусмотрен статьей 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Разъяснение, содержащееся в абзаце 3 пункта 4 Постановления № 16, не означает правомерность любых условий договора возмездного оказания услуг, определяющих последствия одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оснований для признания правомерным отказа заказчика от исполнения договора, поскольку услуги по санитарному содержанию оказывались им надлежащим образом, однако со стороны заказчика необоснованно были установлены факты наличия недостатков оказанных услуг.

Согласно пункту 9.2. договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по следующим основаниям:

-исполнитель не приступает своевременно к исполнению Договора или оказывает услуги настолько медленно, что завершение оказания услуг к установленному в Договоре сроку становится явно невозможным;

-во время оказания услуг стало очевидным, что они не будет оказаны надлежащим образом, и Исполнитель не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика;

-отступления в услугах от условий Договора или иные недостатки услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в дополнениях к отзыву указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.01.2023 № 32211949722 было принято в связи с тем, что ООО «Инженерно-технический центр» не выполняло принятые на себя обязательства, в частности, в мае 2023 года фактически отсутствовало на территории ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», поэтому Учреждением были приняты в штат сотрудники, в частности, уборщик территорий ФИО3 (приказ от 26.05.2023), уборщик производственных и служебных помещений ФИО4 (приказ от 26.05.2023) и уборщик территорий ФИО5 (приказ от 29.05.2023).

Однако, из содержания акта оказанных услуг № 72/05 к договору от 10.01.2023 №32211949722, представленного Исполнителем (ООО «Инженерно-технический центр») Заказчику (ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат») нарочно 25.05.2023 следует, что услуги по санитарному содержанию оказывались ООО «Инженерно-технический центр» в мае 2023 года - с 01.05.2023 по 25.05.2023. В свою очередь, из представленных ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» приказов о приеме в штат уборщиков следует, что они были приняты после окончания оказания услуг.

Также ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» указывает, что факт ненадлежащего оказания ООО «Инженерно-технический центр» услуг подтверждается актами от 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023 и 25.05.2023.

Однако, вышеперечисленные акты не были доведены до сведения Исполнителя. Копии данных актов Исполнитель получил с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Доказательств направления ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» актов в адрес ООО «Инженерно-технический центр» не представлено.

Дополнительно следует отметить, что акт от 25.05.2023 о засоре писсуара в мужском туалете на втором этаже южной трибуны во время проведения «Шоу каскадеров» 25.05.2023 не является доказательством ненадлежащего исполнения ООО «Инженерно-технический центр» услуг по санитарному содержанию, поскольку устранение аварий и аварийных ситуаций, в том числе при водоотведении (унитазы), является предметом договора от 05.12.2022 № 32211827365 на оказание услуг по техническому содержанию комплекса зданий для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», расторгнутого между ООО «Инженерно-технический центр» и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» по соглашению сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу, что односторонний отказ ГАУ ЦК РБ ККС "АКБУЗАТ" от договора не соответствует закону и нарушает права Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр", на основании чего признается судом недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инженерно-технический центр» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного Автономного Учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.06.2023 № 473 об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.01.2023 № 32211949722.

Взыскать с Государственного Автономного Учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева