Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-37555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37555/21-170-309
г. Москва
14 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "КЭМЗ" (601903, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, КРУПСКОЙ УЛИЦА, 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "АЛЬЯНСКАПИТАЛ" (119021, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: <***>,)

о взыскании 2 917 936,38 руб.

о также встречное исковое заявление о взыскании 14 915 615,30 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭМЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСКАПИТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 830 231 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 773 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств и пени в размере 859 931,66 руб. по договору поставки№ 35/16-18 от 13.06.2018 г.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 4 912 194 руб. 52 коп. основного долга за изготовление товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 487 руб. 37 коп., 8 116 352 руб. 39 коп. долга за доставку товара, 1 175 580 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки№ 35/16-18 от 13.06.2018 г., которое принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание не явился истец, представил пояснения по иску и отзыв на встречный иск, ходатайств не заявил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между ООО «АльянсКапитал» (Поставщик, ответчик) и АО «КЭМЗ» (Покупатель, Истец) был заключен Договор поставки № 35/16-18, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию согласно заявкам, (в дальнейшем - Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованных обеими Сторонами и указанными в товарно-транспортных накладных й/или товарных накладных (далее - Накладные) и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора, поставка Товара производится по цене, установленной в Спецификации, согласованной с Покупателем, а именно в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.3. Договора, под общей суммой настоящего Договора понимается сумма всех выставленных счетов-фактур с даты вступления настоящего Договора в силу и до даты прекращения его действия.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны установили следующий порядок расчетов: отдельно в спецификации согласованной с Покупателем, а именно в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В Спецификации согласуется наименование, количество, цена, срок поставки, технические требования, иные условия поставки.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных п. 3.1. настоящего Договора, Поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему Договору, в том числе не исполнять принятые заказы Покупателя и не принимать новые заказы.

Согласно п. 15.1 Договора, все приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью и имеют с ним равную юридическую силу.

В Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) (далее - Спецификация) отражена общая стоимость Товара в размере 140 709.58 USD, а также следующие условия поставки Товара:

1. Товар изготавливается в соответствии с чертежами Покупателя и согласно Перечню. Товар поставляется с термообработкой, с грунтовкой, покраской, с консервацией, с упаковкой;

2. Цена за литье включает стоимость изготовления модельной оснастки, которая является собственностью Покупателя;

Цена указана без учета доставки. Доставка осуществляется силами Поставщика до места назначения (склад Покупателя по адресу: <...>) рассчитывается индивидуально.

3. Срок поставки Товара составляет ПО календарных дней от даты подписания настоящего Договора;

4. Условия оплаты: поставщик принимает заказ к исполнению без предоплаты и авансового платежа. Оплата производится за изготовление модельной оснастки в размере 70 000 USD. Покупатель обязуется производить оплату по факту отгрузки в размере 70 709.58 USD. Покупатель обязуется производить оплату в рублях по курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа.

Платежным поручением № 26129 от 10.12.2018 г. Покупатель оплатил по Договору 70 000,00 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составляет 4 684 589,00 руб.) за изготовление Товара.

Письмом Покупателя от 20.12.2018 г. № 35/1067-650 срок доставки Товара был установлен до 07.12.2019 года.

Товар был получен Покупателем 30 декабря 2018 г., что подтверждается письмами ОАО «КЭМЗ» № 35/1030-7 от 11.01.2019 и № 35/1030-274 от 17.06.2019 г. и позицией, отраженной в первоначальном иске по настоящему делу.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 Договора, стоимость доставки Товара не входит в стоимость Товара,! и в случае доставки Товара силами Поставщика, до места назначения, рассчитывается индивидуально.

i Поставщик направил в адрес Покупателя условия и цену доставки Товара воздушным транспортом в размере 14 816 352,39 руб. (письма№21 от 07.12.2018, № 22 6т 11.12.2018, № 23 от 11Л2.2018, № 24 от 13.12.2018, № 28 от 26.12.2018; № 29 от 28.12,2018).

В адрес Покупателя был выставлен счет на оплату доставки товара № 3 от 26.12.2018 на общую сумму 14 816 352,39 руб., а также в адрес Покупателя был выставлен счет№ 4 от 27.12:2018 на частичную оплату доставки товара на общую сумму 6 700 000 руб., который был оплачен Покупателем платежным поручением № 27758 от 28.12.2018 г. с указанием назначения платежа: за доставку Товара по счету № 4 от 27.12.2018 года.

Истец по первоначальном иску считает, что Поставщику ошибочно была перечислена сумма в размере 6 700 000 рублей в соответствии с платежным поручением от 28.12.2018 № 27758, что в соответствии с официальным курсом доллара США на 28.12.2018 установленного Центральным Банком РФ составило 97 284,74 доллара США. С учетом оплаченного ранее аванса по платежному поручению № 26129 от 10.12.2018 на сумму - 684 589 руб., что соответственно составляло на дату оплаты 70 000 долларов США, Ответчик по первоначальному иску незаконно удерживает сумму эквивалентную 26 575,16 долларов США, что по курсу на 28.12.2018г., составляет 1 830 231,27 руб.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Договора, Стороны установили следующий порядок расчетов: отдельно в Спецификации согласованной с Покупателем, а именно в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В спецификации согласуется наименование, количество, цена, срок поставки, технические требования, иные условия поставки.

Как видно из текста Спецификации № 1, подписанной уполномоченными представителями Сторон Договора, Стороны не установили каких-либо ограничений в выборе способа доставки Товара, и согласовали следующие условия:

«Цена без учета доставки. Доставка осуществляется силами Поставщика до места назначения (склад Покупателя по адресу: <...>) рассчитывается индивидуально».

При осуществлении спорной поставки Товар не находился на складе Поставщика, а поставлялся из-за рубежа - с территории завода-изготовителя, согласованного с Покупателем, местом нахождения которого является Тайвань - островная провинция Китая.

Доставка Товара авиационным транспортом - единственный возможный способ транспортного сообщения с территорией Тайвань - железнодорожное и автомобильное сообщение с островом невозможно, так как от материковой части Китая Тайвань отделяется Тайваньским (Формозским) проливом, северные территории Тайвань омываются Восточно-Китайским морем, южные - Южно-Китайским, восточные берега - Тихим океаном (см. Википедия).

Размещение заказа на заводе-изготовителе в Тайвань, как указано выше, было полностью согласовано с Покупателем.

Специалисты АО «КЭМЗ» неоднократно посещали завод-изготовитель с целью сопровождения процесса изготовления литья, что дополнительно подтверждается в Письмах ООО «АльянсКапитал» № 16 от 15.10.2018, № 17 от 07.11.2018, № 1 от 04.02.2019, № 22 от 16.11.2018, Письмах завода-изготовителя № RG-17102018-1 от 17.10.2018, № RG-02102018-1 от 02.10.2018.

Тот факт, что способ доставки Товара авиационным транспортом был согласован Покупателем, также подтверждается Письмом АО «КЭМЗ» в адрес государственного заказчика, которому Товар был им передан, АО «НПЦ газотурбиностроения «Салют» № 69-18/231 от 07.11.2018.

Положения гл. 4 Договора регламентируют лишь порядок доставки Товара по территории Российской Федерации со склада Поставщика на склад Покупателя, числе п. 4.1. говорит об особенностях доставки Товара силами Поставщика, а п. 4.3 - силами Покупателя.

Данная позиция подтверждается, в том числе абз. 2 д: 4.3, который обязывает Покупателя соблюдать на территории Поставщика правила техники безопасности, охраны труда, схемы движения транспортных средств по территории, пожарной безопасности и иные установленные требования и правила.

В адрес Покупателя был выставлен счет № 4 от 27.12.2018 на частичную оплату доставки товара на общую сумму 6 700 000 руб., который был оплачен Покупателем платежным поручением № 27758 от 28.12.2018 г. с указанием назначения платежа - за доставку Товара по счету № 4 от 27.12.2018 года.

Таким образом, Покупатель частично оплатил Товар и частично оплатил его доставку, чем нарушил условия Договора и не выполнил в полном объеме обязательства перед Поставщиком.

При указанных обстоятельствах довод Истца по первоначальному иску об ошибочности платежа является безосновательным. Требования по первоначальному иску судом отклоняются в полном объеме.

30.12.2018 года ответчик по встречному иск (Покупатель) обязан был оплатить вторую часть оплаты за изготовление Товара в размере 70 709.58 USD, что по состоянию на 30.12.2018 составляет 4 912 194 рублей. 52 коп. До настоящего времени окончательная оплата товара Истцом не произведена.

Истец по встречному иску заявляет, что на дату предъявления настоящего встречного искового заявления общая задолженность АО «КЭМЗ» перед ООО «АльянсКапитал» за изготовление Товара составляет 4 912 194 рублей 52 коп. и 8 116 352 руб. 39 коп. долга за доставку товара.

В соответствии со ст. 510 К РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Исходя из буквального толкования условий договора, суд считает, что возможность доставки товара Покупателю авиатранспортном согласована сторонами уже после заключения договора путем обмена письмами, исходя из фактических обстоятельств с целью исполнения обязательств по договору и соблюдения сроков поставки. Условиями договора не предусмотрено включение в стоимость товара расходов на доставку товара в случае привлечения Поставщиком перевозчиков, в том числе авиатранспортном.

Истцом по встречному иску представлены доказательства, подтверждающие расходы за доставку товара только на сумму 3 096 326 руб. 60 коп.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 393, 401, 421, 431, 454, 486, 506, 510, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "КЭМЗ" в пользу ООО "АЛЬЯНСКАПИТАЛ" денежные средства в размере 9 168 653 руб. 34 коп., из которых: 4 912 194 руб. 52 коп. основного долга за изготовление товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711 487 руб. 37 коп., 3 096 326 руб. 60 коп. долга за доставку товара, 4 48 644 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 981 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина