Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А33-11192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года


Дело № А33-11192/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2024, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,  



установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 30.12.2015 № 717-з: 1 557 758 руб. 94 коп.:

период взыскания арендной платы:

- федеральный бюджет - 108 579 руб. 59 коп.

15.01.2024 (УИН 0411111423333800002579048) – 57 009 руб. 32 коп.,

15.02.2024 (УИН 0411111423333800002579051) – 51 570 руб. 27 коп.,

- краевой бюджет – 624 332 руб. 82 коп.

15.01.2024 (УИН 0411111423333800002579140) – 327 803 руб. 69 коп.,

15.02.2024 (УИН 0411111423333800002579154) – 296 529 руб. 13 коп.,

период взыскания задолженности по пени:

- краевой бюджет – 824 846 руб. 53 коп.

17.10.2023 – 16.02.2024 (УИН 0411111423333800002804169).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2024 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 31.05.2024. Протокольным определением от 31.05.2024 предварительное судебное заседание отложено на 28.06.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда, оплат от ответчика не поступало.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2015 министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «КрасЛес» (арендатор) подписан договор аренды лесных участков №717-з (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесных участков от 17.12.2015 № 3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

Лесные участки имеют следующие характеристики: площадь: 21405 га; местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, в <...>, 29-32, 43-47, 58-62, 71-81, в том числе:

- лесной участок площадью 21 339,2835 га защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, в кварталах №№ 18-20, 29-32, 43-46, 47 (выделы 1-14, 16-21, 23, 24, 26, 27, 30, части выделов 15, 22, 25, 28, 29), 58-61, 62 (выделы 1-3, 6, 8, 9, 12-21, части выделов 4, 5, 7, 10, 11), 71-80, 81 (выделы 1, 2, 5-13, 15, 16, 18, 22, 23, части выделов 3, 4, 14, 17, 19-21), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:28:0000000:2923, учетный номер части 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0360-2015-04-3338-1;

- лесной участок с кадастровым номером 24:28:2604002:4, площадью 65,7165 защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, в квартале №№ 47 (часть выделов 15, 22, 25, 28, 29), 62 (части выделов 4, 5, 7, 10, 11), 81 (часть выделов 3, 4. 14, 17, 19. 20, 21) номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0460-2015-04-3338-1 (пункт 2 договора).

Арендатору передается лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины (пункт 4 договора).

Арендная плата по договору составляет 1 977 575 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 292 974 руб. в год (пункт 6 договора). Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору. В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 8 договора).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, он уплачивает арендатору неустойку в размере - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подп. «а» пункта 14 договора).

Срок действия договора устанавливается с 30.12.2015 и составляет 49 лет (пункт 25 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2015.

Претензией от 22.02.2024 №86-02913 истец потребовал у ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату долга (платежные поручения от 11.04.2024 № 320 на сумму 150 935,51 руб. с назначением по сроку начисления на 17.10.2022, от 11.04.2024 № 321 на сумму 54 467,50 руб. с назначением по сроку начисления на 16.01.2023), и заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны заключили договор аренды лесных участков от 30.12.2015 №717-з. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Из положений части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали порядок внесения арендной платы, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15.01, 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата лесного участка ранее спорного периода, как и доказательства оплаты задолженности в дело не представил.

Представленные ответчиком платежные поручения от 11.04.2024 № 320 на сумму 150 935,51 руб. с назначением по сроку начисления на 17.10.2022, от 11.04.2024 № 321 на сумму 54 467,50 руб. с назначением по сроку начисления на 16.01.2023, не относятся к спорному периоду задолженности (15.01.2024, 15.02.2024), следовательно, обоснованно не учтены истцом при расчете долга.

Период верно определен с учетом решений Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-24195/2023 и № А33-35716/2023.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 108 579,59 руб. долга в федеральный бюджет по платежам за период по платежам за январь-февраль 2024 года, 624 332,82 руб. долга в краевой бюджет по платежам за период по платежам за январь-февраль 2024 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 824 846,53 руб. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подпункта «а» пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения аренд-ной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору, он уплачивает арендатору неустойку в размере - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Судом установлено, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению долга по договору, в связи с чем, истец заявил ко взысканию неустойку в размере 824 846,53 руб. в краевой бюджет за период с 17.10.2023 по 16.02.2024.

Проверив представленный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он является верным, соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательства оплаты неустойки суду не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 №310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, и поэтому считает взысканную неустойку соразмерной и адекватной допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

Предусмотренный договором размер пени за нарушение срока оплаты не превышает разумных пределов (0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). У ответчика, получившего лесной участок, появилась возможность его использования. При этом бюджет по вине ответчика лишился возможности своевременно получить причитающиеся денежные средства.

Факт использования в спорный период лесного участка ответчик не оспаривает.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик вопреки принципу платности использования леса не вносил арендную плату за пользование лесным участком за период взыскания.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик, вступая в правоотношения, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности за факты ненадлежащего исполнения обязательства по оплате. При этом обстоятельства 2022 года, на которые ссылается ответчик, сами по себе не имеют правового значения с учетом заявленного в рамках настоящего спора периода взыскания пени.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 557 758 руб. 94 коп., из которых: 108 579 руб. 59 коп. – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 624 332 руб. 82 коп. – задолженность по арендной плате в краевой бюджет, 824 846 руб. 53 коп. – пени в краевой бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 578 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых