Решение от 12 января 2025 г. по делу № А43-33233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33233/2024


г. Нижний Новгород                                                                                     13 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-692), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителя

заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.07.2024),


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 07.10.2024, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2,


заинтересованные лица: ГУФССП России по Нижегородской области, начальник РО УФССП по Нижегородской области - старший судебный пристав - исполнитель ФИО2, Советское РО УФССП по Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением (с учетом уточнения).

В судебном заседании заявитель пояснил, что жалоба Общества рассмотрена, однако настаивает  на незаконности вынесенного постановления.

Заинтересованные лица о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. В письменном отзыве ГУФССП России по Нижегородской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Советский РОСП поступил исполнительный лист ФС 039385902 от 27.04.2024, выданный Арбитражным судом Нижегородской области, предмет исполнения:

Обязать ООО «Джи-эм» устранить препятствия в заключении единого договора на холодное водоснабжение, водоотведение путем подписания с ООО НЛП «ВИТА-ПРИНТ» в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения в законную силу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: -сети водоснабжения корпуса 3 по ул. Бекетова, дЛЗ-внешняя граница стены здания корпуса 3 (кадастровый номер: 52:18:0070191:144); -сети водоотведения корпуса 3 по ул. Бекетова, д.13-смотровой колодец №41; -сети водоснабжения корпуса "И" по ул. Бекетова, дЛЗ-внешняя граница стены здания корпуса «И» (кадастровый номер 52:18:0070191:164); -сети водоотведения корпуса «И» по ул. Бекетова, д.13-смотровой колодец № 21. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО «Джи-ЭМ» в пользу ООО Научно-производственное предприятие «Вита-Принт» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

24.05.2024 в Советском районном отделении на основании исполнительного документа № ФС 039385902 от 27.04.2024 возбуждено исполнительное производство №155583/24/52007-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №155583/24/52007-ИП получено должником в установленные законом сроки.

11.09.2024 в Советское РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от представителя ООО «Джи-Эм» ФИО3 через портал «Госуслуги» поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 155583/24/52007-ИП.

19.09.2024 судебный пристав-исполнитель» Советского РОСП вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав на то, что заявитель может реализовать свое право на ознакомление с материалами путем обращения к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ФИО4 в часы приема вт. с 09.00 до 13.00 час, четв. с 13.00 до 18.00 час.

24.09.2024 в Советское РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от представителя должника ООО «Джи-Эм» поступила жалоба на постановление об отказе в ознакомлении.

07.10.2024 начальником Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области - старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО3 от 23.09.2024 в соответствии с частью 3 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

23.10.2024 начальником Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области - старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым жалоба заявителя признана обоснованной; постановление врио начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения ФИО2 от 07.10.2024 № 52007/24/549382 признано неправомерным и отменено.

Полагая, что постановление от 07.10.2024 вынесено незаконно и необоснованно, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ заявитель как сторона спорного исполнительного производства вправе знакомиться с материалами данного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 124 (частями 1, 3) Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление от 07.10.2024 не содержит обоснования необходимости приостановления срока рассмотрения жалобы, а содержит лишь указание на часть 3 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ, каких - либо пояснений относительного того какие документы запрашивались старшим судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, заинтересованными лицами в материалы дела также не представлено.

Между тем, постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 23.10.2024 жалоба заявителя признана обоснованной, оспариваемое в данном деле постановление врио начальника Отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 07.10.2024 № 52007/24/549382 признано неправомерным и отменено.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что постановлением от 07.10.2024 о приостановлении срока рассмотрения жалобы нарушены права Общества, доказательств нарушения в настоящее время прав должника именно обжалуемым постановлением не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова