Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-122655/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 122655/23-29-1282
город Москва
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения 18.09.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 28.09.2023 года

Апелляционная жалоба 03.10.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК-Ф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 500 000 руб., а также госпошлины в размере 13 000 руб., судебных расходов в размере 120 000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК-Ф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании убытков в размере 500 000 руб., а также госпошлины в размере 13 000 руб., судебных расходов в размере 120 000 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК-Ф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается следующее.

Истец в первоначальном иске указал, что 11 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 50/2022 на оказание услуг по предоставлению установок фрезерования с экипажем (приложение № 1), по условиям которого исполнитель (истец по настоящему иску) принял на себя обязательство в установленные договором сроки оказать услуги по предоставлению, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации фрезы дорожной с целью фрезерования бетонного покрытия на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, объект строительства (шифр объекта Т-41/21-101), а заказчик (ответчик по делу) обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1. Договора определен срок оказания услуг: с 12 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 6.4.11. Договора, заказчик обязался осуществить за счёт собственных средств транспортировку фрезы на объект оказания услуг. За счет собственных средств перемещение фрезы Исполнителя по объекту Заказчика, с одного объекта Заказчика на другой, выполнение работ, на которых осуществляется Исполнителем. По окончании выполнения работ, осуществить за счёт собственных средств транспортировка фрезы на место расположения фрезы.

Истец указывает, что Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, доставку фрез на объект не обеспечил.

В этой связи в целях недопущения нарушения сроков начала оказания услуг по контракту для доставки дорожных фрез ООО «Дорожник-Ф» WIRTGEN W200, per. знак 8083011 57 и WIRTGEN W200 per. знак 88620Ы 57 на объект ООО «ПК СТРОЙ», расположенный по адресу: Московская обл.. г. Щелково, аэродром Чкаловский, и обратно, истцом с согласия ответчика привлечен перевозчик - ИП ФИО1 (ОГРНИП 314574925200023).

В дальнейшем Истец представил заявление от 30.06.2023 г., в соответствии с доводами которого Истец уточняет исковых требования и полагает, что на стороне Ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку у Истца и Ответчика отсутствуют договорные отношения.

Таким образом, сам Истец полагает, что договор между Истцом и Ответчиком не заключен.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, т.е. те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


В настоящем деле истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Доказательства, представленные истцом, не являются доказательством ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причиной возникновения у истца убытков.

В материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств, которые указывали бы на то, что Ответчик виновен в несении Истцом убытков, кроме того, из заявления следует, что Истцом оплачены ИП ФИО1 фактически осуществленные перевозки.

Доказательств того, что данные услуги оказаны в интересах Ответчика, как это следует из доводов Истца, с учетом представленных Истцом пояснений относительно отсутствия договорных отношений между Истцом и Ответчиком, в материалы настоящего дела не представлено, ввиду чего суд полагает, что Истцом не доказаны исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева