Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-295485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295485/23-126-2274
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "НПЦАП" (ИНН <***>)

к АО "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>)

При участии третьих лиц: ООО "ТД МОЛДАВИЗОЛИТ", ООО "БОБРОВСКИЙ ИЗОЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД"

об обязании вывезти товар, взыскании 1 479 093,66 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.09.2023, ФИО2, доверенность от 19.11.2021

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2024, ФИО4, доверенность от 27.04.2024

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "НПЦАП" (ИНН <***>) обратилось с иском к АО "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>) об обязании вывезти с территории АО "НПЦАП" (ИНН <***>) товар, поставленный по договору от 18.05.2023 №2125730301951217000241351/3701, о взыскании 1 433 676 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 33 044 руб. 75 коп. неустойки, 12 372 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2023 по 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 12.12.2023 по дату фактической оплаты, а также 33 791 руб., о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТД МОЛДАВИЗОЛИТ", ООО "БОБРОВСКИЙ ИЗОЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истом и ответчиком заключен договор №2125730301951217000241351/3701 на поставку стеклотекстолита СТФ, согласно техническому заданию которого товар должен был быть изготовлен в соответствии с техническими условиями (УТ) 16-503.161-83.

В соответствии с п. 6,8 условий поставки цена договора составила 3 794 794 руб.

Согласно п. 5 условий поставки, поставка товара осуществляется в течение 65 рабочих дней с даты получения заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 9 Условий поставки, оплата по Договору производится путем 100 % предоплаты стоимости товара, указанного в заявке Покупателя.

Покупатель направил Поставщику четыре заявки на поставку товара: заявка № 1 от 26.05.2023 № 2306/251, заявка № 2 от 30.05.2023 № 2326/251, заявка № 3 от 08.06.2023 № 2393/251, заявка № 4 от 15.06.2023 № 2445/251.

Покупатель произвел предоплату за товар согласно платежным поручениям от 01.06.2023 № 7212, от 05.06.2023 № 7323, от 20.06.2023 № 8247, от 20.06.2023 № 8248 на общую сумму 1 433 676,09 рублей.

Таким образом, поставка товара должна была быть произведена по заявке № 1 на сумму 301 978,60 рублей до 01.09.2023, по заявке № 2 на сумму 948 026,74 рублей - до 05.09.2023, по заявкам № 3 и № 4 на общую сумму 183 670,75 рублей - до 19.09.2023.

Поставщик произвел поставку части товара, согласно товарным накладным от 30.06.2023 № 2107, от 06.09.2023 № 3278, от 06.09.2023 № 3281, от 06.09.2023 № 3279, от 06.09.2023 № 3280.

К товару Поставщик приложил паспорта качества, в которых были указаны ТУ 16-503.161-83.

При входном контроле и проверке качества контрольной партии товара, Покупателем было выявлено несоответствие ТУ, а материал признан непригодным, что подтверждается протоколом входного контроля № 517 от 27.07.2023, а также рекламационным актом № 604/251 от 24.10.2023.

В ходе выяснения обстоятельств по данному вопросу, АО «НПЦАП» были получены письма другого изготовителя стеклотекстолита СТФ -ООО «БИЗ» (указанного в каталожном листе продукции по ТУ 16-503.161-83).

В письмах от 04.07.2023 № 450 и от 01.11.2023 № 744 ООО «БИЗ» сообщило, что нормативная документация ТУ 16-503.161-83 официально приобретена ООО «БИЗ» у держателя данных ТУ - ЗАО «Завод «Молдавизолит» и третьим лицам не предоставлялась, какое-либо сырье для производства в адрес АО «ЭЛЕКТРОМАШ» также не предоставлялось.

Каких-либо документов, подтверждающих передачу права на использование ТУ 16-503.161-83 Ответчиком не представлено.

Кроме того, в своих письмах от 26.07.2023 № 2136 и от 03.08.2023 № 2182 Поставщик сообщил, что товар в действительности был изготовлен по другим ТУ (ТУ 22.21.42-0 28-96330920-2023).

В ответ на запрос АО «НПЦАП» в письме от 28.08.2023 № ЕЛ/4734 ФГБУ «Институт стандартизации» сообщило, что в соответствии с информационной системой банка данных «Продукция России» держателем подлинника и изготовителем продукции по ТУ 22.21.42-028-96330920-2023 является АО «Электромаш», в свою очередь держателем подлинника ТУ 16-503.161-83 является ЗАО «Завод «Молдавизолит», изготовителем продукции по ТУ 16-503.161-83 на основании лицензионного договора -ООО «БИЗ». Информации об иных изготовителях продукции по ТУ 16-503.161-83 в банке данных «Продукция России» не зарегистрировано.

В данном случае, изготовление продукции по определенным ТУ являлось существенным условием Договора.

Таким образом, изготовление продукции под другим ТУ без согласования с покупателем является нарушением требований к ее качеству, в связи с чем, поставленный товар не соответствует условиям Договора, имеет неустранимые дефекты и изготовлен не по ТУ 16-503.161-83.

В адрес Поставщика были направлены претензии от 11.08.2023 № 739/508 и от 05.09.2023 № 820/508 о необходимости замены поставленного стеклотекстолита и поставки качественного товара, соответствующего всем условиям Договора. Однако, как было указано выше, поставленный товар условиям Договора не соответствует, товар надлежащего качества в установленный Договором срок не передан.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в том числе, обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 8.2. и 8.3. Договора, а также на основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ, Покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае нарушения существенных условий договора Поставщиком по принятым обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления об одностороннем отказе.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 30.10.2023 № 1026/508 о расторжении Договора поставки в одностороннем порядке. В данном уведомлении содержались требования в течение 10 календарных дней с даты его получения вывезти весь переданный в адрес АО «НПЦАП» товар по Договору и вернуть на расчетный счет АО «НПЦАП» уплаченные денежные средства согласно платежным поручениям от 01.06.2023 № 7212, от 05.06.2023 № 7323, от 20.06.2023 № 8247, от 20.06.2023 № 8248 на общую сумму 1 433 676,09 рублей.

Согласно пункту 5.4 Договора, подписание Покупателем отчетных документов не означает само по себе отсутствие у Покупателя претензий по качеству такого товара и не лишает его права предъявлять Поставщику свои возражения по поводу качества товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца о возврате неосновательного обогащения в размере 1 433 676,09 руб. и об обязании вывезти товар, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 044,75 руб. за период с 02.09.2023 по 29.10.2023.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком любого обязательства, предусмотренного настоящим договором (срока поставки, выполнения иных обязательств, устранения брака, гарантийных обязательств, возврата денежных средств и прочего), Покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку товар надлежащего качества в установленный срок поставлен не был, до даты расторжения договора в одностороннем порядке подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором, требование о взыскании неустойки в размере 33 044,75 руб. за период с 02.09.2023 по 29.10.2023 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 372,82 руб. за период с 21.11.2023 по 11.12.2023, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по дату возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 372 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2023 по 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 12.12.2023 по дату фактической оплаты, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчику направлялись письма о необходимости забрать товар, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, требование об обязании вывезти товар с территории истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 3000 за каждый день просрочки.

Отклоняя требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в размере 3000 руб. в день, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно положениям пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений, статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Требования по настоящему иску являются в том числе имущественными, оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 475, 506,516,523 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать АО "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>) вывезти с территории АО "НПЦАП" (ИНН <***>) товар, поставленный по договору от 18.05.2023 №2125730301951217000241351/3701, согласно следующей номенклатуре:

- Стеклотекстолит СТФ-2-35-0,30 1кл, в количестве 31,06 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-2-35-0,35 1кл, в количестве 20,22 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-2-35-3,00 1кл, в количестве 15,32 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-2-50-0,35 1кл, в количестве 4,8 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-2-50-0,80 1кл, в количестве 10,56 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-18-0,18 1кл, в количестве 5,22 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-18-0,50 1 кл, в количестве 20,7 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-18-0,80 1кл, в количестве 10,1 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-18-1,50 1 кл, в количестве 7,2 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-18-1,50 1 кл, в количестве 3,62 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-35-0,13 1кл, в количестве 5,2 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-35-0,15 1кл, в количестве 30,08 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-35-0,50 1кл, в количестве 4,44 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-35-0,80 1кл, в количестве 8,48 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-35-1,00 1 кл, в количестве 10,96 кг,

- Стеклотекстолит СТФ-1-35-1,50 1кл, в количестве 11,4 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-50-0,50 1кл, в количестве 51 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-50-1,00 1кл, в количестве 19,6 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-1-50-1,50 1кл, в количестве 15,9 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-2-35-0,80 1кл, в количестве 20,16 кг.

- Стеклотекстолит СТФ-2-18-0,15 1кл, в количестве 15,28 кг.

Взыскать с АО "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>) в пользу АО "НПЦАП" (ИНН <***>) 1 433 676 (один миллион четыреста тридцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 33 044 (тридцать три тысячи сорок четыре) руб. 75 коп. неустойки, 12 372 (двенадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2023 по 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 12.12.2023 по дату фактической оплаты, а также 33 791 (тридцать три тысячи семьсот девяносто один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков