Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А12-14478/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-14478/2025

«18» августа 2025 года

Резолютивная часть решения не оглашалась

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛКОС» (115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, проезд 2-й ФИО1, д. 18, стр. 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2007, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, Волгоградская область, г Волжский, пр-кт. Металлургов, д. 6; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки

без участия лиц в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАЛКОС» (далее – истец, Общество) к акционерному обществу «Волжский трубный завод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Спецификации №001 от 12.12.2023 г. к договору №110023003539 от 12.12.2023 г. сумму основного долга в размере 14 733,99 евро, в т.ч. НДС 20%, неустойку в размере 838,91 евро, всего 15 572,90 евро по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки, общая сумма задолженности составляет: 1 523 636,96 руб., а также расходы на оплате госпошлины.

11.07.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд учесть ограничение неустойки – не более 5 % от стоимости неоплаченного товара (п.7.7. Договора).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключенному между компанией ООО «ДАЛКОС» (Поставщик) и компанией АО «ВТЗ» (Покупатель) Договору № 110023003539 от 12.12.2023 (далее - Договор) по п.1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

12.12.2023 стороны подписали Спецификацию № 001 к Договору.

Согласно п.5 Спецификации № 001 от 12.12.2023 г. к Договору условия оплаты: 100% по факту поставки в течение 30 дней с даты УПД.

Согласно Спецификации № 001 от 12.12.2023 г. к Договору сумма поставки составляет 16 778,16 евро, в том числе НДС 20%.

Согласно п.5.2 договора в случае, если цена на «Товар» устанавливается в условных единицах, оплата поставленного «Товара» осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки, если иные условия не указаны в спецификации. Дата отгрузки соответствует дате УПД.

Согласно УПД № 1300 от 19.08.2024 г., Покупатель получил товар 03.09.2024, следовательно, товар должен был быть оплачен до 02.10.2024 года в размере 16 778,16 евро.

24.02.2025 Покупатель оплатил часть товара в размере 2 044,17 евро, что подтверждается Выпиской № 000019668 от 24.02.2025.

Однако до настоящего момента сумма задолженности Спецификации №001 от 12.12.2023 г. к Договору в размере 14 733,99 евро в полном объеме не погашена.

Со своей стороны ООО «ДАЛКОС» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по поставке в адрес Покупателя Товара.

АО «Волжский трубный завод» денежные средства в полном объеме не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, в настоящий момент у АО «Волжский трубный завод» имеется задолженность перед ООО «ДАЛКОС» в общей сумме 14 733,99 евро.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму (16778,16*97,839 (курс евро на 14.08.2024) = 1 641 558,39624 (округленно 1 641 558,40) руб. что подтверждается УПД от 19.08.2024 №1300, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Платежным поручением от 24.02.2025 № 89 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 200 000 руб.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик в полном объеме не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора 16.12.2024 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия №14607 от 12.12.2024 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота либо доказательств возврата поставленного истцом товара.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в рамках договора № 110023003539 от 12.12.2023 в общей сумме 1 641 558,40 руб. (с учетом частичного погашения на сумму 200 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора в случае, если цена на «Товар» устанавливается в условных единицах, оплата поставленного «Товара» осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки, если иные условия не указаны в спецификации. Дата отгрузки соответствует дате УПД.

Вместе с тем, согласно Спецификации № 001 от 12.12.2023 к Договору сумма поставки составляет 16 778,16 евро, в том числе НДС 20%.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 441 558,40 руб. (16778,16*97,839 (курс евро на 14.08.2024) = 1 641 558,39624 (округленно 1 641 558,40) руб. – 200 000 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного «Товара» «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного «Товара» за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного «Товара».

Таким образом письменная форма соглашения о неустойке соблюдена

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка исходя из установленного договором размера 0,05%, с учетом ограничения (не более 5% от стоимости неоплаченного товара) в общей сумме 838,91 евро.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно п. 5.2 договора в случае, если цена на «Товар» устанавливается в условных единицах, оплата поставленного «Товара» осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки, если иные условия не указаны в спецификации. Дата отгрузки соответствует дате УПД.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 82 077,92 (1 641 558,40 руб. * 5%).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований частично с учетом приведенного судом расчета.

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛКОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 110023003539 от 12.12.2023 в сумме 1 641 558,40 руб. – основной долг, 82 077,92 руб. – неустойка (пени), а всего 1 523 636,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 709 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова