Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А65-41490/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-41490/2017
г. Самара
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" – не явился, извещен,

от предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года по делу №А65-41490/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани",

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани» о признании незаконным решения от 27.11.2017 об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации «Цветы ботаник доставка 246-74-74» по адресу: Казань, ул. Академика Сахарова, д. 12 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации «Цветы ботаник доставка 246-74-74» по адресу: Казань, ул. Академика Сахарова, д. 12.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 обратился к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО» с заявлением о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации «Цветы ботаник доставка 246-74-74» по адресу: Казань, ул. Академика Сахарова, д. 12.

Письмом от 27.11.2017 ответчик отказал в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорта) со ссылкой на то, что конструкция имеет признаки рекламной конструкции, а именно содержит номер телефона, соответственно конструкция направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта, изложенного в письме от 27.11.2017, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" (далее – Административный регламент).

Основанием отказа в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации является ссылка на наличие признаков рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 58).

При этом, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 58).

Учитывая содержание размещенной предпринимателем на спорной конструкции информации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что информация с наименованием реализуемого предпринимателем товара, оказываемой услуги по доставке товара и номера телефона («Цветы ботаник доставка 246-74-74»), не обладает признаками рекламы, поскольку не содержит конкретных сведений о товаре, его свойствах, условиях приобретения и использования.

Указанные предпринимателем сведения о виде товара (цветы и растения), а также об оказываемой им услуге по их доставке имеют информационный характер и не являются рекламой.

В силу подпункта 15 пункта 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации на фасадах зданий нежилого назначения содержащих более 10% от общей площади информационного поля указание на информацию, не являющуюся обязательной в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (информация о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы), а именно номеров телефонов, сайтов, адресов электронной почты, обозначения направлений, перечней товаров и услуг, информации об аренде, продаже помещений, за исключением вывесок на ограждении или здании в виде модульных конструкций, а также щитовых и витринных конструкций.

Из представленного заявителем расчета следует, что площадь номера телефона от общей площади информационного поля составляет 5,3%, то есть не превышает предусмотренного подпунктом 15 пункта 198.4.4 Правил благоустройства значения.

Ответчик расчет заявителя не опроверг и в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоблюдения заявителем Правил благоустройства не представил.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года по делу №А65-41490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.Е. Кувшинов

ФИО3