Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А19-25396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25396/2018

25.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 665717, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664011, <...>)

о признании недействительным распоряжения № 1521 от 04.10.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки,

о признании недействительным и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора) № 38-02-АИ-02 от 30.10.2018 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность),

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Братская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заявитель, учреждение, ОГБУ «Братская СББЖ»), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление) № 1521 от 04.10.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки, о признании недействительным и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора) № 38-02-АИ-02 от 30.10.2018г.

В судебном заседании представитель Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных» уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 04.10.2018 №1521 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных».

По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республика Бурятия 30.10.2018 года в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных» составлен акт проверки №38-02-АИ-02.

Заявитель, полагая, что указанные распоряжение и акт проверки не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона №294 Настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Распоряжением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 04.10.2018 №1521 в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных» уполномочено проведение внеплановой выездной проверки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 294 предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

По мнению заявителя, распоряжение и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 04.10.2018 №1521 издано в отсутствие законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294 основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 6 оспариваемого распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится с целью: исполнения приказа Россельхознадзора от 02.07.2018 г. № 679, изданного во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 26.06.2018 г. № АГ-П11-3682.

В обращении от 01.06.2018 г. № 11-ФС-СД-2/112 к Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данкверт сообщает, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках постановленной задачи по продвижению российской продукции на рынки зарубежных стран проводит полномасштабную работу по контролю за соответствием экспортируемой продукции требованиям стран-экспортеров и за качеством проводимых испытаний. При проведении экспортной ветеринарной сертификации подконтрольных товаров, в том числе используются результаты лабораторных испытаний учреждений (лабораторий), подведомственных органам управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации. Представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента «Веста» ВетИС. В этой связи просит поручить Россельхознадзоу провести проверку органов управлений ветеринарией и подведомственным им учреждений (лабораторий) субъектов Российской Федерации, в том числе Иркутской области в части оформления ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары и проведения лабораторного контроля этих товаров в целях экспорта в государства-члены Евразийского экономического союза и в третьи страны.

В Приложении № 2 к письму Россельхознадзора от 01.06.2018 г. № 11-ФС-СД-2/112 «Учреждения, подведомственные органам управления ветеринарией субъектов Российской Федерации, подключенные, но не работающие в «Весте»» в пункте 7 значится Иркутская область: ОГБУ Братская СББЖ, ОГБУ Усольская СББЖ.

26.06.2018 г. заместителем Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 издано поручение № АГ-П11-3682 о проведении соответствующих проверок (в части оформления сопроводительных документов на подконтрольные товары и проведения лабораторного контроля этих товаров в целях экспорта в государства-члены ЕАЭС и в третьи страны).

02.07.2018 г. руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данквертом издан приказ № 679 «О проведении проверок» следующего содержания: «Во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 26.06.2018 г. № АГ-П11-3682 приказываю: руководителям Территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору организовать проведение внеплановых проверок органов управлений ветеринарией и подведомственных им учреждений (лабораторий) следующих субъектов Российской Федерации, в том числе Иркутской области, в части в части оформления ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары и проведения лабораторного контроля этих товаров в целях экспорта в государства-члены Евразийского экономического союза и в третьи страны.».

04.10.2018 и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия издано распоряжение №1521 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных».

При таких изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294, а именно: на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что лицо, проводившее проверку, не уполномочено на ее проведение, поскольку 26.06.2018 г. заместителем Председателя Правительства Российской Федерации издано поручение о проведении проверок именно Россельхознадзору.

Вместе с тем указанный довод учреждения противоречит письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании приказа руководителя органа государственного контроля (Россельхознадзора) С.А. Данкверта № 679 о проведении проверок органов управлений ветеринарией и подведомственных им учреждений (лабораторий) в субъектах, в том числе Иркутской области от 02.07.2018 г. руководителям Территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору приказано организовать проведение внеплановых проверок.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия является Территориальным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора).

В этой связи на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 04.10.2018 №1521 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных».

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы ОГБУ «Братская СББЖ» о недействительности результатов проведенной внеплановой проверки (акта № 38/-02-АИ-02 от 30.10.2018 г.) суд считает необоснованным на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республика Бурятия 30.10.2018 года составлен акт проверки №38-02-АИ-02.

На основании пункта 1 статьи 20 Федеральный закон №294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.


Проверка в отношении ОГБУ «Братская СББЖ» проведена в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона № 294.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных статьей 20 Федерального закона № 294.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 04.10.2018 №1521 вынесено и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 294.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании распоряжения, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность распоряжения, либо повлияли на выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия №1521 от 04.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных» является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия №1521 от 04.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных» следует отказать.

Кроме того, из заявления следует, что учреждение не согласно с проведенной проверкой и оспаривает в ее результаты, зафиксированные в акте проверки органа государственного контроля (надзора) №38-02-АИ-02 от 30.10.2018г.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановлением от 10.02.2009 N2) разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Изложенное свидетельствует о том, что под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Акт проверки органа государственного контроля (надзора) №38-02-АИ-02 от 30.10.2018г. не имеет признаков ненормативного правового акта.

В оспариваемом заявителем по делу акте проверки отражены сведения о результатах проверки и выявленных в ходе ее нарушениях, то есть содержание акта носит информационный характер. В акте не содержится обязательных для исполнения властных предписаний, порождающих для заявителя правовые последствия, актом на учреждение не возложены дополнительные обязанности, за неисполнение не установлена ответственность.

Таким образом, сам по себе акт проверки не нарушает права и законные интересы учреждения, не относится к числу ненормативных актов, оспариваемых в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о признании акта проверки недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что производство по делу №А19-25396/2018 в части требования заявителя о признании недействительным и отмене Акта проверки органа государственного контроля (надзора) №38-02-АИ-02 от 30.10.2018г. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия №1521 от 04.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных» отказать.

Производство по делу №А19-25396/2018 в части требования о признании недействительным и отмене Акта проверки органом государственного контроля (надзора) №38-02-АИ-02 от 30.10.2018г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина