Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А33-19511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 июля 2018 года


Дело № А33-19511/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с/с Шуваевский, Емельяновский район, Красноярский край);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.09.2017 № 264/17;

от ООО «РТК»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 44.

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ Советский» (далее - ООО УК «СОФ Советский», ответчик) о взыскании 870 090 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в апреле 2017 года тепловую энергию.

Определением от 16.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (далее – ООО «РТК»).

Определением от 01.03.2018 прекращено производство в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу ул. Соколовская, 76а в размере 355 545 руб. 11 коп. в связи с погашением ответчиком указанной задолженности и отказом истца от иска в указанной части.

Определением от 28.02.2018 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 377 000 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в мае 2017 года в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Протокольным определением от 23.05.2018 судебное заседание отложено на 28.06.2018 в 10 час. 00 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные дополнения к обобщению позиции по делу от 26.06.2018.

Представитель истца представил в материалы дела проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды и копию агентского договора от 13.03.2017 № СТК-1-17/22 с приложениями.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представители истца и третьего лица дали пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом представленных пояснений и документов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указывает, что между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «СОФ-Советский» в мае 2017 года сложились фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика.

Жилой дом по адресу ул. Соколовского, д.80А присоединен к тепловым сетям ООО «КрасКом» через тепловые сети, владение которыми осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания». Между истцом и ООО «КСК» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 14 от 20.01.2017.

ООО «КрасКом» является владельцем тепловой сети, через которую осуществляется поставка тепловой энергии на объекты ответчика, на основании договора аренды от 05.07.2016 № 9973.

По мнению истца, фактические правоотношения по теплоснабжению жилого дома по ул. Соколовская, 80А, обусловлены тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2016 №1442, ООО «КрасКом» признано единой теплоснабжающей организацией в п. Солнечный г. Красноярска.

Согласно уточненному расчету истца от 28.02.2017 в многоквартирный жилой дом по адресу ул. Соколовская, 80А в мае 2017 года подана тепловая энергия в количестве 488,574 Гкал на общую сумму 377 000 руб. 98 коп.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2017 № 11-052017-2900000153 на сумму 870 090 руб. 82 коп., в которую также включена стоимость тепловой энергии, поставленной в жилой дом по адресу ул. Соколовская ,76а в сумме 355 545 руб. 11 коп., а также стоимость тепловой энергии, поставленной в жилой дом по адресу ул. Соколовская ,80а в сумме 514 545 руб. 71 коп.

Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2017 № 18-43501/17-0-0 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 20.02.2014, от 30.04.2014), заключенный между ООО «РТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «КрасКом» (потребитель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 2.1 договора № 1 указан договорной объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией потребителю для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2014 г.

В пункте 2.2 договора №1 сторонами согласована максимальная тепловая нагрузка потребителя в отопительный период по видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, тепловую энергию на производство ГВС, потери в сетях потребителя и субабонентов).

В силу пункта 3.2.12 договора № 1 потребитель обязан подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования теплоснабжающей организацией поданной потребителем заявки на изменение тепловой нагрузки (с учетом протокола урегулирования разногласий №2 от 30.04.2014 к договору теплоснабжения №1).

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении (пункт 8.1 договора №1).

Согласно пояснениям истца объект по Соколовского, 80а был предусмотрен в качестве объекта поставки в договоре от 01.01.2014 №1 в рамках нагрузки объекта застройки - АО «ДСК» - строка 57 Приложения № 5 к договору № 1.

Ранее в отношении строящегося объекта (МКД по ул. Соколовская, 80А – строительный адрес 5 мкрн <...>) между застройщиком – открытым акционерным обществом «ДСК» (далее – ОАО «ДСК») и истцом был заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско-наладочных работ от 25.12.2014 №670 (договор представлен в материалы дела).

Письмом от 30.08.2016 исх.384 АО «ДСК» направило уведомление о расторжении договора от 25.12.2014 № 670 на поставку и потребление тепловой энергии жилого дома № 1 в 5 мкрн пос. Нанжуль Солнечный (почтовый адрес ул. Соколовская, 80а) в связи с передачей в ООО УК «СОФ Советский» с 26.08.2016.

26.08.2016 между ООО «РТК» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «СОФ Советский» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 844, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию исполнителю коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязуется в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах (потребителям) оплачивать фактически поставленную тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Срок действия договора установлен с 26.08.2016 по 26.08.2018 (пункт 12.1 договора).

В приложении № 1 к договору № 844 согласованы перечень многоквартирных домов (в том числе МКД по адресу ул. Соколовская, 80А) и договорные величины потребления тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пояснениям ответчика в период с 09.11.2016 по 21.03.2017 договор теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 в отношении МКД по адресу ул. Соколовская, 80А не исполнялся в связи с тем, что указанный дом находился в управлении другой управляющей организации – ООО УК «Мир».

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.03.2017 № 487-ДЛ на основании договора управления от 20.03.2017 № 4 и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, указанный дом включен в перечень объектов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО УК «СОФ Советский».

Письмом от 30.03.2017 ООО УК «СОФ Советский» обратилось к ООО «РТК» с заявлением о возобновлении договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Соколовской, 80а в связи с решением собственников и получением лицензии на управление данным жилым домом.

Между ООО «РТК» и ООО УК «СОФ Советский» подписано соглашение от 21.03.2017 к договору теплоснабжения от 26.08.2016 о возобновлении действия договора в связи с включением многоквартирного жилого дома по ул. Соколовской, 80а в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «СОФ Советский».

На момент заключения договора теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 ООО «РТК» владело на законном основании источниками тепловой энергии в отношении жилого микрорайона Солнечный города Красноярска. Сведения об источнике тепловой энергии ООО «РТК» (котельной) приведены в Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года. В подтверждение принадлежности ООО «РТК» источника тепловой энергии теплового оборудования в материалы дела представлен договор аренды имущественного комплекса от 25.12.2015 № 2016/АР-01, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, а также договор субаренды имущественного комплекса от 01.01.2016 № 01/Ар, заключенный с ООО «РТК-Генерация».

ООО «РТК» указывает, что с января 2017 года приобретало тепловую энергию у ООО «РТК-Генерация» на основании договора теплоснабжения № 2 от 01.01.2017 с учетом ежемесячно подписываемых дополнительных соглашений к данному договору, сведений о потребителях и объеме отпускаемой тепловой энергии.

Соотношение объемов приобретаемой ООО «РТК» у ООО «РТК-Генерация» и отпускаемой ООО «КрасКом» тепловой энергии определяется в Приложении № 1/3 к договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2017 (с учетом корректировок по дополнительным соглашениям к договору); составляет в заявленном в иске периоде максимально возможные 98,83656 - 98,9206 Гкал/час. из общего объема отпуска 156,5354 - 157,8230 Гкал/час.

В материалы дела также представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.09.2016 № 846, заключенный между ООО «РТК» и ООО «КСК» (сетевой организацией), к сетям которой непосредственно подключен многоквартирный жилой дом по ул. Соколовской, 80А. В приложении № 2 к договору от 14.09.2016 № 846 согласована присоединенная тепловая нагрузка потребителей мкрн «Нанжуль-Солнечный» на 2016 год, в том числе по точке поставке жилой дом по ул. Соколовская,80А.

Приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 № 198-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК» для неограниченного числа потребителей на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов, для формирования тарифа на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложению 1 к Приказу.

В подтверждение факта поставки третьим лицом ответчику тепловой энергии представлены акт об оказанных услугах от 31.05.2017 на сумму 312 311 руб. 53 коп., а также платежные поручения от 30.05.2017 № 46, от 07.06.2017 № 48, от 23.06.2017 № 157 об оплате тепловой энергии по договору от 26.08.2016 №844.

Письмом от 28.03.2017 № 10-1/19-7-2327 ООО «СГК», действующее на основании агентского договора от 13.03.2017 № СТК-1-17/22, заключенного с ООО «КрасКом», направило в адрес ответчика для подписания проект договора на теплоснабжение и поставки горячей воды в отношении многоквартирного жилого дома по адресу ул. Соколовская, 80А. Указанный проект договора получен ответчиком 29.03.2017, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Ссылаясь на то, что именно истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса ответчику, ООО «КрасКом» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «СОФ Советский» о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения по теплоснабжению урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Из норм Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> включен в состав объектов теплоснабжения по договору от 26.08.2016 № 844, заключенному ответчиком с ООО «РТК» как единственным владельцем источника теплоэнергии в п. Солнечный до получения ООО «КрасКом» статуса единой теплоснабжающей организации (28.12.2016).

В заключенном между ООО «РТК» и ООО УК «СОФ Советский» договоре теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 согласованы все необходимые существенные условия в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 20, 21 Правил №808.

Согласно пояснениям ответчика в период с 09.11.2016 по 21.03.2017 договор теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 в отношении МКД по адресу ул. Соколовская, 80А не исполнялся в связи с тем, что указанный дом находился в управлении другой управляющей организации – ООО УК «Мир».

Соглашением от 21.03.2017 действие договора теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 возобновлено в связи с включением многоквартирного жилого дома по ул. Соколовской, 80а в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «СОФ Советский».

На момент заключения договора теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 ООО «РТК» владело на законном основании источниками тепловой энергии в отношении жилого микрорайона Солнечный города Красноярска. Сведения об источнике тепловой энергии ООО «РТК» (котельной) приведены в Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года. В подтверждение принадлежности ООО «РТК» источника тепловой энергии теплового оборудования в материалы дела представлен договор аренды имущественного комплекса от 25.12.2015 № 2016/АР-01, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, а также договор субаренды имущественного комплекса от 01.01.2016 № 01/Ар, заключенный с ООО «РТК-Генерация».

Приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 № 198-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК» для неограниченного числа потребителей.

Из материалов дела, пояснений ООО «РТК» следует, что с 01.01.2017 ООО «РТК» приобретает тепловую энергию у ООО «РТК-Генерация» по договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2017, с учетом ежемесячно подписываемых дополнительных соглашений к данному договору, сведений о потребителях и объеме отпускаемой тепловой энергии, оплаты по данному договору ООО «РТК» в адрес ООО «РТК-Генерация» производит с применением тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2016 №/№ 436-п, 437-п на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК-Генерация».

Соотношение объемов приобретаемой ООО «РТК» у ООО «РТК-Генерация» и отпускаемой ООО «КрасКом» тепловой энергии определяется в Приложении № 1/3 к договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2017 (с учетом корректировок по дополнительным соглашениям к договору); составляет в заявленном в иске периоде максимально возможные 98,83656 - 98,9206 Гкал/час. из общего объема отпуска 156,5354 - 157,8230 Гкал/час.

При таких обстоятельствах довод истца о недобросовестном поведении ООО «РТК» при заключении договоров с потребителями жилого микрорайона Солнечный г. Красноярска опровергается материалами дела.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору от 26.08.2016 № 844 в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом и платежными поручениями.

Согласно пояснениям ООО «РТК» объем тепловой энергии, поставленной ООО УК «СОФ Советский» по договору от 26.08.2016 № 844, исключен из объема тепловой энергии, предъявленной к оплате ООО «КрасКом» по договору теплоснабжения от 01.01.2014 №1. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт об объемах теплопотребления жилого дома по ул. Соколовская, 80А от 31.05.2017, подписанный ответчиком и третьим лицом, а также ведомости потребления тепловой энергии ООО «КрасКом» от ООО «РТК»; ведомости потребителей, заключивших договор теплоснабжения с ООО «РТК».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что теплоснабжение многоквартирного дома в <...> в мае 2017 года осуществлялось ООО «РТК» в рамках договора от 26.08.2016 № 844, заключенного с ответчиком.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, признание фактически сложившихся договорных отношений возможно только в случае, если ресурсоснабжающая организация направила оферту на заключение договора.

Как следует из материалов дела, проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении спорного многоквартирного жилого дома был получен ответчиком 29.03.2017, то есть уже после заключения с третьим лицом договора теплоснабжения от 26.08.2016 № 844. Указанный проект договора не был принят и подписан ответчиком ввиду наличия заключенного и исполняющегося договора теплоснабжения с другойресурсоснабжающей организацией (ООО «РТК»), осуществлявшей поставку тепловойэнергии в спорный период.

В силу части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, именно потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Иное толкование закона нарушает принцип свободы договора, право потребителя на выбор теплоснабжающей организации, принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, закрепленный пункте 7 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении.

Все остальные отношения участвующих в деле лиц должны быть исключительно направлены на обеспечение условий надлежащей поставки тепловой энергии и исключение аварийных ситуаций. В том числе, владельцы сетей обязаны заключать договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не препятствовать транзиту тепла от источника до потребителя.

В данном случае первостепенное значение для определения теплоснабжающей организации имеет выбор потребителя. В настоящем деле потребитель (ООО УК «СОФ Советский»), обратившись с заявкой на установление договорных отношений с OOО «РТК», сделал выбор теплоснабжающей организации.

Из представленных документов следует, что у ООО «РТК» имелся запас тепловой мощности, что позволило заключить договор теплоснабжения с данным потребителем. Наличие на момент заключения договора свободной тепловой мощности теплоисточника ООО «РТК» подтверждается письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.12.2015 №4.8-39687/68, избыток составлял 215,996 Гкал/ч.

С учетом изложенного довод истца о возникновении между ООО «КрасКом» и ООО УК «СОФ Советский» фактических отношений по поставке тепловой энергии не соответствует действительности.

Довод истца о том, что объем тепловой энергии, предъявленный ко взысканию по настоящему иску, был приобретен им у третьего лица в рамках договора на теплоснабжение от 01.01.2014 № 1, не подтверждается материалами дела.

Потребители ООО «КрасКом» с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию), приведены в Приложении № 5 к договору от 01.01.2014 № 1.

В пункте 3.2.12 договора № 1 предусмотрена обязанность ООО «КрасКом» в случае присоединения новых субабонентов согласовывать заявку на изменение тепловой нагрузки. В пункте 3.5 указанного договора установлена обязанность ООО «КрасКом» предоставить письменную заявку на количество тепловой энергии и теплоносителя с указанием величины тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение) до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Заявка на изменение тепловой нагрузки в отношении жилого дома по адресу: <...> в адрес ООО «РТК» в период исполнения договора от 01.01.2014 №1 не направлялась.

Теплоснабжение жилого дома по адресу: <...> в рамках договора от 01.01.2014 № 1 со стороны ООО «КрасКом» не было когда-либо согласовано.

Согласно пояснениям ООО «РТК» в ведомостях потребителей, направленных в адрес ООО «КрасКом» ответчик указан как непосредственный потребитель ООО «РТК», объем поставленной тепловой энергии ответчику вычитается из объема поставки тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом» и к оплате ООО «КрасКом» не предъявляется.

Кроме того, ООО «КрасКом» и ООО «РТК» не лишены права урегулировать спор относительно поставленного ресурса в рамках заключенного между ними договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1.

Доводы истца о невозможности поставки ответчику тепловой энергии в связи с принадлежностью истцу всего теплоносителя в сети отклоняются судом как основанные на неправильном понимании процесса поставки тепловой энергии. Так, теплоноситель является лишь средством переноса энергии и его количество не меняется при потреблении тепла конечными потребителями. В силу пункта 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Таким образом, энергия передается потребителю без потребления теплоносителя, который по-прежнему остается в сети.

При этом является необоснованным утверждение истца о приобретении всего объема теплоносителя в сети - оплата подпитки сети и аналогичные платежи совершаются истцом только в отношении потребленного теплоносителя - потерянного из сети по естественным причинам (течь, аварии) или при его использовании в качестве горячего водоснабжения. Весь иной теплоноситель приобретается и находится в собственности С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения между истцом и ответчиком фактических правоотношений по поставке тепловой энергии в жилой дом по ул. Соколовской, 80а.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований (до принятия судом частичного отказа истца от иска) государственная пошлина по настоящему иску составляет 20 402 руб.

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 43 051 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 19.12.2016 № 8914 и возвращенной на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 по делу № А33-29131/2016. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 649 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отказ от исковых требований в сумме 355 545 руб. 11 коп. обусловлен погашением задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 337 руб. (355 455,11х20 402:870 090,82) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соф Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 8 337 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 19.12.2016 № 8914 госпошлину в размере 22 649 руб. выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова