Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А11-3140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3140/2022
г. Владимир
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена – 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (141402, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений Владимирской таможни (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.03.2021 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10013160/311019/0454718, № 10013160/121119/0476258, № 10013160/131119/0479818, № 10013160/24121119/0570582, № 10013160/251219/0575848 (с учетом уточнения от 16.01.2023),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Владимирской таможни – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2022 № 05-54/283, сроком действия до 31.12.2023), ФИО3 (по доверенности от 11.01.2023 № 05-54/18, сроком действия до 31.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотехнической техники" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Московской областной таможни - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее – заявитель, Общество, ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Владимирской таможни от 03.03.2021 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10013160/311019/0454718, № 10013160/121119/0476258, №10013160/131119/0479818, № 10013160/24121119/0570582, № 10013160/251219/0575848 (с учетом уточнения от 16.01.2023)

Общество в обосновании заявленных требований указало, что Владимирской таможней в нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в таможенную стоимость ввозимых товаров включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории от места прибытия на таможенную территорию до места доставки.

Подробно позиция Общества изложена в его заявлении в суд и дополнениях к нему.

Также Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Суд, рассмотрев ходатайство от 05.10.2022 № 1032-DGF-VV, счел возможным его удовлетворить.

Владимирская таможня возразила в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2022 № 05-17/7259, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2023 был объявлен перерыв до 30.05.2023 до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также приказа ФТС России от 18.12.2017 № 2007 "Об организации взаимодействия подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов" (далее - приказ ФТС России № 2007) Владимирской таможней проведена камеральная таможенная проверка у ООО "Фабрика РТТ" по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе проведения камеральной проверки, в том числе по ДТ №№ 10013160/311019/0454718, 10013160/251219/0575848, 10013160/241219/0570582, 10013160/131119/0479818, 10013160/121119/0476258 (далее - 5 ДТ) установлено следующее.

В нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров по 5 ДТ ООО "Фабрика РТТ" заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров), на основании произвольной, документально неподтвержденной информации.

В связи, с чем выявлены факты нарушений действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, а именно положений пунктов 9, 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТКЕАЭС, связанные с заявлением документально не подтвержденных сведений о таможенной стоимости товаров, декларированных по 5 ДТ.

В результате проверки Владимирской таможней произведена корректировка сведений в отношении таможенной стоимости товаров, декларированных Обществом по 5 ДТ, и 03.03.2021 вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в 5 ДТ.

По результатам корректировки, Московской областной таможней в адрес ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг", являющегося таможенным представителем, были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей:

от 13.04.2021 № 10013000/У2021/0002444 (в связи с корректировкой сведений заявленных в ДТ№ 10013160/311019/0454718);

от 17.04.2021 № 10013000/У2021/0002609 (в связи с корректировкой сведений заявленных в ДТ№ 10013160/251219/0575848);

от 17.04.2021 № 10013000/У2021/0002610 (в связи с корректировкой сведений заявленных в ДТ№ 10013160/241219/0570582);

от 19.04.2021 № 10013000/У2021/0002634 (в связи с корректировкой сведений заявленных в ДТ№ 10013160/131119/0479818);

от 19.04.2021 № 10013000/У2021/0002635 (в связи с корректировкой сведений заявленных в ДТ № 10013160/121119/0476258).

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями Владимирской таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019, анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из 4 компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Как следует из материалов дела, Согласно графе 17 ДТС-1 по 5 ДТ, в соответствии с условиями поставки FCA WIDNAU в структуру таможенной стоимости товаров (далее - проверяемые товары) ООО "Фабрика РТТ" были включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ПТО Брузги-2, ПТО Привалка-1).

Транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок проверяемых товаров осуществляло ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг".

Также в ходе камеральной таможенной проверки в целях проверки достоверности заявления Обществом при таможенном декларировании сведений, указанных в графе 17 ДТС-1, в адрес российских юридических лиц, осуществлявших фактическую перевозку товаров были направлены требования о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка (далее - Требование лицу, связанному с проверяемым лицом по сделкам).

Обществом в ходе таможенной проверки по Требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 20.02.2020 № 04-15/3125 письмом от 08.06.2020 № 1016 (вх. от 11.06.2020 № б/н), а также экспедитором ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (письмо от 04.08.2020 № 678-DGF-VV), были представлены договоры, счета за оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозки грузов, пояснения (экспедиторы) по факту разбивки и расчета стоимости перевозки товаров до таможенной границы ЕАЭС.

В качестве документов, подтверждающих заявленные при таможенном декларировании в графе 17 ДТС-1 сведения о стоимости понесенных расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС ООО "Фабрика РТТ" были представлен Договор от 15.10.2019 № DGF-2019-2801, заключенный между ООО "Фабрика РТТ" и ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг", а также счета на оплату, в которых отражена стоимость транспортно-экспедиторских услуг с разбивкой стоимости перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС.

Представленные Обществом документы не содержат противоречий в части условий поставки товара, его количества и стоимости перевозки и являются надлежащим подтверждением информации о величине транспортных расходов по перевозке от границы РФ до пункта назначения.

Таким образом, стоимость доставки груза от пересечения границы ЕАЭС до места назначения подтверждена Обществом документально, расходы на перевозку по территории выделены из цены, подлежащей уплате, и заявлены декларантом в полном соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб. относятся на счет Владимирской таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" удовлетворить.

Признать незаконными решения Владимирской таможни от 03.03.2021 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10013160/311019/0454718, № 10013160/121119/0476258, № 10013160/131119/0479818, № 10013160/24121119/0570582, № 10013160/251219/0575848.

Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (141402, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Ю. Рыжкова