Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А64-234/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-234/2018
15 мая 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи до перерыва – помощником судьи Зверевой Н.В., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Учет и отчетность», 392020, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайд», 392000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2011)

о взыскании 93 000, 83 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Учет и отчетность», 392020, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2006) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайд» 392000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2011) о взыскании задолженности в размере 93 000, 83 руб., в том числе: 79 620, 00 руб. – основной долг, 13 380, 82 руб. – неустойка, 3 820, 00 руб.- расходы по оплате госпошлины.

Определением от 13.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до установленного судом срока, в случае оплаты задолженности, - доказательства оплаты либо контррасчет задолженности.

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2018.

Ответчик в судебное заседание 03.04.2018 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Определениями суда от 13.02.2018, от 09.04.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил образование задолженности, не возражает против завершения предварительного заседание и переходу к судебному заседанию в первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В заседании суда 03.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.08.2018 до 16 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточнение исковых требований (заявление от 04.05.2018 б/н). Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за по основному долгу за оказанные бухгалтерские услуги в размере 79 620,00 руб., в том числе 17 070,00 руб. за 2016 год, 62 550,00 руб. за 2017 год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 12.01.2018 в размере 4 243,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение рассмотрено и принято судом.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Учет и отчетность» и обществом с ограниченной ответственностью «Автопрайд» заключен в устной форме договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по ведению бухгалтерского учета заказчика, а также консультационные услуги по вопросам бухгалтерского учета, а заказчик обязуется получить и оплатить бухгалтерские услуги.

Согласно доводам истца, в период за 2016 год истец оказал ответчику услуги на общую сумму 112 400 руб., за 2017 год истец оказал ответчику услуги на общую сумму 62 550 руб., что подтверждается актами сверки за 2016г., за период с 01.01.2017 по 07.11.2017, за 2017г., актами оказанных услуг за спорный период (л. д. 27-30),

Указанные акты сверки за 2016г., за период с 01.01.2017 по 07.11.2017, подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг, на актах имеется оттиск печати ответчика, акт сверки за 2017 год составлен в одностороннем порядке.

Оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, в соответствии расчетом истца в уточненном объеме (заявление от 04.05.2018) размер задолженности ответчика по основному долгу за оказанные бухгалтерские услуги в размере 79 620,00 руб., в том числе 17 070,00 руб. за 2016 год, 62 550,00 руб. за 2017 год.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2018 №12/01/18 об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается копией почтового уведомления от 10.01.2018. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде единого подписанного сторонами документа.

При таких обстоятельствах наличие в актах оказанных услуг сведений о виде и цене услуги дает основание считать правоотношения сторон как фактически сложившиеся, регулируемые нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом бухгалтерских услуг ответчику подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами оказанных услуг, актами сверки взаиморасчетов.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами сверки за 2016 г., за период с 01.01.2017 по 07.11.2017, за 2017 г. (л. д. 27-30), актами оказанных услуг от 30.09.2016 №329, от 31.10.2016 №364, от 30.11.2016 №397, от 01.12.2016 №431, от 30.12.2016 №459, от 31.01.2017 №5, 28.02.2017 №46, от 31.03.2017 №86, от 28.04.2017 №126, от 05.05.2017 №155, от 31.05.2017 №179, от 30.06.2017 №214, от 31.07.2017 №254, от 31.08.2017 №294, от 29.09.2017 №332, от 31.10.2017 №374, от 30.11.2017 №414, от 04.12.2017 №444, от 29.12.2017 №469, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг, на документах имеется оттиск печати ответчика.

По факту оказанных услуг за 2016 год выставлены счета на оплату от 30.09.2016 № 323, от 31.10.2016 № 357, от 30.112016 № 391, от 01.12.2016 № 424, от 28.12.2016 № 452, от 30.09.2016 № 329, от 01.12.2016 № 431, от 30.12.2006 № 459, от 30.11.2016 №397, от 31.10.2016 № 364.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за оказанные бухгалтерские услуги в размере 79 620,00 руб., в том числе 17 070,00 руб. за 2016 год, 62 550,00 руб. за 2017 год, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, ответчиком задолженность по основному долгу не погашена, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 12.01.2018 в размере 4243,58 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет сделан, исходя из периода неисполнения обязанности с 08.10.2016 по 12.01.2018, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ представленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 12.01.2018 в размере 4 243,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.01.2018 № 16 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 720, 00 руб. При уточнении размера задолженности, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 3355, 00 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 3355,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 365, 00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопрайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учет и отчетность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу за оказанные бухгалтерские услуги в размере 79 620,00, в том числе 17 070,00 руб. за 2016 год, 62 550,00 за 2017 год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 12.01.2018 в размере 4 243,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3355,00 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Учет и отчетность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 365,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина