Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А58-4131/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4131/2025
19 сентября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.04.2025  № 261-ЮУ к обществу с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 724 806,75 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2. по паспорту и доверенности от 08.04.2025 № 331, представлен диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 724 806,756 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 24200 от 07.07.2016 на подрядные работы (далее – договор), согласно которому Подрядчик обязался произвести строительство котельной № 10 в с. Русское Устье Аллаиховского улуса, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, с. Русское Устье.

Стоимость работ составляет 37 711 864,40 руб., согласно п. 2.1 договора.

Разделом 3 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: с момента подписания договора; срок ввода в эксплуатацию – 30.08.2016, окончание строительства объекта – 30.06.2017.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются из материалов Заказчика, при отсутствии у Заказчика материалов Подрядчик имеет право использовать свои.

Согласно пункту 2.13 договора, в случае если при производстве работ не все материалы Заказчика использованы в строительстве, Подрядчик обязуется вернуть неиспользованные материалы согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами, или возместить Заказчику стоимость материалов согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами, по стоимости приобретения, согласно первичных бухгалтерских документов Заказчика, с учетом транспортно-заготовительных расходов Заказчика и НДС.

В соответствие с условиями пункта 1.3 договора, истец передал ответчику материалы на общую сумму в размере 18 438 927,50 руб., согласно следующим накладным:

1. Накладная № ЯДСО0000002 от 31.12.2016 на сумму 752 625,04 руб.;

2. Накладная № ЯДСО0000013 от 31.05.2018 на сумму 1 043 007,28 руб.;

3. Накладная № ЯДСО0000019 от 30.04.2019 на сумму 149 197,21 руб.;

4. Накладная № ЯДСО0000034 от 31.07.2018 на сумму 1 455 006,78 руб.;

5. Накладная № ЯДСО0000038 от 30.09.2018 на сумму 101 724,14 руб.;

6. Накладная № ЯДСО0000039 от 30.09.2018 на сумму 1 260 144,07 руб.;

7. Накладная № ЯДСО0000041 от 30.09.2019 на сумму 105 112,68 руб.;

8. Накладная № ЯДСО0000045 от 31.10.2018 на сумму 415 865,02 руб.;

9. Накладная № ЯДСО0000072 от 02.10.2017 на сумму 3 110 427,12 руб.;

10. Накладная № ЯДСО0000073 от 01.10.2018 на сумму 38 476,27 руб.;

11. Накладная № ДСОф0000076 от 08.08.2016 на сумму 9 916 076,32 руб.;

12. Накладная № ДСОф0000097 от 08.08.2016 на сумму 9 533,90 руб.;

13. Накладная № ЯДСО0000118 от 31.12.2017 на сумму 81 731,67 руб.

Работы, предусмотренные договором, Подрядчиком были исполнены и сданы Заказчику не в полном объеме, а частично, о чем свидетельствуют документы по форме КС-3 № 1 от декабря 2016 г., № 2 от 26.04.2018, № 3 от 23.07.2018 и № 4 от 20.12.2018, на общую сумму в размере 34 904 417,31 руб.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (формам КС-3) от декабря 2016 г., от 26.04.2018 и от 20.12.2018 материалы Заказчика были использованы Подрядчиком в общей сумме в размере 12 714 120,75 руб. В итоге сумма переданных материалов, не включенных в учет сданных работ, составила 5 724 806,75 руб. (18 438 927,50 – 12 714 120,75).

Предприятие, уведомлением № 07-583/7.11-25 от 10.02.2025, расторгло договор № 24200 от 07.07.2016 и потребовало возвратить неиспользованные материалы заказчика либо возместить стоимость указанных материалов, которое было вручено ответчику 14.02.2025.

Отсутствие ответа на досудебную претензию и неисполнение указанных в нем требований в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком было заявлено о прекращении производства по делу с приложением: соглашения о взаимных расчетах № 462-72 от 03.06.2025, между тем, указанное соглашение подписано в рамках иных взаимоотношений сторон, которые не являются предметом настоящего спора, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ответчика и прекращении производства по делу отсутствуют.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем договор является расторгнутым с 14.02.2025.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно правовому подходу, закрепленному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Факт наличия неосновательного обогащения в виде невозвращенных неиспользованных материалов установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата истцу неиспользованных материалов по условиям пункта 2.13 договора либо возмещения стоимости в денежном эквиваленте в материалы дела также ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 5 724 806,75 руб. (стоимость невозвращенных неиспользованных материалов); в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 744 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 724 806,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 196 744 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                                    М.Н. Гоголева