Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-30692/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30692/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Баймурзаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30692/2021 по заявлению Акционерного общества «Уральский турбинный завод» (ИНН 6673100680, ОГРН 1036604805412)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании недействительным бездействия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал» (ИНН 6608001915), Индивидуальный предприниматель Ладкина Анна Анатольевна (ИНН 667357936120), ПАО «Т-Плюс» (ИНН 6315376946); ООО «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН 6673105167); АО «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 6659190900); АО «Уралэлектротяжмаш» (ИНН 6673197337).


В судебном заседании участвовали:

от заявителя: А.Б.Дулатов, представитель, доверенность №79-18/2 от 01.01.2021, паспорт, диплом; Н.А. Бигеба, представитель, доверенность от 01.01.2021 № 79-18/1, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: А.С. Гаев, удостоверение, представитель, доверенность от 27.11.2020 № 566/05/01-14/011,

от третьих лиц:

МУП «Водоканал» - К.Е.Возрожденная, паспорт, диплом, представитель, доверенность от 30.12.2020;

от ИП Ладкиной А.А.: Е.С. Поленова, представитель, доверенность от 03.02.2018, паспорт, диплом.

АО «Уралэлектротяжмаш»: Д.Е. Цветов, представитель, доверенность от 21.12.2020, паспорт;

от ПАО «Т-Плюс»: Т.Б. Бурдина, представитель, доверенность от 29.01.2021, паспорт, диплом;

от ООО «Уральский дизель-моторный завод»: не явились, извещены надлежащим образом;

АО «Уральский завод транспортного машиностроения»: не явились; извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности сторонам известны, понятны. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество «Уральский турбинный завод» просит признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выражающееся в неорганизации водоснабжения и водоотведения иным способом (не через хоз. бытовую канализацию, кад. номер 66:41:0110901:600 и хоз. питьевой и противопожарный водопровод, кад. номер 66:41:0110901:660,

принадлежащие Ладкиной А.А.) в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих АО «УТЗ»:

2.1. здание заводоуправления, литер ИИ, кадастровый номер 66:41:0110901:153;

2.2. здание корпуса №5 с пристроем, литер Ж,Ж1, кадастровый номер

66:41:0110901:360;

2.3. здание корпуса № 34, литер ЛЛ, кадастровый номер 66:41:0110002:74;

2.4. здание цеха металлоконструкций с пристроями. Литер: У,У1,У2, кадастровый номер 66:41:0110901:552;

2.5. здание кузнечного цеха с пристроями, литер Л,Л1,Л2, кадастровый номер 66:41:0110002:73;

2.6. здание локомотивного депо железнодорожного цеха с пристроем и сетями, кадастровый номер 66:41:0000000:86131;

2.7. здание административно-бытового корпуса со столовой и АТС с пристроем и сетями, литер ВВ, кадастровый номер 66:41:0110901:395.

Также заявитель просит обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда по делу организовать водоснабжение и водоотведение иным способом (не через хоз. бытовую канализацию, кад. номер 66:41:0110901:600 и хоз. питьевой и противопожарный водопровод, кад. номер 66:41:0110901:660, принадлежащие Ладкиной А.А.) в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих АО «УТЗ»:

2.1. здание заводоуправления, литер ИИ, кадастровый номер 66:41:0110901:153;

2.2. здание корпуса №5 с пристроем, литер Ж,Ж1, кадастровый номер

66:41:0110901:360;

2.3. здание корпуса № 34 , литер ЛЛ, кадастровый номер 66:41:0110002:74;

2.4. здание цеха металлоконструкций с пристроями. Литер: У,У1,У2, кадастровый номер 66:41:0110901:552;

2.5. здание кузнечного цеха с пристроями, литер Л,Л1,Л2, кадастровый номер 66:41:0110002:73;

2.6. здание локомотивного депо железнодорожного цеха с пристроем и сетями, кадастровый номер 66:41:0000000:86131;

2.7. здание административно-бытового корпуса со столовой и АТС с пристроем и сетями, литер ВВ, кадастровый номер 66:41:0110901:395

Заинтересованное лицо требования не признало.

Третьи лица представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора водоснабжения и водоотведения № 271/п от 07.03.2014 АО «Уральский турбинный завод» является абонентом МУП «Водоканал» в отношении объекта, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18.

18.03.2021 АО «УТЗ» получило от МУП «Водоканал» уведомление о прекращении исполнения договорного обязательства исх. №14-02/1514 от 18.03.2021, согласно которому МУП «Водоканал» сообщило, что с 01.04.2021 прекращает в одностороннем порядке исполнение обязательств по поставке холодной воды и приему сточных вод, предусмотренных заключенным между АО «УТЗ» и МУП «Водоканал» договором №271/п от 07.03.2014.

Как указанно в письме, причинной отказа от исполнения договора является вывод из эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, по которым осуществляется поставка воды и водоотведение.

К указанному письму приложено письмо Администрации города Екатеринбурга №0131/506-06/2162 от 18.05.2018, согласно которому Администрация города Екатеринбурга на основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласовало вывод из эксплуатации следующих объектов: 1. Хоз. бытовая канализация, кад. номер 66:41:0110901:600, 2. Хоз. питьевой и противопожарный водопровод, кад. номер 66:41:0110901:660.

Поскольку холодное водоснабжение и водоотведение иным способом (не через сети, принадлежащие Ладкиной А.А.), для АО «УТЗ» Администрацией города Екатеринбурга не организовано, заявитель обратился в суд с требование о признании незаконным бездействия.



Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между МУП «Водоканал» и абонентами чьи объекты расположены на производственной площадки по ул. Фронтовых бригад, д. 18 заключены единые типовые договоры водоснабжения и водоотведения, и договор водоотведения согласно которым МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Вместе с тем собственником централизованных сетей водоснабжения и водоотведения Ладкиной А.А. принято решение о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации, распложенного на территории производственной площадки по ул. Фронтовых бригад, д. 18.

На основании решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2А-14525/2017 и уведомления Ладкиной А. А. о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации Администрацией города Екатеринбурга принято решение о выводе из эксплуатации объектов централизованного водоотведения, распложенных на территории производственной площадки по ул. Фронтовых бригад, д. 18.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

Исходя из положений п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем, услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 Закона № 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

По смыслу приведенных норм права собственник не может быть в полной мере лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

В соответствии со статьей 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов (часть 1). Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4). Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5).

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, по смыслу названных положений Закона № 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Согласно ст. 8, 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург, принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 компетенцию муниципального образования составляют вопросы местного значения муниципального образования, полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения муниципального образования и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Свердловской области, а также права органов местного самоуправления муниципального образования на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального образования. К вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям хозяйственно-питьевого, противопожарного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, подписанными между АО «УТЗ» и ИП Ладкиной А.А. МУП «Водоканал» приобрел сети, которые являлись объектом разграничения эксплуатационной ответственности АО «УТЗ» как абонента МУП «Водоканал».

Ппо договору купли-продажи недвижимого имущества № 01/17 от 02.02.2017 года Ладкина Анна Анатольевна приобрела у ООО «РемСтройКомплекс» нежилой объект –хозяйственно-бытовая канализация, протяженностью 6655,5 м, кадастровый номер объекта 66:41:0110901:600, количество этажей:1, а также подземный- 1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад,18.

15.02.2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о переходе права собственности на указанный объект недвижимого имущества к Ладкиной А.А.

31.03.2017 ИП Ладкина А.А. подала в Администрацию города Екатеринбурга уведомление о выводе с 01.04.2018 объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на производственной площадке: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад,18, из эксплуатации.

В связи с отказом Администрации города Екатеринбурга принять решение по данному уведомлению Ладкиной А.А. о выводе с 01.04.2018 объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации (ответ от 05 октября 2017 года № 0131/50-6-09/4886), Ладкина А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым о признании незаконным решения, изложенного в данном ответе.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.12.2017, оставленным в силе Судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 25.04.2018 г. по делу №33а-6844/2018, решение Администрации города Екатеринбурга, изложенное в ответе от 05 октября 2017 года № 0131/50-6-09/4886 об отсутствии возможности принять решение по уведомлению о выводе объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации, признано незаконным. Данным судебным решением на Администрацию города Екатеринбурга была возложена обязанность рассмотреть уведомление Ладкиной Анны Анатольевны о выводе объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из даты направления уведомления от 31 марта 2017 года.

Таким образом, Ладкина А.А., как собственник хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, расположенных на производственной площадке г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, реализовала свое право на вывод объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, обладающим свойством общеобязательности, согласно которому вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Администрация города Екатеринбурга во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2017 года направила в адрес ИП Ладкиной А.А. 18.05.2018 года письмо о согласовании вывода из эксплуатации хоз. бытовой канализации, протяженностью 6656 метров, ул. Фронтовых Бригад,18, кад. № 66:4160110901:600; хоз.питьевого и противопожарного водопровода, протяженность 7400 метров, ул. Фронтовых Бригад,18, кад. № 66:4160110901:660.

Реализуя правомочие, предусмотренное пунктом 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ , Администрация города Екатеринбурга приостановила вывод объектов из эксплуатации сроком на три года до 01.04.2021 года.

Таким образом, Администрация города Екатеринбурга, как орган местного самоуправления, к компетенции которого действующее законодательство относит решение социально важных вопросов, связанных с организацией водоснабжения и водоотведения на соответствующей территории, 18.05.2018 года сама определила способ реагирования на уведомление, выбрав из числа возможных вариантов действий ни выкуп сетей у собственника, ни аренду сетей, а вывод из эксплуатации, и сама установила срок, на который приостанавливается вывод сетей из эксплуатации – 01.04.2021.

До направления письма 18.05.2018 года у Администрации города Екатеринбурга было два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды). Выбрав первый вариант, Администрация города Екатеринбурга стала обязанным лицом по истечении срока, который она сама установила для приостановления вывода объектов водоснабжения и водоотведения из эксплуатации, по обеспечению надлежащего функционирования систем центрального водоотведения и водоснабжения на производственной площадке Фронтовых бригад,18, поскольку водоснабжение и водоотведение потребителей, находящихся на производственной площадке Фронтовых бригад, 18, до сетей ЕМУП «Водоканал» осуществляется только через сети ИП Ладкиной А.А.

Кроме того, как уже было указано выше, в случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Закона № 416-ФЗ).

При таких обстоятельствах, в данном случае именно на Администрации г. Екатеринбурга лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения объектов, принадлежащих заявителю. При этом, поскольку объекты, принадлежащие Ладкиной А.А., выведены из эксплуатации, организация водоснабжения и водоотведения должна быть осуществлена иным способом. Это моет быть, в частности, бестраншейная прокладка труб водоснабжения и водоотведения, осуществление подвоза воды и организация оттока сточных вод и иные способы. Доказательств осуществления действий по организации водоснабжения и водоотведения заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города

Екатеринбурга, выразившееся в неорганизации водоснабжения и водоотведения иным способом (не через хоз. бытовую канализацию, кад. номер 66:41:0110901:600 и хоз. питьевой и противопожарный водопровод, кад. номер 66:41:0110901:660, принадлежащие Ладкиной А.А.) в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих АО «УТЗ»:

2.1. здание заводоуправления, литер ИИ, кадастровый номер 66:41:0110901:153;

2.2. здание корпуса №5 с пристроем, литер Ж,Ж1, кадастровый номер

66:41:0110901:360;

2.3. здание корпуса № 34, литер ЛЛ, кадастровый номер 66:41:0110002:74;

2.4. здание цеха металлоконструкций с пристроями. Литер: У,У1,У2, кадастровый номер 66:41:0110901:552;

2.5. здание кузнечного цеха с пристроями, литер Л,Л1,Л2, кадастровый номер 66:41:0110002:73;

2.6. здание локомотивного депо железнодорожного цеха с пристроем и сетями, кадастровый номер 66:41:0000000:86131;

2.7. здание административно-бытового корпуса со столовой и АТС с пристроем и сетями, литер ВВ, кадастровый номер 66:41:0110901:395.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Уральский турбинный завод» в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу Акционерного общества «Уральский турбинный завод» (ИНН 6673100680, ОГРН 1036604805412) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Ремезова