Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А16-960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1241/2024
19 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями»


на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024


по делу № А16-960/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области


по иску Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области


к областному государственному казенному учреждению «Управление административными зданиями»


о понуждении к заключению соглашения, взыскании 55 759 руб. 81 коп.







Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>; далее – Управление) о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2022 № 17-1; о взыскании 54 157 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 79:01:0300004:43 за период с 24.04.2017 по 30.08.2022, а также 1 602 руб. 46 коп. процентов за период с 25.09.2022 по 15.02.2023 и с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.


Решением от 13.11.2023 в удовлетворении требований Департамента отказано полностью.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 названное решение от 13.11.2023 отменено, требования Департамента в части понуждении Управления к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2022 № 17-1 удовлетворены; в удовлетворении остальной части иска – отказано.


В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с апелляционным постановлением от 15.01.2024, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае ответчик не является лицом, для которого заключение требуемого истцом соглашения обязательно и к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ. Ссылается на неправильное применение судом положений пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Отмечает, что ответчик не является фактическим пользователем закрепленных за ним помещений, поскольку они переданы им в безвозмездное пользование Законодательному собранию Еврейской автономной области.


От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.


Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены в данном случае отсутствуют.


Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300004 площадью 3 047 кв.м (адрес: <...>), находящимся в собственности Еврейской автономной области, расположено административное здание с кадастровым номером № 79:01:030004:979, помещения №№ 6-11 в котором принадлежат ответчику на праве оперативного управления, зарегистрированном в ЕГРН в установленном законом порядке.


Истец 01.09.2022 направил в адрес ответчика для подписания проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 24.04.2017 № 17-1 с множественностью лиц на стороне арендатора и приложенные к нему документы.


В письме от 12.01.2023 № 102/23 истец повторно просил направить в Департамент в срок не позднее 19.01.2023 требуемые документы, заверенные подписью и печатью Управления.


Уклонение ответчика от подписания спорного соглашения, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ областное государственное учреждение не может выступать арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку такой участок подлежит предоставлению учреждению исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для применения положений пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и возложения на ответчика обязанности по заключению договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.


Апелляционный суд, отменяя принятое по делу решение от 13.11.2024 и признавая обоснованными требования истца в указанной части, руководствовался положениями статей 421, 432, 445 ГК РФ, статей 39.1, 39.9, 39.10, 39.20, 65 Земельного кодекса РФ и исходил из обязательности заключения единого договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, указав, что заключение такого договора является не правом, а обязанностью всех без исключения правообладателей помещений в здании на спорном земельном участке.

Так в пункте 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ прямо закреплено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.


Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).


В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300004:43 расположено административное здание с кадастровым номером 79:01:030004:979, часть помещений в котором принадлежит ответчику на праве оперативного управления. Помимо помещений ответчика, часть помещений в указанном здании принадлежит и иным лицам, в том числе на праве частной собственности публичному акционерному обществу «Совкомбанк», не относящемуся к субъектам, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.


При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, а помещения в здании, расположенном на этом земельном участке, принадлежат одному лицу на праве собственности, а другому лицу на праве оперативного управления, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что данный земельный участок не может быть предоставлен ответчику в безвозмездное пользование.


Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению к отношениям сторон нормам материального права.


Ссылка ответчика на то, что он не является лицом, для которого заключение договора обязательно, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании положений действующего земельного законодательства и предусмотренных в нем специальных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения в части пользования неделимым земельным участком лицами, обладающими различными вещными правами.


В силу приведенных выше норм земельного законодательства, вопреки позиции заявителя жалобы, заключение договора аренды в рассматриваемом случае является не правом, а предусмотренной законом обязанностью ответчика, как зарегистрированного правообладателя объекта недвижимости, в связи с чем понуждение последнего к заключению такого договора не противоречит статье 421 ГК РФ.


Остальные доводы кассационной жалобы о том, что фактическим владельцем закрепленных на Управлением помещений является иное лицо – Законодательное собрание Еврейской автономной области, также отклоняются судом округа, поскольку ссудополучатели не поименованы в статье 39.20 Земельного кодекса РФ в качестве сторон договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.


В части требований Департамента о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование спорного земельного участка и процентов, в удовлетворении которых отказано, принятые по делу судебные акты не обжалуются сторонами, в связи с чем не являются предметом проверки суда округа.


Учитывая, что, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А16-960/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова