Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А56-27012/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27012/2017
10 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛИСМАН" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 86/К/25-Н; Россия 197374, Санкт-Петербург, а/я 6, ОГРН: 5067847163445);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ 41/86; Россия 196084, Санкт-Петербург, Масляной пер. 7, ОГРН: 1114707000275);

о выселении

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2017

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛИСМАН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" о выселении из комнат №№ 43,52,59, площадью 1487,20 кв.м., расположенных в нежилом помещении, имеющем кадастровый номер 78:14:7645А:3002:20:1 по адресу Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 27/39, лит. А (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор аренды субаренды № Д/2012/03/007/1 от 28.03.2012 части нежилого помещения 23-Н, кадастровый номер 78:14:7645А:3002:20:1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, лит. А, а именно комнаты №№ 43,52,59, площадью 1487 кв.м.

Указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт -Петербургу 01.08.2012 за номером 78-78-34/037/2012-252.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18701/2016 от 22.07.2016 истец признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

16.09.2016 истец в лице конкурсного управляющего уведомил ответчика о прекращении действия договора субаренды № Д/2012/03/007/1 от 28.03.2012 в связи с расторжением договора с 29.11.2016 на основании ст. 102 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

29.11.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внесло в Единый государственный реестр прав запись о погашении ограничения (обременения) права аренда №78-78-34/037/2012-252 на объект недвижимости с кадастровым номером 78:14:0764501:1197, нежилое помещение общей площадью 16690,5 кв. м. по адресу: <...>, лит. А, пом. 23Н на основании отказа конкурсного управляющего ООО «Талисман» от исполнения сделок от 16.09.2016.

03.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 10.03.2017 передать арендуемые помещения по Акту приема-передачи.

Поскольку ответчик не передал помещение истцу по акту приема-передачи, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1,2 ст. 102 Закона о банкротстве управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 622 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что арендная плата оплачивается ответчиком в соответствии с условиями договора, в связи с чем не может влечь убытки для истца, при этом рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц в отношении спорного помещения составляет в настоящее время 778,75 руб. согласно представленному ответчиком заключению специалиста о проведенном товароведческом исследовании от 27.07.2017 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Оценив представлено заключение с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не может признать его достоверным, учитывая, что оценка проведена на основании сравнительного подхода с использованием объектов-аналогов с наименьшими ставками арендной платы в исследуемый период, представленными на сайте www.emls.ru, на который ссылается специалист в заключении. При этом на данном сайте представлено значительное количество объектов, сопоставимых с характеристиками спорного объекта, со ставкой арендной платы от 1500 руб. за 1 кв.м. в месяц. Причины неиспользования таких объектов-аналогов в заключении не объяснены.

О проведении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Истец в обоснование убыточности договора аренды представил коммерческое предложение, согласно которому арендная плата за спорное помещение составляет 3 500 руб. за к.м.

Согласно п. 3.2.1. договора субаренды ежемесячная постоянная арендная плата устанавливается в размере 6% от товарооборота Субарендатора на Объекте, в том числе НДС. В Ежемесячную постоянную арендную плату не включается доход Субарендатора от сдачи части Объекта в субаренду для размещения для установки одного аппарата по экспресс-оплате услуг, в том числе коммунальных услуг, и установки одного банкомата. Размер Ежемесячной постоянной арендной платы не может быть менее 750 руб. в месяц за 1 кв.м. Объекта («Месячная фиксированная арендная ставка»).

Из указанного условия можно предположить, что в связи с тем, что арендная плата в размере 750 руб. в месяц за 1 кв.м. Объекта устанавливалась с учетом доплаты исходя из товарооборота Субарендатора, ставка арендной платы была заведомо ниже рыночной ставки за помещение.

В месте с тем, как следует из представленных истцом платежных поручений, плата за помещение производилась ответчиком на протяжении действия договора аренды в размере Месячной фиксированной арендной ставки, и только за один месяц была произведена доплата также исходя из товарооборота Субарендатора в размере 21 831,07 руб.

Таким образом, в связи с тем, что доплата исходя из товарооборота фактически не производилась, истец как арендодатель по договору не мог получать более 750 руб. в месяц за 1 кв.м. Объекта, что ниже стоимости арендной платы за 1 кв.м. в месяц в отношении данного помещения, в связи с чем исполнение такого договора влечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками.

При данных обстоятельствах следует признать, что договор субаренды был правомерно расторгнут истцом на основании ч. 2 ст. 102 Закона о банкротстве.

При отсутствии оснований пользования ответчиком спорным помещением и поскольку доказательств его освобождения ответчиком и передачи его истцу не представлено, спорное помещение подлежит возврату истцу путем выселения ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» из комнат №№ 43,52,59, площадью 1487,20 кв.м., расположенных в нежилом помещении, имеющем кадастровый номер 78:14:7645А:3002:20:1 по адресу Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 27/39, лит. А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.