Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А32-18816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18816/2018

23.10.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Компания «Российский торгово-экономический союз-Юг»

к ООО "Дирекция дорожного строительства"

о взыскании 991 882,36 руб.;

22 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании

от истца: не явка, уведомлен;

от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Российский торгово-экономический союз-Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Дирекция дорожного строительства" о взыскании 991 882,36 руб.; 22 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, истец. Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № №223-2015 от 01.09.2015 ООО «Компания «РосТЭС-Юг» приняла обязательство передать в собственность покупателя ООО «Дирекция дорожного строительства» (в дальнейшем — ответчик) продукцию в количестве и ассортименте на основании спецификаций, подписываемых на каждую партию.

Во исполнение договора, по согласованным сторонами спецификациям в адрес покупателя по товарным накладным №569-17 от 12.04.2017, №608-17 от 23.06.2017, №612-17 от 26.06.2017 была отгружена стабилизирующая добавка в ЩМА «V1ATOP 66», в количестве 20000 кг.

Продукция была принята без замечаний по количеству и качеству.

Однако покупателем не исполнено обязательство по оплате товара, выставленные счета не оплачены на день обращения в арбитражный суд.

Разделом 4 договора поставки была предусмотрена обязанность покупателя оплатить продукцию полностью до её передачи продавцом (предварительная оплата).

Принятая ответчиком обязанность исполнялась со дня заключения договора по 2017 года, что видно из акта сверки расчётов от 25.10.2017.

Поставка стабилизирующей добавки ЩМА «VIATOP 66», в количестве 20 000 кг, на основании спецификаций №1-2017 от 12.04.2017, №2-2017 от 23.06.2017, №3-2017 от 26.06.2017 осуществлялась на условиях оплаты продукции, проданной в кредит.

Согласованное количество продукции было поставлено ответчику:

-12.04.2017 в кол-ве 4000 кг.

12.04.2017 был выставлен счёт на оплату №697-17 на сумму 184.600 руб.(НДС в том числе);

-23.06.2017 в кол-ве 10 000 кг.

23.06.2017 был выставлен счёт на оплату №757-17 на сумму 461.500 руб.(НДС в том числе);

-26.06.2017 в кол-ве 6000 кг.

26.06.2017 был выставлен счёт на оплату №759-17 на сумму 276.900 руб. (НДС в том числе).

Срок оплаты, с учётом положений статей 488, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ) истекал:

-19.04.2017 по счёту №697-17;

-30.06.2017 по счёту №757-17;

-03.07.2017 по счёту №759-17.

Поставленная продукция не оплачена ответчиком, на день подачи иска, полностью в размере 923 000 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела представлены платежные поручения, свидетельствующие частичную оплату задолженности. Однако исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 923 000 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В материалах дела наличествует акт сверки, подписанный в двухстороннем порядке.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке является документом подтверждающим признание ответчиком числящейся за ним задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности в сумме 923 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленный товар истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период 20.04.2017 по 16.05.2018 в сумме 68 882,36 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных условий подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, и признан правильным.

Ответчиком предоставлен контррасчет суммы процентов, согласно которому проценты в размере 7 516,76 рублей, за период с 06.04.2018 по 16.05.2018.

Ответчик указывает, что просрочка платежа начинается по истечении семи дней с даты получения требования об оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 указанной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, обязанность по оплате у ответчика возникла непосредственно после передачи ему истцом товара, то есть не позднее следующего дня после его поставки.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на ст. 314 ГК РФ является неправомерной с учетом урегулирования вопроса о наступлении обязанности покупателя оплатить товар (срока) статьей 486 ГК РФ.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении взятых на себя, обязательств по оплате поставленного товара, сумма основного долга не оспорена.

Поставка товара истцом без его полной предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия договора поставки № 223-2015 от 01.09.2015 по определению порядка поставки товара и его оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями, соответственно начало периода начисления процентов с 19.04.2017 обоснованно.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 314 ГК РФ подлежит применению, когда законом или договором не предусмотрен срок исполнения обязательства. Между тем, специальной нормой ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Поскольку закон устанавливает срок исполнения обязательства именно специальной статьей закона (ст. 486 ГК РФ), то общая норма не может быть применена судом, так как общая норма исходит из отсутствия такого установления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Дирекция дорожного строительства" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «Компания «Российский торгово-экономический союз-Юг» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по договору поставки № 223-2015 от 01.09.2015 в размере 923 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 882,36 рублей, сумму государственной пошлины в размере 22 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.