Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-122522/2022

4763/2023-173977(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122522/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект»

к 1) Василеостровскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 2) судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу третье лицо: акционерное общество «Новая Авиация»

о признании недействительным постановления от 05.10.2022 об окончании исполнительного производства № 193767/22/78001-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещён, 2,3) ФИО2 по служебному удостоверению

от третьего лица – не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 05.10.2022 об окончании исполнительного производства № 193767/22/78001-ИП, об обязании Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее – Василеостровский РОСП) возобновить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новая Авиация» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, Василеостровский РОСП возражал против удовлетворения заявленных требований.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038608095, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-73938/2021, о взыскании с Общества (должник) в пользу Предприятия (взыскатель) 423 952,84 руб., возбуждено исполнительное производство № 193767/22/78001-ИП.

20.09.2022 письмом № 175/23 Предприятие направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об исправлении суммы взыскания с расчетом.

Как указывает заявитель, ответ на заявление в его адрес не поступил.

30.09.2022 платежными поручениями № 5289 и № 5418 с Общества на счет Предприятия в общей сумме были взысканы денежные средства в размере 423 952,84 руб.; 05.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 193767/22/78001-ИП окончено.

Полагая, что постановление от 05.10.2022 об окончании исполнительного производства № 193767/22/78001-ИП является недействительным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель также просит обязать Василеостровский РОСП возобновить исполнительное производство.

Предприятие также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.


Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 20.03.2023 врио заместителя начальника Василеостровского РОСП было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство № 193767/22/78001- ИП возобновлено.

Также 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 78001/22/1006232927 от 05.09.2022, а именно: исправлена сумма долга на следующее значение: 58 710,58 руб. (добавлена сумма процентов).

Исполнительное производство № 193767/22/78001-ИП возбуждено 05.09.2022, окончено 05.10.2022, заявление об исправлении суммы взыскания не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем на момент окончания исполнительного производства (обратного материалы исполнительного производства не содержат).

Между тем часть 1 статьи 198 АПК РФ связывает возможность признания арбитражным судом ненормативных правовых актов или действий (бездействие) государственных органов, должностных лиц незаконными с наличием совокупности двух условий.

В данном случае суду не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено сведений о том, когда им было направлено оспариваемое постановление в адрес Предприятия. Таким образом, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от 05.10.2022.

При вышеизложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья Гуляев С.Б.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович