Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А57-16206/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16206/2016
06 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2017

Полный текст решения изготовлен 6.02.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Гостинично - оздоровительного комплекса «Нефтяник» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех» (г. Казань)

о взыскании убытков по договору аренды,

при участии:

представителя истца – не явился,

представитель ответчика – ФИО2, по доверенности № 1/17 от 13.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ГОК «Нефтяник» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юнитех» убытков в размере 111477,44 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования. указывает что задолженность им частично погашена.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «Юнитех» в пользу ООО ГОК «Нефтяник» оставшуюся часть причиненных убытков в размере 10 237 руб. 21 коп.; судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований первоначальный истец указывает:

01.04.2014 г. между ООО ГОК «Нефтяник» и ООО «Юнитех» был заключен договор аренды нежилого помещения № 03-ам, согласно которому ООО ГОК «Нефтяник» обязуется передать, а ООО "Юнитех» принять нежилое помещение площадью 631 кв. м.. расположенное по адресу: <...>. Арендная плата по вышеуказанному договору составляет 337 781 рублей.

Границы помещения обозначены и согласованы сторонами на плане помещения, являющемся приложением № 1 к вышеуказанному договору.

01.04.2014 г. ООО «Юнитех» приняло помещение у 000 ГОК «Нефтяник» по акту приема-передачи согласно условиям договора (п. З.1.).

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора возврат помещения производится Арендодателю по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении по акту приема-передачи в течении трех календарных дней в состоянии не хуже первоначального.

01.03.2015 г. ООО «Юнитех» передало ООО ГОК «Нефтяник» вышеуказанное помещение с претензиями по состоянию, отраженными в акте приема-передачи. ООО ГОК «Нефтяник» неоднократно направляло в адрес ООО «Юнитех» претензии об устранении повреждений, выявленных в результате приема помещения по акту приема-передачи от 01.03.2015 г. однако повреждения были устранены лишь частично.

В соответствии с п. 4.4.13. договора № 03-ам от 01.04.2014 г., Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные последнему по вине Арендатора в течение 10 дней с момента причинения.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, что Истец обращался к ответчику с претензиями №43 от 01.04.2015г. и №54 от 15.04.201 с требованием возмещения расходов на восстановительный ремонт помещения согласно смете в сумме 111477 руб., 44 коп. Исполнителем текста претензий являлась ФИО3, о чем имеется ее подпись в нижнем углу каждой из претензий. 30 апреля 2016г. ООО «Юнитех» через своего представителя ФИО4 передало менеджеру по аренде ООО ГОК «Нефтяник» ФИО3 денежную сумму в размере 104 788 руб. 79 коп в качестве удовлетворения требований ООР ГОК "Нефтянник», содержащихся в претензии № 43 от 01.04.2015г. В доказательство получения денежных средств, менеджер по аренде ФИО3 выдала ООО «Юнитех» расписку от 30.04.2015г. ООО «Юнитех» признает право требования ООО ГОК «Нефтяник» в сумме 6 688,65 руб.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению частично .

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по делу.

Определением арбитражного суда по делу от 06.12.2016 г. по делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате негативного воздействия третьих лиц, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 631,8 кв.м.. согласно договору-аренды нежилого помещения № 03-ам от 01 апреля 2014 года, в период с 01.04.2014 года до 01.03.2015 года с учетом естественного износа?

Согласно заключения эксперта № 12/16-68 от 28.12.2016 г. был получен следующий ответ: Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате негативного воздействия третьих лиц, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 631,8 кв.м.. согласно договору-аренды нежилого помещения № 03-ам от 01 апреля 2014 года, в период с 01.04.2014 года до 01.03.2015 года с учетом естественного износа составляет 115 026 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда и размера причиненного вреда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик возвратил истцу спорные помещения в состоянии, отличном от того, в котором их получил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Судом установлено что стоимость восстановительного ремонта составила 115.026 руб. Ответчиком оплачено истцу 104788 руб. 79 коп.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 115026руб. - 104.788 руб. 79 коп. =10237 руб. 21 коп.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.06.2016 г., акт о проведенных взаиморасчетах на сумму 20.000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, небольшую сложность, учитывая что большое количество заседаний обусловлено позицией истца , длительное время не признававшего произведенную ответчиком оплату, а также объем защищаемого права (основной долг 10237,21 руб. ), в соотношении со стоимостью услуг, оказываемых с целью взыскания указанной суммы (20000 рублей), суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Так же подлежат с ответчика взысканию расходы на проведение экспертизы.

Судебные расходы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГОК «Нефтянник» убытки в размере 10237 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 15.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитех"в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов