Решение от 15 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18618/2025
16 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18618/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (ОГРН <***> от 17.02.2010, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ЛПЗ Нефть» (ОГРН <***> от 27.02.2024, ИНН <***>, адрес: 454080, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 11.08.2025, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (далее – истец, ООО «Электростройсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ЛПЗ Нефть» (далее - ответчик, ООО «Группа ЛПЗ Нефть») о взыскании задолженности по договору поставки № 5/2025 от 28.05.2025 в размере 1 048 744 рублей 97 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 003 583 рублей 70 копеек, неустойки за период с 03.06.2025 по 17.07.2025 в размере 45 161 рубля 27 копеек, с перерасчетом неустойки на дату фактического исполнения обязательств по договору.

Определением суда от 29.08.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, определением от 28.10.2025 судом в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства назначено судебное заседание на 19.11.2025.

Определением от 19.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2025 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.12.2025 на 9 часов 05 минут.

Истец в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в назначенном судебном заседании. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отказано.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 5, 23, 37).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5, 23, 37).

Кроме того, судом оформлена телефонограмма, согласно которой генеральный директор ООО «Группа ЛПЗ Нефть» ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзыв от ответчика не поступил.

Представителем истца в материалы дела приобщены доказательства направления в адрес ответчика определения суда от 19.11.2025 (л.д. 46).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Электростройсервис» (покупатель) и ООО «Группа ЛПЗ Нефть» (поставщик) заключен договор поставки № 5/25 от 22.05.022025 (л.д. 12-14), по условиям

которого поставщик обязуется в соответствии с полученными заявками от покупателя поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество поставляемой партии товара определяется согласуемыми сторонами заявками покупателя и указываются в счете, выставляемом поставщиком покупателю на поставляемую партию товара, а также спецификации, имеющей соответствующий порядковый номер, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется по ценам, согласованным сторонами перед передачей товара и указанным в соответствующем счете на оплату. Стоимость товара может быть откорректирована в связи с изменением количества отгруженного товара согласно товарно-сопроводительных документов на поставляемую партию товара.

Обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, указанном в соответствующем приложении, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а так же риск случайной гибели и (или) повреждения товара (пункт 3.5 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что за просрочку поставки оплаченной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции по ценам, установленным договором.

Как указывает истец, платежным поручением № 134 от 28.05.2025 покупатель оплатил товар (кабель силовой ВВГнг(А) LS 5/25) по счету № 10 от 22.05.2025 на общую сумму 1 003 583 рублей 70 копеек (л.д. 15-16).

Оплаченный товар в адрес истца от ответчика не поступил.

Истцом с помощью системы электронного документооборота 02.07.2025 направлена претензия № 19 с требование вернуть денежные средства уплаченные 28.05.2025 (л.д. 19), которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара стоимостью 1 003 583 рублей 70 копеек либо возврата полученной от истца указанной суммы денежных средств, исковые требования ООО «Электростройсервис» о взыскании с ООО «Группа ЛПЗ Нефть» задолженности по договору поставки № 5/2025 от 28.05.2025 в размере 1 003 583 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Электростройсервис» обратилось с требованием о взыскании с ООО «Группа ЛПЗ Нефть» неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.06.2025 по 17.07.2025 в размере 45 161 рубля 27 копеек в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку поставки оплаченной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции по ценам, установленным договором.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 45 161 рубля 27 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 82 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Электростройсервис» о взыскании с ООО «Группа ЛПЗ Нефть» неустойки за период с 03.06.2025 по 17.07.2025 в размере 45 161 рубля 27 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 18.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 0,1 % от суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 0,1 % от суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 462 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 179 от 21.07.2025 (л.д. 11). В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 462 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа ЛПЗ Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» задолженность по договору поставки № 5/2025 от 28.05.2025 в общей сумме 1 048 744 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 1 003 583 рублей 70 копеек, неустойку за период с 03.06.2025 по 17.07.2025 в размере 45 161 рубля 27 копеек, неустойку, начисленную за период с 18.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день нарушения срока оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 462 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева