Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А66-3054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3054/2017
г.Тверь
06 июня 2017 года


Резолютивная часть объявлена 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСХ Транс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.05.2015),

к ответчикам: Управлению транспорта и связи Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2016),

Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.07.2006),

при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити», г. Тверь, Министерства транспорта Тверской области, г. Тверь и ДЕПАРТАМЕНТА ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ, г. Тверь.

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика (Управление) ФИО3, ФИО4, от ответчика (Администрация) – ФИО3, от третьего лица (ДЕПАРТАМЕНТ) - ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСХ Транс», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Управлению транспорта и связи Администрации города Твери, г. Тверь и Администрации города Твери, г. Тверь с требованием признать недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Управлением Транспорта и связи Администрации г.Твери договора №73 от 16.09.2015 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

Истцом в иске третьим лицом было указано Общество с ограниченной ответственностью «Авто Сити», г. Тверь.

Определением от 21 апреля 2017 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерство транспорта Тверской области, г. Тверь и ДЕПАРТАМЕНТ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ, г. Тверь.

Определением от 28 апреля 2017 года суд в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А66-3054/2017 и дела № А66-2849/2017 в одно производство отказал.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), иные третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные возражения, приобщенные судом в материалы дела.

Представитель ответчика (Администрация) по заявленным исковым требованиям возражал, представил дополнительные документы.

Представители третьего лица (ДЕПАРТАМЕНТ) в исковых требованиях просили отказать.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчики в ранее представленном отзыве возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в управление транспорта и связи поступали неоднократные жалобы граждан на отказ перевозчика от перевозки льготной категории пассажиров. Факты отказа перевозчика от перевозки льготной категории пассажиров подтверждаются соответствующими актами. На основании данных актов в адрес перевозчика направлялись претензии об оплате штрафа, данные претензии истцом были удовлетворены, что подтверждает факт неоказания услуг по перевозке льготных категорий граждан. Многократный отказ перевозчика от исполнения договора в части перевозки льготной категории граждан послужил основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Третье лицо (Министерство) представило письменный отзыв, согласно которому пояснило следующее. В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 74-пп «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Тверской области» Министерство транспорта Тверской области (далее - Министерство) участвует в распределении средств на компенсацию расходов между транспортными организациями, предоставляющими гражданам льготный проезд на основании единого социального проездного билета на территории Тверской области.

Льготный проезд на территории Тверской области в 2016 году осуществлялся в соответствии с Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» (далее - Постановление администрации Тверской области № 32-па).

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения 1 к Постановлению администрации Тверской области № 32-па основанием для компенсации расходов транспортным предприятиям является договор, заключенный с Министерством транспорта.

Действительно, 03.03.2016 Министерством были заключены с простым товариществом ООО «ТСХ Транс» и ООО «Авто Сити» договоры №14 и №14/Д.

Вышеназванные договоры заключены в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 27.01.2015 № 18-пп «Об отдельных вопросах по организации льготного проезда на основании единого социального проездного билета в Тверской области» (далее - Постановление Правительства Тверской области № 18-пп), согласно утверждённой форме типовых договоров.

Письмом от 30.09.2016 № 97 простое товарищество ООО «ТСХ Транс» и ООО «Авто Сити» просило расторгнуть договоры №14 и №14/Д.

Письмом от 19.10.2016 простое товарищество ООО «ТСХ Транс» и ООО «Авто Сити» уведомило Министерство о прекращении оказания услуг на предоставление льготного проезда по маршруту регулярных перевозок № 6 «м-н «Юность (МЖК) – пос. Мамулино» с 01.11.2016.

Начиная с ноября 2016 Министерство прекратило выплату компенсации расходов на предоставление льготного проезда простому товариществу ООО «ТСХ Транс» и ООО «Авто Сити» по договорам №14 и №14/Д.

Из материалов дела судом установлено, что между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери и простым товариществом ООО «ТСХ Транс» и ООО «Авто Сити» заключен договор №73 от 16.09.2015 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п. 1.1 предметом договора является организация перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок №6 «м-н «Юность (МЖК) – пос. Мамулино».

06.12.2016 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери и Управлением транспорта и связи администрации г. Твери заключен договор уступки прав (цессии) №8, согласно которому Департамент уступает, а Управление принимает права (требования) в полном объеме по договору №73 от 16.09.2015г. на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п.2.1-2.2 срок действия указанного договора установлен с 18.10.2015 по 18.10.2020.

В соответствии с п. 4.2.7 договора истец обязан предоставить льготы и преимущества по провозной плате при перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с законодательством РФ и законодательством Тверской области.

03.03.2016 истец в целях получении компенсации заключил с Министерством транспорта Тверской области договоры №14 и №14/Д на компенсацию расходов на предоставление льготного проезда.

03.11.2016 названные договоры №14 и №14/Д на компенсацию расходов на предоставление льготного проезда от 03.03.2016 были расторгнуты.

В связи с вступлением в силу положений федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющего правовую основу осуществления перевозок пассажиров, отличную от условий договора №73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок от 16.09.2015 года в части осуществления перевозки пассажиров льготных категорий, в связи с осуществлением простым товариществом ООО «ТСХ Транс» и ООО «Авто Сити» регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и в связи с расторжением с Министерством транспорта Тверской области договоров №14 и №14/Д на компенсацию расходов на предоставление льготного проезда от 03.03.2016, истец в адрес ответчика направил подписанное со своей стороны дополнительное соглашение, в котором предположил внести изменения в договор №73 от 16.09.2015 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок №6 «м-н «Юность (МЖК) – пос. Мамулино» в части исключения обязанностей Простого товарищества по предоставлению льгот и преимуществ по провозной плате при перевозке пассажиров.

Однако письмом от 19.12.2016 №01/7945-4 во внесении указанных изменений в договор №73 от 16.09.2015 истцу было отказано.

13.02.2017 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора №73 от 16.09.2015 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в одностороннем порядке в связи с прекращением истцом осуществления перевозки льготной категории граждан.

В пункте 6.2 договора №73 от 16.09.2015, стороны установили, что в случаях изменения законодательства, определяющего правовую основу осуществления перевозок пассажиров, условия настоящего договора пересматриваются сторонами.

Обстоятельствами, требующими изменения договора является внесение изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который существенно изменяет правовую основу осуществления перевозок пассажиров, отличную от условий договора №73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок от 16.09.2015 года в части осуществления перевозки пассажиров льготных категорий, а так же расторжение с Министерством транспорта Тверской области договора №14 и №14/Д на компенсацию расходов на предоставление льготного проезда от 03.03.2016.

Исполнение договора без изменения его условий влечет для истца некомпенсируемые финансовые убытки. При этом из обычаев делового оборота или существа рассматриваемого договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств лежит на истце.

При изменении нормативных актов, стороны договора обязаны внести в договор соответствующие изменения.

Сказанное свидетельствует о наличие всей совокупности обстоятельств, определенных статьей 451 ГК РФ в качестве условий изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец считает, что в связи с изменениями в законодательстве, регулирующем правовую основу осуществления перевозок пассажиров и расторжением с Министерством транспорта Тверской области договора №14 и 14/Д на компенсацию расходов на представление льготного проезда от 03.03.2016, ответчик должен был внести изменения в договор №73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок от 16.09.2015 г.

Таким образом, уведомление о расторжении договора на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в одностороннем порядке является незаконным.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Следовательно, отказ, выраженный в уведомлении от 13.02.2017, представляет собой одностороннюю сделку. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании незаконным одностороннего расторжения договора №73 от 16.09.2015 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, фактически направлено на признание недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 13.02.2017 о расторжении договора.

Нормами материального права (статьи 310, 450 ГК РФ) закреплено, что стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В силу статей 153 и 154 ГК РФ уведомление от 13.02.2017 является односторонней сделкой, поскольку оно направлено Перевозчику с целью прекращения прав и обязанностей сторон по договору.

В рассматриваемом деле предметом иска является требование о признание незаконным одностороннего расторжения договора №73 от 16.09.2015 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, выраженного уведомлением от 13.02.2017.

По смыслу разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Из заявленных исковых требований очевидно, что предметом иска является обжалование одностороннего расторжения договора и восстановление его действия.

Суд не связан той правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец и в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

Самостоятельная квалификация судом спорных правоотношений и определение подлежащих применению норм материального права обусловлена статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов N 10/22.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, определив их правильную правовую квалификацию.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с подп. «а» п. 6.4 Договора Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с направлением уведомления об этом Перевозчику в случае многократного (три и более раз) в течение тридцати дней отказа Перевозчика от перевозки льготных категорий пассажиров.

Принимая во внимание, что условиями договора №73 от 16.09.2015 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

Как следует из уведомления Ответчика от 13.02.2017 (л.д. 23), в нарушение принятого обязательства Истец не предоставил льготы и преимущества по провозной плате при перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 6 в следующие даты: 15.11.2016, 16.11.2016, 17.11.2016.

Согласно п. 4.2.7 заключенного договора, Истец (Перевозчик) обязан предоставлять льготы и преимущества по провозной плате при перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с законодательством РФ и законодательством Тверской области.

Согласно п.п. «а» п. 6.4 договора, Ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в т. ч. в случае многократного (три и более раза) в течении тридцати дней отказа перевозчика от перевозки льготной категории пассажиров. Правила толкования договора определены ст. 411 ГК РФ. Согласно данной правовой норме при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п.п. «а» п. 6.4 договора следует сделать вывод, что Истец как перевозчик, должен отказаться три и более раза в течении тридцати дней от перевозки льготной категории пассажиров, т. е. совершить действия при наличии у него соответствующей возможности их не совершать и наличии соответствующей обязанности на совершение подобных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что право одностороннего расторжения договора предоставлено ответчику п. 6.4 договора и допускается в случае многократного в течение 30 дней отказа Перевозчика от перевозки льготных категорий пассажиров.

Согласно пункту 4.2.7 договора № 73 простое товарищество ООО «ТСХ Транс» и ООО «Авто Сити» обязалось с 18.10.2015 предоставлять льготы и преимущества по провозной плате при перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области.

В уведомлении, которым ответчик отказался от исполнения договора, в качестве оснований расторжения указано на нарушения п. 4.2.7 договора. Уведомление о расторжении договора истцом было получено.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при оказании услуг перевозки истцом произведены нарушения правил провозки пассажиров по ЕСПБ, которые зафиксированы со стороны ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес истца направлялись претензии о неисполнении условий договора.

Факты неоднократного совершения нарушений условий договора истцом подтверждаются материалами дела.

Процедура расторжения договора в одностороннем порядке соблюдена ответчиком.

Кроме того, в пункте 3 конкурсной заявки истцом указано, что он согласен предоставлять льготы по провозной плате при перевозке пассажиров. Это условие было одним из критериев оценки при определении победителя конкурса на право заключения договора, и неоднократный отказ от перевозки льготных категорий пассажиров, подтвержденный материалами дела, является существенным нарушением перевозчиком своих обязательств.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что обстоятельства, указанные в том числе в подпункте "а" пункта 6.4 Договора, могут быть подтверждены актами и протоколами Департамента и/или уполномоченных контрольных и надзорных органов.

Соответственно, оснований считать, что факты нарушения истцом условий Договора оформлены ненадлежащим образом, у суда не имеется.

Данные нарушения являются систематическими (3 и более раза), в связи с чем у ответчика появилось право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Довод о том, что истец не приглашался для составления актов, отклоняется судом, поскольку из текста пункта 6.5 договора не следует, что для проведения проверки исполнения перевозчиком условий договора и составления акта приглашается перевозчик.

Вопрос внесения изменений в спорный договор № 73 от 16.09.2015 заключенный сторонами, не имеет значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку выходят за рамки предмета рассматриваемого спора.

Иных доводов и доказательств в подтверждение незаконности одностороннего отказа ответчика от договора истец не представил.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова