Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А66-3054/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3054/2017
г. Вологда
03 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии от Управления транспорта и связи администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 17.04.2017, от Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 25.04.2017, от администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 11.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСХ Транс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2017 года по делу№ А66-3054/2017 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСХ Транс» (место нахождения: 170017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению транспорта и связи администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Управление), администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о признании недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Управлением договора от 16.09.2015 № 73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (далее - ООО «Авто Сити»), Министерство транспорта Тверской области (далее – Министерство), Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой в суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Представленные в обоснование фактов нарушения истцом условий пункта 6.4 договора в 2016 году ответчиком указаны жалобы от пассажиров в Управление и акты выездных проверок от 15.11.2016, 16.11.206. 17.11.2016, которые не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке и отсутствуют у истца. Исполнение договора без изменения его условий влечет для истца некомпенсируемые финансовые убытки.

Управление, Администрация и Департамент в отзывах на жалобу и их представитель в судебных заседаниях против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Управления, Администрации и Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери и простым товариществом ООО «ТСХ Транс» и ООО «Авто Сити» заключен договор от 16.09.2015 № 73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом является организация перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок № 6«м-н «Юность (МЖК) - пос. Мамулино».

Департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери и Управление 06.12.2016 заключили договор уступки прав (цессии) № 8, согласно которому Департамент уступает, а Управление принимает права (требования) в полном объеме по договору от 16.09.2015 № 73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 срок действия указанного договора установлен с 18.10.2015 по 18.10.2020.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора истец обязан предоставить льготы и преимущества по провозной плате при перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области.

Истец в целях получении компенсации 03.03.2016 заключил с Министерством договоры № 14 и 14/Д на компенсацию расходов на предоставление льготного проезда.

Договоры от 03.03.2016 № 14 и 14/Д расторгнуты 03.11.2016.

В связи с вступлением в силу положений федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющего правовую основу осуществления перевозок пассажиров, отличную от условий договора№ 73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок от 16.09.2015 в части осуществления перевозки пассажиров льготных категорий, в связи с осуществлением простым товариществом ООО «ТСХ Транс» иООО «Авто Сити» регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и в связи с расторжением с Министерством договоров № 14 и 14/Д на компенсацию расходов на предоставление льготного проезда от 03.03.2016, истец в адрес ответчика направил подписанное со своей стороны дополнительное соглашение, в котором предположил внести изменения в договор от 16.09.2015 № 73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок № 6 «м-н «Юность (МЖК) - пос. Мамулино» в части исключения обязанностей Простого товарищества по предоставлению льгот и преимуществ по провозной плате при перевозке пассажиров.

Письмом от 19.12.2016 № 01/7945-4 во внесении указанных изменений в договор от 16.09.2015 № 73 истцу отказано.

Управление в адрес истца 13.02.2017 направило уведомление о расторжении договора от 16.09.2015 № 73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в одностороннем порядке в связи с прекращением истцом осуществления перевозки льготной категории граждан.

В пункте 6.2 договора от 16.09.2015 № 73, стороны установили, что в случаях изменения законодательства, определяющего правовую основу осуществления перевозок пассажиров, условия настоящего договора пересматриваются сторонами.

Истец считает, что в связи с изменениями в законодательстве, регулирующем правовую основу осуществления перевозок пассажиров и расторжением с Министерством договора № 14 и 14/Д на компенсацию расходов на представление льготного проезда от 03.03.2016, ответчик должен был внести изменения в договор от 16.09.2015 № 73 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, уведомление о расторжении договора на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в одностороннем порядке является незаконным.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Посчитав данный отказ от дальнейшего исполнения контракта незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования незаконными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу пункта 1 статьи 450 указанного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось ранее, условиями договора № 73 предусмотрена обязанность Перевозчика предоставлять льготы и преимущества по провозной плате при перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области (пункт 4.2.7).

Постановлением Администрации от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» предусмотрено предоставление отдельным категориям граждан права льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Вместе с тем из представленных в материалы дела актов о нарушении условий договора от 15.11.2016, от 16.11.2016, от 17.11.2016, от 10.12.2015, акта натурных обследований на линии (маршруте) от 17.11.2016 следует, что условия договора в части предоставления льготного проезда гражданам на основании ЕСПБ Перевозчиком не соблюдались. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле заявлениями граждан, копиями ЕСПБ и документов, подтверждающих право граждан на льготный проезд (т. 1, л. 127 – 129, 133 – 137, 139 – 140, 143 – 144, 148 – 151). Договором не предусмотрена обязанность Департамента составлять акты с участием перевозчиков.

Подпунктом «а» пункта 6.4 договора предусмотрено право Департамента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае многократного (три и более раз) в течение тридцати дней отказа Перевозчика от перевозок льготных категорий пассажиров (при наличии соответствующего условия в конкурсной заявке).

В данном случае в конкурсной заявке истца указано, что Общество согласно предоставлять льготы по провозной плате при перевозке пассажиров.

В силу пункта 6.7 договора он считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления Департаментом уведомления о расторжении договора в адрес Перевозчика.

Поскольку нарушение Обществом условий пункта 4.2.7 договора нашло свое подтверждение при рассмотрении спора и судом установлен факт неоднократного, более трех раз подряд, отказа Перевозчика от перевозки льготных категорий пассажиров, расторжение Департаментом договора в одностороннем порядке на основании подпункта «а» пункта 6.4 договора следует признать правомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу№ А66-715/2016.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 суд запросил у Общества документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Поскольку данное определение не исполнено истцом, то с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2017 года по делу № А66-3054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСХ Транс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСХ Транс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина