Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-17271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17271/23-10-105
г. Москва
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЧДК" (127083, ГОРОД МОСКВА, МИШИНА УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТАЖ 3, КОМ. 307, ОГРН: 5137746191941, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 7714923575)

к ООО "РОЗЛЕКС ФАРМ" (171261, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОНАКОВСКИЙ РАЙОН, РЕДКИНО ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1046908000908, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: 6911021581)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 79 121,38 руб., из которых: основной долг в размере 64 428,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 692,48 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧДК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОЗЛЕКС ФАРМ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 79 121,38 руб., из которых: основной долг в размере 64 428,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 692,48 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-17271/23-10-105 изготовлена 29 марта 2023 г. и размещена на сайте суда 30 марта 2023 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г. между ООО "ЧДК" (Исполнитель) и ООО "РОЗЛЕКС ФАРМ" (Заказчик) был заключен Договор № 52288 оказания услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс.

В соответствии с п.2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего Договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги (информационные услуги с использованием экземпляров Систем, услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) осуществляется в форме предварительной оплаты на основании счета, выставляемого до «10» числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за месяц (сумма счета) определяется на основании Прейскуранта Исполнителя за данный месяц и/или на основании подписанного дополнительного Соглашения, если иное не установлено Спецификацией, и носит абонентский характер, оплата производится вне зависимости от объема информационных услуг, оказанного за расчетный период. Заказчик перечисляет предварительную оплату на расчетный счет Исполнителя до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Здесь и в дальнейшем под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс оказывались в соответствии с условиями Договора с «01» ноября 2017 года по «31» марта 2020 года.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих договорных обязательств, Ответчик несвоевременно оплачивал оказанные услуги, в связи с чем, по состоянию на «31» января 2023 года образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 64 428,90 руб.

Данная задолженность образовалась в связи с неоплатой (не полной оплатой) оказанных услуг сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, январь 2020 года.

Факт своевременного и полного оказания услуг в этот период времени подтверждается актами оказания услуг по договору за соответствующие периоды.

26.10.2022г. истцом в адрес ответчику была направлена претензия Исх. № 2 659/1022 - 3 - ПИ с требованием возместить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К рассматриваемым обстоятельствам применению подлежит общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по искам о неосновательном обогащении необходимо исчислять с момента, когда произведен соответствующий платеж.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 г N 305-ЭС21-20994 содержится следующий вывод: "Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем ООО "ЧДК" с иском о взыскании задолженности обратилось только 01 февраля 2023г.

Таким образом, ООО "ЧДК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы за пределами, установленного действующим законодательством, срока исковой данности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если будет установлен пропуск срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг пропущен, в связи с чем, заявленное требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова