Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А09-10020/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10020/2023
город Брянск
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Капитал-Строй»

к заместителю старшего судебного пристава Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области,

третье лицо (взыскатель): Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области,

о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,


при участии:

от заявителя: ФИО4 - представитель (доверенность б/н от 01.10.2023);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от взыскателя: не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее - ООО «Капитал-Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 от 05.10.2023 об отмене постановления судебного-пристава исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 54849/23/32010-ИП от 13.06.2023 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 от 05.10.2023 об отмене постановления судебного-пристава исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 об окончании исполнительного производства 4388/23/32010-ИП от 20.01.2023 а также действий судебного-пристава исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 по направлению в адрес директора ООО «Капитал-Строй» ФИО5 предупреждения об уголовной ответственности и требования об исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебное заседание заинтересованные лица и третьи лица, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, дело рассмотрено судом по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие последних.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 13.07.2017 №13.КР.2017.6, выявленные в течение гарантийного срока, на объекте по капитальному ремонту плоской кровли МКД по адресу: <...>, а именно:

- выполнить ремонт разрушенных участков кирпичной кладки ДВК в объеме 0,25 кв.м.;

- выполнить ремонт разрушенного штукатурного слоя ДВК в объеме до 5 кв.м.;

- выполнить работы по восстановлению отслоившегося наплавляемого материала от горизонтальных поверхностей ДВК в количестве 72 метров;

- по всей поверхности кровли (приблизительно 200 мест) произвести ремонт (заделку) всех имеющихся повреждений, проявившихся в виде вздутий, трещин, расслоений;

- по всей поверхности кровли установить места разрушения цементно-песчаной стяжки и осуществить работы по устранению её разрушения;

- по всему периметру МКД осуществить работы по восстановлению уклона водосточной системы, которая была нарушена механическим путем (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу № А09-9511/2021 исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области были удовлетворены, суд обязал ООО «Капитал-Строй» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту плоской кровли МКД по адресу: <...>, а именно:

- выполнить ремонт разрушенных участков кирпичной кладки ДВК в объеме 0,25 кв.м.;

- выполнить ремонт разрушенного штукатурного слоя ДВК в объеме до 5 кв.м.;

- выполнить работы по восстановлению отслоившегося наплавляемого материала от горизонтальных поверхностей ДВК в количестве 72 метров;

- по всей поверхности кровли (приблизительно 200 мест) произвести ремонт (заделку) всех имеющихся повреждений, проявившихся в виде вздутий, трещин, расслоений;

- на поверхности кровли в местах разрушения цементно-песчаной стяжки осуществить работы по её восстановлению;

- осуществить работы по восстановлению уклона водосточной системы МКД.

ООО «Капитал-Строй» была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу № А09-9511/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Капитал-Строй» была подана кассационная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А09- 9511/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Полученный Региональным фондом исполнительный лист серии ФС №023562890 09.11.2022 был направлен в Дятьковский РОСП для его принудительного исполнения.

Как указывает заявитель, письмом от 19.12.2022 Заявителем в адрес Фонда были направлены акты выполненных работ.

Однако, как указывает сам заявитель, Фондом акты выполненных работ подписаны не были.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 4388/23/32010-ИП.

Кроме того, в связи с тем, что решение суда должником исполнено не было 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000.00 руб.

12.05.2023 Фондом и Заявителем было проведено комиссионное обследование плоской кровли МКД по адресу: Брянская обл., г.Фокино, ул.К. Маркса, д.19, в результате чего был составлен акт обследования от 12.05.2023, из которого следует, что «Подрядной организацией ООО «Капитал- Строй» в целях исполнения решения суда выполнялись работы по устранению замечаний»; «Установить достаточность видов и объемов работ по устранению замечаний и по исполнению решения суда, не представляется возможным, комиссия рекомендует подрядной организации провести независимую экспертизу, которая бы имела полномочия определить достаточность принятых мер по исполнению решения суда».

По результатам проведенной ООО «ТехСтройЭкспертиза» строительно-технической экспертизы объема и качества выполненных работ по капитальному ремонту плоской кровли МКД по адресу: Брянская область, <...>, было установлено, что фактически выполненные объемы и виды работ по капитальному ремонту плоской кровли соответствуют работам, указанным в решении арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9511/2021, акте КС-2 № 1 от декабря 2022 года, а также требованиям нормативных документов (СП, СНиП и ГОСТ).

Из письменного обращения ООО «Капитал-Строй» от 02.10.2023 № 01, полученным Региональным фондом 03.10.2023 стало известно, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях проверки данного исполнения ООО «Капитал-Строй» судебного акта, Региональным оператором па объекте капитального ремонта был инициирован и проведен 03.10.2023 комиссионный осмотр с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также представителей Регионального фонда, Администрации г.Фокина, представителей управляющей компании ООО «Жилстройсервис», а также собственников квартиры № 64 по ул. Карла Маркса, д.19 в г.Фокина. ООО «Капитал-Строй» своего представителя для участия в комиссионном обследовании на объекте - не направило.

По результатам осмотра (03.10.2023) судебным приставом- исполнителем ФИО3 составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором установлено, что решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу № А09-9511/2021 не исполнено.

При проведении комиссионного осмотра на объекте капитального ремонта проводилась фото-фиксация, в том числе продолжающихся протечек в квартиру № 64 (ФИО6, ФИО7).

В связи с этим, в рамках п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Региональный фонд 03.10.2023 направил в адрес руководителя структурного подразделения Дятьковского РОСП ФИО8 заявление об отмене вынесенного приставом постановления об окончании исполнительного производства №4388/23/32010-ИП и о применении повторных, мер принудительного исполнения к ООО «Капитал-Сгрой» в отношении устранения недостатков на объекте по адресу: <...> установленных в решении Арбитражного суда Брянской области и отраженных в исполнительном листе серии ФС №023562890 и Акте совершения исполнительных действий от 03.10.2023.

05.10.2023 пристав-исполнитель Дятьковского РОСП своим Постановлением отменил окончание (прекращение) исполнительного производства и поручил судебному приставу-исполнителю Советского РОСГ1 г.Брянска, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде вручения генеральному директору ООО «Капитал-Строй» ФИО5 под роспись предупреждения должника по ст. 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда, а так же о взятии объяснений в отношении причин неисполнения решения суда.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу № А09-9511/2021, оставленным в силе двумя вышестоящими судебными инстанциями, исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области были удовлетворены.

Полученный Региональным фондом исполнительный лист серии ФС №023562890 09.11.2022 был направлен в Дятьковский РОСП для его принудительного исполнения.

Как указывает заявитель, письмом от 19.12.2022 Заявителем в адрес Фонда были направлены акты выполненных работ.

Однако, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что Фондом акты выполненных работ подписаны не были.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 4388/23/32010-ИП.

05.06.2023 Приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4388/23/32010-ИП от 20.01.2023. Постановлением от 05.07.2023 Приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № 54849/23/32010-ИП от 13.06.2023.

Между тем, на основании пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Так, в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что в Дятьковском районном отделении УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство № 388/23/32010, возбужденное 20.01.2023 на основании исполнительного листа N° ФС 023562890 от 27.10.2022, выданного Арбитражным судом Брянской области, согласно которому суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», г. Брянск, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостаткивыполненых работ по капитальному ремонту плоской кровли МКД по адресу: <...>, а именно: - выполнить ремонт разрушенных участков кирпичной кладки ДВК в объеме 0,25 кв.м.; - выполнить ремонт разрушенного штукаурного слоя ДВК в объеме до 5 кв.м; - выполнить работы по восстановлению отслоившегося наплавляемого материала от горизонтальных поверхностей ДВК в количестве 72 метров; - по всей поверхности кровли (приблизительно 200 мест) произвести ремонт (заделку) всех имеющихся повреждений) проявивщихся в виде вздутий, трещин, расслоений; - на поверхности кровли в местах разрушения цементно-песчаной стяжки рсуществить работы по её восстановлению; - осуществить работы по восстановлению уклона водосточной сиситемы МКД.

В связи с тем, что решение суда должником исполнено не было 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000.00 руб.

29.03.2023 от ООО «Капитал-Строй» в Дятьковское РО УФССП России по Брянской области поступило заявление об окончании ИП в связи с исполнением решения суда, с приложением акта о приемке выполненных работ.

Однако, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что Фондом акты выполненных работ подписаны не были, т.е. работы не приняты.

12.05.2023 от НО Региональный фонд капитального ремонта многокватирных домов поступило заявление в котором указано, что 28.04.2023 проходила комиссия о принятии выполненных работ, так же из заявления следует, что решение суда не исполнено, то есть, должником не выполнен ремонт.

Между тем, 05.06.2023 вынесено постановление об окончании ИП.

Тогда как, 03.10.2023 от взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании ИП и применение повторных мер принудительного исполнения к ООО «Капитал-Строй».

03.10.2023 был совершен выход по адресу <...> из которого установлено что присутствуют многочисленные повреждения гидроизоляционного слоя крыши ( вздутия, трещины).

Выявлены свежие следы от протечек кровли, больших размеров.

На основании пункта 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, 05.10.2023 постановление об окончании ИП отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Предусмотренные Законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37 Постановления N 50).

При этом, отметки об исполнении требований исполнительного документа на исполнительном листе не имеет правового значения и не является препятствием для возобновления исполнительного производства.

Иные доводы, приведенные в заявлении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию заявителя с оспариваемыми постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей, поскольку оспариваемыми постановлениями и действиями на должника не возлагается никакой дополнительной обязанности кроме как исполнить требования исполнительного производства, возбужденного на основании вступивших в законную силу судебных актов (исполнительных документов иных органов).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления и действия судебных приставов-исполнителей соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании их незаконными у суда не имеется.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абз. 2 ч.2 ст.176 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова