Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А32-29146/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29146/2016
г. Краснодар
19 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» – ФИО1 (доверенность от 26.10.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Данпрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А32-29146/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Данпрофи» (далее – должник) ПАО Банк «РНКБ» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ПАО «Крайинвестбанк» и о выдаче исполнительных листов.

Определением суда от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 августа 2023 года, произведена замена кредитора ПАО «Крайинвестбанк» на его правопреемника – банк. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа в выдаче исполнительного листа, удовлетворить требования банка. По мнению заявителя, в отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов, с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 30.11.2016 в отношении должник введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 30.11.2016 требования ПАО «Крайинвестбанк» по денежным обязательствам в размере 26 116 305 рублей 31 копейки основного долга и отдельно в размере 2 712 834 рубля 17 копеек финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.02.2017 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Указав, что ПАО «Крайинвестбанк» реорганизовано путем присоединения к банку, у должника перед ПАО «Крайинвестбанк», правопреемником которого является банк, имеются неисполненные обязательства, включенные в реестр и непогашенные, дело о банкротстве прекращено, а требования банка не погашены, полагая, что исполнение судебных актов о включении требований в реестр может быть обеспечено только выдачей исполнительных листов, банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных листов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 56, 57, 126, 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Установив, что переход прав требований от кредитора – ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику – банку произошел в полном объёме, суды удовлетворили требования банка о процессуальном правопреемстве.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая банку в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суды установили, что на основании определений от 30.11.2016 и 08.02.2017 требования банка в общем размере 29 610 832 рублей 19 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

Суды пришли к выводу о том, что банк заявил ходатайство о выдаче исполнительного листа за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку определением суда от 08.08.2017 производство по делу о банкротстве должника прекращено, судебный акт не обжалован и вступил в силу 08.09.2017. Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа посредством системы «Мой арбитр» 28.12.2022 – по истечении трех лет со дня прекращения производства по делу о банкротстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Банк (с 01.01.2020) и его предшественник ПАО «Крайинвестбанк» (до 15.11.2019) не были лишены права при должной степени заботливости и осмотрительности обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов, в установленный процессуальным законом срок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив пропуск банком срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А32-29146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

Н.А. Сороколетова