Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А73-17394/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5799/2018
19 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России ФИО2 по доверенности от 2 апреля 2018 года № 18-16/04320,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 29 августа 2018 года

по делу № А73-17394/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью «Горногеологическая

компания «Пласт» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Пласт» (далее – должник, ООО «Горно-геологическая компания «Пласт») несостоятельным (банкротом).

Определением от 10 ноября 2017 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 6 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года) по делу №А73-17394/2017 в отношении ООО ««Горно-геологическая компания «Пласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

К дате рассмотрения дела временный управляющий направил отчет о ходе процедуры банкротства по состоянию на 7 августа 2018 года, протокол собрания кредиторов от 7 августа 2018 года, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства.

Решением от 29 августа 2018 года ООО «Горно-геологическая компания «Пласт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Не согласившись с решением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявитель указал, что принимая решение о введении в отношении должника конкурсного производства по общим правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.

Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для применения к должнику процедуры конкурсного производства как отсутствующего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Горно-геологическая компания «Пласт» заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 67 Закон о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из отчета временного управляющего судом установлено, что инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая стоимость не устанавливалась, рыночная стоимость не оценивалась, анализ финансового состояния должника не проводился ввиду отсутствия у временного управляющего каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника. При этом временным управляющим установлено, что должником в январе 2018 совершены сделки по отчуждению имущества должника – самоходных машин в количестве двух единиц.

Кроме того, временный управляющий должником обратился в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника ФИО4.

Определением от 14 сентября 2018 года суд удовлетворил указанное заявление, обязав директора должника ФИО4 предоставить временному управляющему должником перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 1 ноября 2018 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета УМВД России по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве 7 августа 2018 года временным управляющим должником проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель ФНС России, обладающей 100 % голосов от числа голосов кредиторов по данным реестра, а также временный управляющий должником без права голоса.

Собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом в силу той же статьи в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Аналогичное положение содержится в статье 53 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Анализ вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе определяющих компетенцию собрания кредиторов, позволяет сделать вывод, что принятое первым собранием кредиторов решение о дальнейшей судьбе должника (соответствующая последующая процедура, прекращение производства по делу и т.д.) не является безусловным для суда.

Решение о введение той или иной процедуры принимается судом по результатам оценки материалов дела.

Основания для признания должника банкротом установлены статьей 3 Закона банкротстве. В соответствии с указанной нормой таким основанием является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Условия, при которых должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим, установлены статьей 227 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой под отсутствующим должником понимается юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, руководитель которого отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем статьей 230 названного закона установлены дополнительные основания для применения упрощенной процедуры банкротства, предусмотренные для банкротства отсутствующего должника, а именно, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая во внимание наличие документально подтвержденных данных о наличии имущества и совершения должником сделок по отчуждению данного имущества в преддверии банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о введении в отношении должника процедуры банкротства по общим правилам.

Оснований для иного вывода, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на принятое на первом собрании кредиторов решение о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку арбитражный суд при принятии соответствующего решения по итогам рассмотрения дела о банкротстве не связан позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения упрощенной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по данному делу.

Доводов и возражений относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявителем не приведено.

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 августа 2018 года по делу № А73-17394/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Т.Д. Козлова