Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А60-30299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30299/2023
27 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем судебного заседания А.А. Дорошкевич (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30299/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 705500 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ресо-Лизинг» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ АЛЬЯНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании 705500 руб. 00 коп. страхового возмещения по факту произошедшего 03.03.2023 повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек ООО «Ресо-Лизинг» (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв в котором указывает, что заявленное истцом происшествие, повлекшие повреждение застрахованного имущества, не является страховым случаем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить товарно-транспортную накладную на перевозимый груз, путевой лист, объяснения водителя ФИО3, акты внутреннего расследования по факту произошедшего события.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении запрошенных судом документов. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 19.09.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

С учетом принципа экономии арбитражного процесса, принимая во внимание заявленную экспертной организацией стоимость и срок проведения экспертизы, опыт и стаж экспертов, проведение последней суд полагает необходимым поручить эксперту ООО «Евентус» ФИО4.

По делу назначена судебная экспертиза. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 05.12.2023.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению до 19.12.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом результатов проведенной экспертизы. Просит взыскать 535200 руб. 00 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 06 июня 2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» (далее –страховщик, ответчик) и ООО «Транспортный альянс» (далее –страхователь, истец) заключен договор добровольного страхования имущества - а/м марки МАЗ Y3M544028M0000365 сроком действия на один год (Полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 379/22/102/2862).

03.03.2023 г. на переезде ст. Коптелово Алапаевского района Свердловской области произошел страховой случай по риску ущерб, а именно повреждение застрахованного ТС в результате обрыва цилиндра при разгрузке другого транспортного средства - прицепа НЕФАЗ 95004 г/н В3245/66.

Для фиксации факта наступления страхового случая страхователь обратился в правоохранительные органы.

Постановлением от 05.03.2023 г. ст. УУП МО МВД России «Алапаевский» майором полиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела было отказано.

После обращения в компетентные органы, 13.03.2023 г. страхователь обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», приобщив все необходимые для выплаты документы.

Письмом от 21.03.2023 г. № 1694979-23/А страховщик отказал в выплате страхового возмещения, заявив, что произошедшее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «Альфатракцентр» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м марки МАЗ Y3M544028M0000365. Согласно Заказ-наряду № 30 от 05.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате указанного события, составит 705 500 рублей.

10 апреля 2023 г. истец вручил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 12 апреля 2023 г. № 1706932-23/А ответчик отказал в удовлетворении претензии, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2023г. ФИО3 сотрудник ООО «Транспортный альянс» 03.03.2023 на тс МАЗ 544028 госномер Н 958 196, с прицепом НЕФАЗ 95094 госномер В 3245 66, осуществлял разгрузку скального грунта, в ходе которой оборвало цилиндр и произошло его падение на кабину автомашины МАЗ, что привело к её повреждению.

В обоснование своих требований истец, ссылается на положения пп. Д п. 5.2.1 Правил страхования № 102, согласно которому страховым событием является: «Падение инородных предметов», внешнее воздействие на ТС/ДО инородного твердого предмета (в том числе деревьев, снега, льда, грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС, летательных аппаратов, их обломков или перевозимого ими груза, строительных конструкций, сооружений и иных предметов)» в связи с чем приходит к выводу что данное событие является страховым в рамках указанного пункта правил.

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что в данном случае обрыв гидравлического цилиндра произошёл вследствие превышения максимально допустимого веса перевозимого груза (нарушения правил эксплуатации ТС).

Из представленных в материалы доказательств следует, что полис №379/22/102/2862 подтверждает факт заключения договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 06.06.2022, в полном объеме составляющих условия страхования находящегося у истца грузового автомобиля.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании производится возмещение убытков в застрахованном имуществе, имеющих причинно-следственную связь с определенным договором страхования событием.

Повреждение застрахованного автомобиля посредством обрыва цилиндра кабины во время разгрузки является установленным судом обстоятельством.

В рассматриваемом случае ущерб застрахованному транспортному средству причинен при разгрузке транспортного средства. Прицеп, относящийся к несамоходным транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). Вред тягачу причинен в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) при разгрузке транспортного средства

По смыслу указанного выше пункта, инородным предметом, является предмет, не являющийся частью единого совместного механизма (автопоезда), которым в данном случае является тягач МАЗ и самосвал НЕФАЗ.

Как указывалось выше, ФИО3 осуществлял разгрузку скального грунта, в ходе которой оборвало цилиндр и произошло его падение на кабину застрахованного ТС, при этом между сторонами не заключалось дополнительное соглашение, предусматривающее такой страховой риск как «Авария при погрузке разгрузке».

Таким образом, установив причинно-следственную связь факта разгрузки с заявленными убытками и исключение сторонами таковых из застрахованных рисков, суд отказывает во взыскании страхового возмещения в соответствии с условиями страхования и в отсутствие неправильного их толкования. Довод истца о возникновении убытков вследствие падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, относящихся к застрахованным рискам, судом отклонен с учетом условий страхования.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по делу. В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительно ремонта транспортного средства составляет 535200 руб.

Между тем суду надлежало установить, является ли заявленный случай страховым, либо нет.

Учитывая условия Правил страхования, заявленное событие 06.06.2022 не является страховым, в связи с чем установление стоимости восстановительного ремонта в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3406 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №293 от 15.02.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак