Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А48-8296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8296/2018

г. Орёл

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «АгроЛидер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда и взыскании 165 708 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «АгроЛидер» (далее – истец, ООО НПК «Агролидер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора подряда и взыскании 165 708 руб. 25 коп., составляющих 149 400 руб. неотработанный аванс и 16 308 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 31.08.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 149 400 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 12, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд направил копию определения от 15.10.2018 о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации ответчика, актуальному согласно сведениям ЕГРИП и адресной справке УМВД России по Орловской области, которое было возвращено с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 между ООО НПК «Агролидер» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 13 на проведение ремонтно-отделочных работ (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Смете (Приложение №1), на объекте: расположенном по адресу: <...>. Подрядчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, порученными и согласованными с заказчиком, согласно перечню строительных материалов. (Приложение №1).

Согласно п. 2.2 договора подряда Заказчик вносит на расчетный счет Подрядчика авансовый платёж определённый Приложением №1.

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что перед началом выполнения работ Заказчик путём перечисления на расчётный счёт подрядчика вносит авансовый платёж в размере 65%, не позднее двух дней после подписаниянастоящего договора.

Платежными поручениями № 246 от 21.04.2017 года, № 337 от 17.05.2017 года истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 164 400 руб.

Разделом 4 договора подряда предусмотрено, что срок начала выполнения работ 24.04.2017. Срок окончания выполнения работ 24.05.2017. Подрядчик вправе досрочно выполнить и сдать работы заказчику.

Во исполнение условий договора подряда истец обеспечил необходимые условия для начала выполнения работ, а именно доступ к объекту выполнения работ.

В нарушение условий договора подряда ответчик не приступил к выполнению работ на объекте истца.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить перечисленный аванс по договору подряда.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенным условиями договора подряда, по которым должно быть достигнуто соглашение сторон, являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено прекращение обязательств в связи с расторжением договора.

Направление истцом требования о возврате аванса в виде претензии судом расценено как уведомление заказчика об отказе от исполнения договора по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в период действия договора подряда, не представлено.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Указанный правовой механизм направлен на обеспечение интересов стороны договора, добросовестно исполняющей свои обязательства, в целях недопущения основополагающего принципа эквивалентности встречного предоставления при уклонении другой стороны от исполнения своей части обязательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с 24.04.2017 ответчик обязан был приступить к выполнению работ по договору подряда, поскольку истец обеспечил доступ на объект и перевел аванс на расчетный счет подрядчика.

Поскольку договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

Из материалов дела следует, что ответчик частично возвратил в кассу истца сумму в размере 15 000 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 149 400 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в размере 149 400 руб. по договору подряда, в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Предметом рассмотрения данного дела также является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 31.08.2018 в размере 16 308 руб. 25 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в виде неотработанного аванса подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.05.2017 по 31.08.2018 в размере 16 308 руб. 25 коп.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 165 708 руб. 25 коп., составляющих 149 400 руб. неотработанный аванс и 16 308 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 31.08.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 149 400 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор подряда от 19.04.2017 № 13 на проведение ремонтно-отделочных работ, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «АгроЛидер» и индивидуальным предпринимателем Черенковым А.А.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «АгроЛидер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 708 руб. 25 коп., составляющих 149 400 руб. неотработанный аванс и 16 308 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 31.08.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 149 400 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, также взыскать 11 971 руб. госпошлины и 40 000 руб. судебные расходы на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «АгроЛидер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 29 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина