Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А19-1596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1596/2019
г. Иркутск
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2020. Полный текст решения изготовлен 22.07.2020. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи: Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 666780 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 115162 <...>. СТР.Б)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК" (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 629806 АО ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ <...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" ( ОГРН <***>, ИНН <***>. АДРЕС: 678144 Респ САХА /ЯКУТИЯ/ у ЛЕНСКИЙ <...>) , ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 828 486 руб. 76 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности паспорт. от третьих лиц - не явились, извещены. установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 822 722 руб. 07 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения по договору № 4891R/875/00001/7 от 18.11.2017, 5 764 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2017 между АО «Осетровский речной порт» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта, № 4891R/875/00001/7, предусмотренный положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ.

В качестве объекта страхования стороны определили имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), в том числе и связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В качестве страхового случая определены события, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям, которым причинен вред в результате застрахованной деятельности страхователя.

Стороны договора согласовали застрахованную профессиональную деятельностью страхователя, в частности, эксплуатацию территории порта и находящихся на территории порта зданий, сооружений и механизмов с лимитом ответственности по возмещению вреда грузовладельцу – 42 000 000 руб.

В качестве рисков, по которым осуществляется страхование, сторонами помимо прочих, указано причинение вреда владельцу груза на территории порта (пункт 2.2.1 договора).

Территория страхования установлена как территория Осетровского порта: <...> (СГР), ул. Советская, 112 (ЗПК).

Неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 1.2 договора являются Правила страхования гражданской ответственности портов и служб, действующие на территории порта, утвержденных страховщиком 18.02.2016 (далее - Правила страхования), регулирующие взаимоотношения сторон в неоговоренных договором случаях, и соответствующий Полис от 18.10.2017.

В период действия договора страхования 02.04.2018 при производстве с автомашины госномер Х398АС799 погрузочно-разгрузочных работ на территории Северного грузового района порта (территории страхования) произошло падение с вил автопогрузчика с высоты прицепа ящика № 12 - груз «Электрический шкаф низковольтный ШАВР-ТМ-07897-0001», принадлежащего ООО «Газпром добыча Ноябрьск», о чем составлен акт общей формы № 1207 от 02.04.2018. В результате падения ящик получил повреждения заводской упаковки: повреждена верхняя крышка ящика, боковая стенка ящика, нарушен крепеж. Содержимое ящика не проверялось, так как упаковано в пленку.

03.04.2018 специалистами АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» г. Усть-Кут, ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК", ООО «Газром комплектация», ООО «Речсервис», АО «Осетровский речной порт», произведено вскрытие наружной транспортной тары (деревянного ящика) и осмотр содержимого грузового места № 12 «Шкаф электрический низковольтный ШАВР-ТМ-07897-0001 Опр.л. № ТМ07897.07897-Кн.17.000-ЭОК.ОЛ6 изм.4» (поставщик – ООО «ССТэнергомонтаж», покупатель – ООО «Газпром комплектация», собственник груза – ООО «Газпром добыча Ноябрьск»), получившего повреждения при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, о чем составлен акт осмотра МТР от 03.04.2018.

В результате осмотра установлено: разрушены пластиковые стойки, предназначенные для крепления защитных панелей в количестве 18шт; разбиты защитные панели AG-14 -1шт; AS-12 -1шт; деформирована правая вертикальная металлическая

стойка крепления автоматических выключателей QF1, QF3-QF6 в сторону дверей, выключатели – без повреждений; разрушены крепления к DIN-рейке у разъединителей- EFD 22 3р, XI и Х2; разрушены крепления устройства защиты от импульсных перенапряжений OVR1 и ОVR2; разрушены крепления у реле времени КС-3 и КО-3; техническая документация (паспорт изделия и документация на комплектующие элементы) без повреждений-находится внутри шкафа. Остальное оборудование шкафа - без видимых повреждений.

По результатам осмотра специалисты пришли к выводу: выполнить восстановление шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 заводской номер № 02180013 в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов и действующей технической документации (л.д. 243-244 том дела 1).

В целях определения ремонтопригодности груза и размера причиненного ущерба страхователь обратился с письмом № 1-6-211 от 11.04.2018 к заводу изготовителю Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001» - ООО "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" (л.д.242 том дела 1).

В ответ письмом № 0976/Э от 13.04.2018 ООО "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" сообщило о возможности восстановления работоспособности Шкафа электрического с соблюдением последующей гарантии на него только в условиях завода изготовителя - ООО "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ".

Платежным поручением № 13325 от 27.04.2018 АО «Осетровский речной порт» произведена оплата ООО «Сервистранс» в сумме 40 000 руб. по счету № 115 от 23.04.2018, выставленному на основании заявки-договора № 583 от 23.04.2018, на перевозку поврежденного груза к месту ремонта на завода-изготовителя ООО «ССТэнергомонтаж» в г. Мытищи в г.Усть-Кут.

24.05.2018 г. между АО «Осетровский речной порт» и ООО «ССТэнергомонтаж» заключен договор № Дтм/8-18-146 ремонта шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 на производстве исполнителя по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору № Дтм/8-18-146 составила 995 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 151 779 руб. 66 коп.

Платежным поручением № 15043 от 06.07.2018 АО «Осетровский речной порт» произвело оплату ООО «ССТэнергомонтаж» ремонта шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001.

Работы ООО «ССТэнергомонтаж» по ремонту шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 выполнены и переданы истцу, что

подтверждается актом № 08-16-008 от 16.08.2018, подписанным 31.08.2018 АО «Осетровский речной порт».

Отремонтированный Шкаф электрический низковольтный ШАВР-ТМ-07897-0001 передан истцом грузополучателю, что подтверждается актом о замене поврежденного МТР от 31082018, качество изделия подтверждено письмом завода-изготовителя № 2275/7 от 29.08.2018. 31.08.2018 .06.07.2018 г. АО «Осетровский речной порт», так как согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает 100% стоимость работ по Договору в течение 5 календарных дней после подписания Договора.

Письмом № 46/2961-ДА от 24.09.2018 ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК" сообщило об отсутствии претензий по поврежденному при погрузо-разгрузочных работах оборудованию «Шкаф электрический низковольтный ШАВР1 ШАВР-ТМ-07897-0001 О.пр.л. № ТМ07897.07897-Кн.17.000ЭОК.ОЛ6 изм.4».

09.04.2018 г. в АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о наступлении страхового события по договору страхования с приложением необходимого пакета документов.

С сопроводительным письмом № 44/5-202 от 09.08.2018 г. в адрес АО «Альфастрахование» направлен пакет документов по убытку 4891R/875/1097/18.

Из представленных страхователем документов усматривается, что он связан обязательственными правоотношениями по перевозке груза с выгодоприобретателем, что усматривается из договора на оказание логистических услуг по материалам № АПС-УСЛ- 01831 от 01.01.2016 между ЗАО «Стройтрансгаз» - заказчик - (переименовано в АО «СтройТрансНефтеГаз») и ООО «Речсервис» (исполнитель), где в дополнительном соглашении № 13 от 26.04.2017 к договору № АПС-УСЛ-01831 комплекс логистических услуг для АО «СТНГ» включает в себя прием грузов собственности ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на базе временного хранения (БВХ) в г. Усть-Куте и доставку водным транспортом до БВХ в пос. Пеледуй.

В свою очередь, ООО «Речсервис» (заказчик) 01.01.2016 заключило договор с АО «Осетровский речной порт» (исполнитель) на оказание логистических услуг по материалам № 01831/1, согласно пункту 2.1. которого последний обязался оказывать услуги по обработке грузов, выполнять все виды погрузочно-разгрузочных работ, а также иные услуги, связанные с обработкой материально-технических ресурсов (мтр) заказчика.

В перечисленных договорах исполнители приняли на себя в случае утраты (гибели) МТР или возникновения неремонтопригодных повреждений МТР, возникших по вине исполнителя, обязанность заменить за свой счет утраченные МТР идентичными либо аналогичными по согласованию с заказчиком, а в случае невозможности замены

возместить стоимость утраченных либо поврежденных МТР, а также возникший в связи с этим реальный ущерб заказчика. (пункт 6.4 договора № АПС-УСЛ-01831 и пункт 7.4 договора № 01831/1).

Собственник груза - Шкаф электрический низковольтный ШАВР-ТМ-07897-0001 ООО «Газпром добыча Ноябрьск» - выгодоприобретатель по договору страхования – на основании согласований с лицами, осуществляющими перевозку груза - АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Речсервис», АО «Осетровский речной порт» согласовал способ восстановления груза – восстановление шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 заводской номер № 02180013 в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов и действующей технической документации.

О выбранном выгодоприобретателем способе возмещения вреда было уведомлено АО «АльфаСтрахование»: в адрес страховщика направлены документы по убытку № 4891R/875/1097/18 с приложением копий следующих документов: претензия АО «СТНГ» от 29.08.2018 № И/М/29.08.2018/55, претензия ООО «Речсервис» № 5-ОТН-1045 от 03.05.2018, акт об оказании услуг № 08-16-008 от 24.05.2018, Акт о замене поврежденного МТР от 31.08.2018 и др.

Заявление на выплату страхового возмещения выгодоприобретатель не подавал.

АО «АльфаСтрахование» указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 182 277 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 476528 от 19.12.2018.

Как следует из письма № 1942/31/18 от 08.10.2018 размер страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с п. 9.5.3. Правил страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта, а именно, при повреждении имущества Выгодоприобретателей возмещению подлежат необходимые расходы по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. Размер расходов определен в соответствии с экспертным заключением № 181-02/284, составленным ООО «Инспекционно-Контрольная Служба «Эксперт Сервис» и составит 212 277 руб. 93 коп., до вычета безусловной франшизы в размере 30 000 руб., установленной договором № 4891R/875/00001/7 от 18.10.2017.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец письмом № 44/5-261 от 15.10.2018 обратился в АО «Альфастрахование» с требованием выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительных работ, с указание доводов несогласия с заключением № 181-02/284 ООО «Инспекционно-Контрольная Служба «Эксперт Сервис».

В ответ АО «Альфастрахование» письмом № 2323/31/18 от 21.11.2018 сообщило, что рассмотрев дополнительно представленные документы по факту повреждения Шкафа электрического размер страхового возмещения составляет 212 277 руб. 93 коп. до вычета безусловной франшизы в размере 30 000 руб. и не может быть пересмотрен на основании доводов, указанных в письме № 44/5-261 от 15.10.2018 г. в отсутствии документов подтверждающих выводы о том, что заявленные повреждения, произошли в момент падения груза, а не в момент его последующей транспортировки для ремонта.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Недоплата страхового возмещения в размере 822 722 руб. 07 коп. послужила основанием для обращения страхователя в суд с требованием о его взыскании недоплаченной части страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе договор страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта № 4891R/875/00001/7 от 18.10.2017, является договором имущественного страхования, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является

совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Так пункте 9.5.3 Правил страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта от 18.02.2016, размер страхового возмещения подлежащего выплате в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателя (при повреждении имущества) как установил страховщик должен определяться - в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. При невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, реальный ущерб определяется суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая.

В расходы на восстановление имущества не включаются:

- расходы, связанные с изменением и\или улучшениями имущества, поврежденного в результате причинения вреда;

- расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту поврежденного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не была обусловлена причинением вреда.

Право на получение страхового возмещения у страхователя возникает при подтверждении совокупности обстоятельств: факта наступления страхового случая, уплаты страховой премии, размера причиненных убытков.

Факт наступления страхового случая, в период действия договора страхования № 4891R/875/00001/7 от 18.10.2017, повреждение груза «Электрический шкаф низковольтный ШАВР-ТМ-07897-0001», принадлежащего ООО «Газпром добыча Ноябрьск», имевшего место 02.04.2018 при производстве погрузочно-разгрузочных работ

на территории Северного грузового района порта (территории страхования), подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на надлежащее исполнение им своих обязательств в размере 182 277 руб. 93 коп., в том числе: 56 612 руб. 23 коп. – стоимость поврежденных деталей/элементов, 35 665 руб. 70 коп. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 120 000 руб. – расходы по транспортировке Усть-Кут-Мытищи-Усть-Кут. По мнению ответчика, истцом не доказан факт того, что внутренние повреждения оборудования и увеличение стоимости ремонта обусловлены именно падением при погрузочно-разгрузочных работах 02.04.2018, а не вследствие транспортировки из г. Усть-Кута в г. Мытищи. Выбор истцом вида и средства транспортировки поврежденного груза из г. Усть-Кута в г. Мытищи не соответствует пункту 8 Паспорта ШАВР 1 «Транспортирование» и ГОСТу 23216-78, так как расстояние между городами составляет 5 386 км, тогда как ограничение по перевозке автомобильным транспортом группы «С» - до 1 000 км. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение отправителем надлежащей внутренней упаковки, транспортной тары, средств крепления и защиты, соответствующим требованиям ГОСТа 23216-78 и обеспечивающими сохранность электрического оборудования.

В связи с наличием между сторонами спора в части объема, стоимости скрытых повреждений спорного оборудования, а также причин образования скрытых повреждений Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, судом по ходатайству ответчика определением от 02.07.2019 назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить перечень повреждений, причиненных Шкафу электрическому низковольтному ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, зафиксированных в актах общей формы № 1207 от 02.04.2018 и осмотра МТР от 03.04.2018?

Возможно ли возникновение скрытых повреждений Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, отраженных в актах общей формы № 1207 от 02.04.2018 и осмотра МТР от 03.04.2018?

Являются ли недостатки Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897- 0001, указанные в дефектной ведомости Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж», следствием падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно- разгрузочных работ в г. Усть-Куте либо при его транспортировке из г. Усть-Кута Иркутской области в г. Мытищи Московской области?

Какова стоимость поврежденных деталей/элементов, а также ремонтно- восстановительных работ Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте?

От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» эксперта ФИО3 поступило экспертное заключение от 07.08.2019, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: «Определить перечень повреждений, причиненных Шкафу электрическому низковольтному ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, зафиксированных в актах общей формы № 1207 от 02.04.2018 и осмотра МТР от 03.04.2018?», ответ: «Таким образом из анализа табл. 1 и материалов дела, описанных выше, перечень повреждений, причиненных Шкафу электрическому высоковольтному ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2O18 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, фиксированных в актах общей формы № 1207 от 02.04.2018 и осмотра МТР от 03.04.2018, выглядит следующим образом, представленным в табл. 2.

Приведена Таблица 2»

- по второму вопросу: «Возможно ли возникновение скрытых повреждений Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, отраженных в актах общей формы № 1207 от 02.04.2018 и осмотра МТР от 03.04.2018?», ответ: «Анализ материалов дела (фотографий, паспорта Шкафа 1АВР, анализ процесса падения и его последствий) показывает: Шкаф электрический низковольтный ШАВР-ТМ-07897-000 является специфическим электротехническим оборудование, включающим в себя совокупность коммутационных элементов (автоматических выключателей, разъединителей), защитной аппаратуры (предохранителей, устройств защиты от импульсных перенапряжений и т.д.), измерительной и цифровой аппаратуры и устройств. Практически все используемые устройства (например, автоматические выключатели п. 66

- п.70, блок автоматического ввода резерва п. 53, блок питания IP-E 24/0,75 п.83 и др.) имеют модульный характер, цельный неразъемный корпус, т.е. вскрыть устройство без специальных средств невозможно), часть из них имеет в своей структуре микропроцессоры, поэтому оценить их состояния визуально фактически невозможно.

Кроме того, представленные фотографии не отражают в полной мере состояние внутри Шкафа.

Поэтому однозначно возможно возникновение скрытых повреждений Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 вследствие падения 02.04.2018г. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, зафиксированных в актах общей формы № 1207 02.04.2018г. и осмотра МТР от 03.04.2018г.».

- по третьему вопросу: «Являются ли недостатки Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, указанные в дефектной ведомости Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж», следствием падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте либо при его транспортировке из г. Усть-Кута Иркутской области в г. Мытищи Московской области?», ответ: «Из анализа материалов дела сформирована табл.1. В которой отражены недостатки Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, указанные в дефектной ведомости Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» (стр. 231- 234, 278-293).

Сопоставление недостатков Шкафа, указанных в дефектной ведомости Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» (стр. 231-234, 278-293), и повреждений Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 вследствие падения 02.04.2018г. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, зафиксированных в актах общей формы № 1207 02.04.2018г. и осмотра МТР от 03.04.2018г., а также анализ фотографий стр. 175-J207 и паспорта Шкафа стр. 217-227, отраженные в табл. 1., показывает полное совпадение в части повреждений п. 2, 18, 20, 73, в остальной части повреждения либо однозначно не идентифицируются, либо отсутствует какая-либо информация.

Между дефектной ведомостью и повреждениями, зафиксированными в актах общей формы № 1207 02.04.2018г. и осмотра МТР от 03.04.2018г. в части годности имеют совпадения в п. 13, 14, 43, 45-48, 51-53, 55, 59, 61, 62, 64-71, 74-77, 79-84 табл. 1..

В материалах дела отсутствует информация об организации процесса перевозки шкафа ШАВР-ТМ-07897-0001 из г. Усть-Кут до г. Мытищи на завод изготовитель для ремонта, отсутствует информация о приемке заводом изготовителем по Акту приёма- передачи в ремонт шкафа ШАВР-ТМ-07897-0001.

Также отсутствуют какие-либо сведения о неправильной транспортировке груза, аварийных ситуациях при транспортировке и т.д.

При этом между представленным в материалах дела паспортом на шкаф UABP- TM-07897-0001 (стр. 217-227) и изображенным на фотографиях стр. 184-207 материалов дела шкафа ШАВР-ТМ-07897-0001 имеются разночтения в спецификации. Аналогичные разночтения в спецификации имеются и с дефектной ведомостью стр. 231-234, 278-293. Разночтения представлены в табл. 3.

Приведена Таблица 3.

Ответ на вопрос: Таким образом, в виду недостатка информации (отсутствие фотографий полного вскрытия шкафа, результатов диагностики работоспособности оборудования, протоколов испытаний и измерений элементов и конструкций, информация об организации процесса перевозки шкафа ШАВР-ТМ-07897-0001 из г. Усть-Кут до г. Мытищи на завод изготовитель для ремонта, информации о приемке заводом изготовителем по Акту приёма-передачи в ремонт шкафа ШАВР-ТМ-07897-0001и д.р.) однозначно утверждать, что недостатки Шкафа электрического низковольтного ШАВР- ТМ-07897-0001, указанные в дефектной ведомости Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» являются следствием падения 02.04.2018г. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, либо при его транспортировке из г. Усть-Кута Иркутской области в г. Мытищи Московской области, нельзя.

При этом известно, что Общество с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» является изначально заводом-изготовителем Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, а соответственно владеет всей необходимой информацией о конструкции шкафа, в том числе о технологии его производства (изготовления). При этом заводом предоставлены подробные сведения о необходимости проведения диагностики оборудования, трудозатраты на ремонт, оплату труда, необходимые отчисления по налогам и прибыль завода и др., определена трудоемкость ремонта, учтены приемо-сдаточные испытания и пусконаладочные работы (стр. 278-293 материалов дела). При этом завод-изготовитель берет на себя обязательство рассматривать данный шкаф после ремонта как новый товар (изделие) (стр. 267), а, следовательно, это наступление новых гарантийных обязательств.

Оснований полагать, что завод-изготовитель сознательно завысил стоимость работ или увеличил объем работ нет. Так же, как и нет оснований полагать, что при транспортировке Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 из г.

Усть-Кута Иркутской области в г. Мытищи Московской области шкаф получил дополнительные повреждения нет.

На основании выше изложенного и ответов на вопрос № 1 и № 2 считаю, что дефектная ведомость Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» достаточно полно отражает повреждения, причиной которых является следствием падения 02.04.2018г. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте»;

- по четвертому вопросу: Какова стоимость поврежденных деталей/элементов, а также ремонтно-восстановительных работ Шкафа электрического низковольтного ШАВР- ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно- разгрузочных работ в г. Усть-Куте?», ответ: «Проведенные исследования и ответы на вопросы № 1, 2, 3 позволяют сделать вывод, что стоимость поврежденных деталей/элементов, а также ремонтно-восстановительных работ Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018г. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, не соответствуют тем, которые отражены в письме на стр. 247 от АО «Альфастрахование» к АО «Осетровский речной порт», так как не учитывают возможные скрытые дефекты и повреждения элементов Шкафа.

В тоже время, изучив материалы дела (в частности фотографии на стр. 184-207), нет однозначности и нет никакой информации о скрытых дефектах. Но по логике вещей, для того чтобы убедиться в работоспособности элементов Шкафа, необходимо провести его диагностику и испытание, а это есть определенные затраты (финансовые и трудозатраты). При этом заводом-изготовителем проверена эта работоспособность и выполнен на основе этого ремонт.

Исходя из выше указанного стоимость ремонта должна включать в себя: 1. Транспортировку шкафа из г. Усть-Кут до г. Мытищи и обратно; 2. Проведение осмотра и диагностики элементов Шкафа; 3. Разборка Шкафа (демонтаж всех элементов); 4. Диагностика и испытание в специализированной организации дорогостоящих и сложных элементов (электросчетчиков, автоматических выключателей, блока питания, и др.); 5. Закупка новых материалов для замены дефектных; 6. Сборка и монтаж Шкафа; 7. Пусконаладочные работы (индивидуальные испытания и комплексные испытания); 8. Затраты труда рабочих и специалистов, в том числе отчисления пенсионные, социальные, медицинские; 9. Налоги и прибыль организации (т.к. не гарантийный ремонт); 10. Другие расходы (коммунальные и др.). Расценить эту стоимость возможно только при наличии дефектной ведомости с помощью составления локального ресурсного сметного расчета, при этом расчет должен быть выполнен инженером - сметчиком соответствующей

квалификацией. Дефектную ведомость может составит специалист в области электротехники (электроэнергетики) на основании визуального осмотра, испытаний, измерений и диагностики элементов конструкций (включая комплексное опробование). Мне, как специалисту в этой области, предоставлены только поверхностные оценки (в виде фотографии визуального осмотра внешней части Шкафа), по которым составить фактическую дефектную ведомость на ремонт не представляется возможным.

Поэтому оценить реальную стоимость поврежденных деталей/элементов, а также ремонтно-восстановительных работ Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ- 07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018г. при выполнении погрузочно- разгрузочных работ в г. Усть-Куте, практически невозможно».

Таким образом, экспертом на поставленные вопросы № 1 и № 2 в части определения даны четкие и полные ответы в части определения перечня повреждений, причиненных Шкафу электрическому низковольтному ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть- Куте, зафиксированных в актах общей формы № 1207 от 02.04.2018 и осмотра МТР от 03.04.2018, которые отражены экспертом в таблице № 1 и возможности возникновения скрытых повреждений Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть- Куте, зафиксированных в актах общей формы № 1207 02.04.2018г. и осмотра МТР от 03.04.2018г.

В представленных экспертом ФИО3 письменных ответах на вопросы ответчика, эксперт указал, что он является экспертом в области проектирования, строительства, монтажа и пусконаладочных работ, испытаний оборудования, обследованию, применительно к электротехническим устройствам и системы электроснабжения. Вопросы, связанные с оценкой стоимости каких-либо услуг или товаров не входят в его компетенцию.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ООО «ССТЭНЕРГОМОНТАЖ» в суд 21.01.2020 поступило заявление, в котором последний указал, что в пути следования груза Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 какие-либо аварийные ситуации, которые могли привести к повреждению груза отсутствовали, груз был передан грузополучателю ООО «ССТЭНЕРГОМОНТАЖ» в сохранности и в состоянии, в котором был принят от АО «ОРП», в подтверждение чего представил акт приема-передачи от 24.04.2018 товарную накладную № 24042018 от 24.04.2018 и товарно- транспортную накладную. Представленные третьим лицом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что эксперт Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» Чеботнягин Л.М. заключение судебной технической экспертизы от 07.08.2019 не содержит однозначного ответа на вопросы № 3 и № 4 о том, являются ли недостатки Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ- 07897-0001, указанные в дефектной ведомости Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж», следствием падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте либо при его транспортировке из г. Усть- Кута Иркутской области в г. Мытищи Московской области, а также отсутствует ответ на вопрос о стоимости поврежденных деталей/элементов и ремонтно-восстановительных работ Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, судом определением суда от 03.02.2020 удовлетворено ходатайство ответчика; назначена по делу дополнительная судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» экспертам Москвину Владимиру Владимировичу, Якимову Сергею Александровичу. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Являются ли недостатки Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897- 0001, указанные в дефектной ведомости Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж», следствием падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно- разгрузочных работ в г. Усть-Куте либо при его транспортировке из г. Усть-Кута Иркутской области в г. Мытищи Московской области?

Какова стоимость поврежденных деталей/элементов, а также ремонтно- восстановительных работ Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте?

Согласно поступившему в суд заключению № 1014-03-20 от 28.05.2020, выполненному экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5, при ответе на первый вопрос: «Являются ли недостатки Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, указанные в дефектной ведомости Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж», следствием падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте либо при его транспортировке из г. Усть-Кута Иркутской области в г. Мытищи Московской области?», пришли к выводу: «Недостатки шкафа электрического низковольтного ШАВР- ТМ-07897-0001, указанные в дефектной ведомости Общества с ограниченной

ответственностью «ССТэнергомонтаж», являются следствием падения 02.04.2018, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте».

При ответе на второй вопрос: «Какова стоимость поврежденных деталей/элементов, а также ремонтно-восстановительных работ Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте?», пришли к выводу: «Рыночная стоимость поврежденных деталей/элементов, а также ремонтно- восстановительных работ шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 г. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте составляет: 922 077 руб. 42 коп.

Ответчик, представил возражения на экспертные заключения, сославшись на необоснованность представленных заключений, в связи с отсутствием в них исследования по вопросу определения перечня повреждений, причиненных именно в результате падения и отграничения их от повреждений, которые могли быть причинены в результате перевозки оборудования с ненадлежащей упаковкой, средствами крепления груза и ненадлежащим транспортом. Повреждения, указанные в Таблице 2 Заключения эксперта, полностью соответствуют Таблице 1 Экспертного заключения № 181-02/284, составленного ООО «ИКСЭС» и на основании которого было выплачено страховое возмещение, в связи с чем, ответчик полагает, что страховое возмещение включает в себя стоимость технически сложных устройств, которые могли получить скрытые повреждения в результате падения по позициям 54, 58, 73 Таблицы 1 Заключения эксперта. Результаты анализа повреждений, указанные Экспертом в Таблице 1 и выводы Эксперта при ответе на Вопрос № 1 - Таблица 2, позволяют сделать однозначный вывод: многие повреждения (минимум 16 позиций), указанные в Дефектной ведомости завода-изготовителя отсутствовали на момент первичного осмотра и появились уже после того, как Шкаф был доставлен в г. Мытищи. В отношении 2 устройств, подлежащих направлению заводом- изготовителем «на экспертизу» по Дефектной ведомости (поз. 57, 63 Таблицы 1) не представлены результаты этой экспертизы, в связи с чем, по мнению ответчика, являются работоспособными устройствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, результаты рассмотрения судом указанного ходатайства содержатся в определении об отказе в назначении экспертизы от 22.07.2020.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив экспертные заключения, выполненные экспертом ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО3 и экспертами «Бюро судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5 от № 1014-03-20 от 28.05.2020, суд пришел к выводу, что они составлены в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми.

При ответе на второй вопрос, эксперт ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО3 в заключении однозначно пришел к выводу о возможности возникновения скрытых повреждений Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 вследствие падения 02.04.2018г. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, зафиксированных в актах общей формы № 1207 02.04.2018г. и осмотра МТР от 03.04.2018г.».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, ссылаясь на отсутствие в экспертных заключениях разграничения повреждений от полученных вследствие падения Шкафа электрического при разгрузочно-погрузочных работах 02.04.2018 и полученных при транспортировке из г. Усть-Кута в г. Мытищи, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, как неправильной транспортировки груза, так и об аварийных ситуациях при его транспортировке.

Сама по себе транспортировка Шкафа электрического автомобильным транспортом более чем на 5 000 км. в отсутствие доказательств ненадлежащей

транспортировки и аварийных ситуаций, не может безусловно свидетельствовать о получении скрытых повреждений.

Согласно дополнительным пояснениям поступившим в суд 27.11.2019 (л.д. 95 том дела 3) от ООО «ССТэнергомонтаж», следует, что третье лицо как завод-производитель Шкафа низковольтного электрического ШАВР-ТМ-07897-0001, допускает транспортировку автотранспортом оборудования на расстояние свыше установленного группой «С» ГОСТа 23216-78, в том числе более 5 000 км., и гарантирует целостность и работоспособность оборудования. Также ООО «ССТэнергомонтаж» подтвердило соблюдение гарантийных обязательств на оборудования, в том числе на Шкаф низковольтный электрический ШАВР-ТМ-07897-0001, перевозимое автотранспортом на расстояния свыше 5 000 км. Шкаф ШАВР-ТМ-07897-0001, не мог получить повреждения в процессе транспортировки и упаковки, все повреждения получены в результате падения шкафа при выполнении разгрузочно-погрузочных работ АО «Осетровский речной порт».

По информации ООО "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ", изложенной в письме № 1129/7 от 06.05.2019 (л.д. 58 том дела 2), недостатки Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, указанные в дефектной ведомости, однозначно являются следствием падения шкафа при выполнении погрузочно-разгрузочных работ 02.04.2018. Шкаф прибыл на завод ООО "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ", для ремонта упакованным надлежащим образом.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными третьим лицом в материалы дела актом приема-передачи Шкафа электрического низковольтного ШАВР- ТМ-07897-0001 от 24.04.2018 (л.д. 143 том дела 3) и товарной накладной № 24042018 от 24.04.2018.

Третье лицо ООО «СЕРВИСТРАНС», осуществлявшее перевозку Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001 из г. Усть-Кута в г. Мытищи к месту ремонта, в письменных заявлениях, поступивших в суд 22.01.2020 по системе Мой Арбитр (л.д. 144 том дела 3), указало, что в пути следования груза какие-либо аварийные ситуации, которые могли повлечь к повреждению груза, отсутствовали.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5 от № 1014-03-20 от 28.05.2020 (стр.39) исходя из ответа на первый вопрос экспертизы, повреждения шкафа возникли в результате падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть- Куте. В комплектацию шкафа входят детали не устойчивые к такого рода (ударам), присутствует большая вероятность скрытых повреждений, которые невозможно

установить в результате визуального осмотра, данные повреждения выявляются в процессе дополнительных исследований в заводских условиях.

Таким образом, данные выводы экспертов свидетельствуют о невозможности определения скрытых повреждений Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ- 07897-0001 на месте падения, так как исходя из специфики спорного оборудования, принимая во внимание, что на него распространялось действие гарантии, данные повреждения могли быть установлены только заводом – изготовителем в заводских условиях.

В соответствии с пунктами 6-9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав и оценив экспертные заключения, суд пришел к выводу, что они соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, а именно: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертных учреждениях, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; экспертами дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключения содержат вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; место осмотра объекта исследования, его состояние; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертных заключениях сторонами не указано, а судом не выявлено.

Экспертом ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО3 как письменно, так и даны ясные и полные ответы на поставленные перед ними вопросы, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В судебном заседании 15.07.2020 на вопрос суда, представитель ответчика возражал против вызова в судебное заседание для дачи пояснений экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5

Между тем, исследовав заключения как основной, так и дополнительной экспертиз, у суда не возникает сомнений в полноте проведенных исследований, выводы экспертов являются достаточно ясными и не противоречивыми.

По смыслу части 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению, при этом ограничения, установленные частью 1 статьи 951 Гражданского кодекса РФ на отношения, вытекающие из договоров страхования ответственности не распространяются.

Следовательно, сумма страхового возмещения должна определяться при данном виде страхования (страховании ответственности) самими сторонами в договоре, поэтому суд в целях определения согласованной сторонами страховой стоимости застрахованной ответственности страхователя исходил из сформулированного в пункте 9.5.3 Правил страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта от 18.02.2016, условия об определении размера страхового возмещения подлежащего выплате в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателя (при повреждении имущества) в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Шкаф электрический низковольтный ШАВР-ТМ-07897-0001 в момент наступления страхового случая не эксплуатировался. Согласно Паспорту на Шкаф ШАВР-ТМ-07897-0001 был изготовлен, принят и признан годным для эксплуатации - 21.03.2018.

Рыночная стоимость поврежденных деталей/элементов, а также ремонтно- восстановительных работ Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, возникших вследствие падения 02.04.2018 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте согласно заключению дополнительной экспертизы составила 922 077

руб. 42 коп., в том числе: 40 000 руб. – транспортные расходы по доставки шкафа к месту ремонта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств выплаты недоплаченного страхового возмещения суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в части недоплаченного страхового возмещения в сумме 709 799 руб. 49 коп. (922 077 руб. 42 коп.- 182 227 руб. 93 коп.). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно расчет процентов, приложенному к исковому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 764 руб. 69 коп. начислены с задолженности 822 722 руб. 07 коп., за период с 20.12.2018 по 21.01.2018, исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период начисления – 7,75%.

.В связи с тем, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а настоящим судебным актом подтвержден размер недоплаченного страхового возмещения в сумме

709 799 руб. 49 коп., требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 20.12.2018 по 21.01.2019 в сумме 4 973 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 709 799 руб. 49 коп.*7,75%/365*33 дня просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по настоящему делу назначены и проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. Определением от 02.07.2019 расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложены на ответчика, который платежным поручением № 36550 от 26.04.2019 перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. в счёт проведения экспертизы.

Согласно счету № 0000-001466 от 08.08.2019, выставленному ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» стоимость экспертизы составила 44 000 руб.

Определением от 02.07.2019 расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложены на ответчика, который платежным поручением № 36550 от 26.04.2019 перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. в счёт проведения экспертизы.

Согласно счету № 0000-001466 от 08.08.2019, выставленному ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» стоимость экспертизы составила 44 000 руб.

Платежным поручением № 70536 от 21.11.2019 истцом внесены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 100 000 руб. в счёт проведения дополнительной экспертизы.

В соответствии со счетом № 438 от 29.05.2020, выставленным ООО «Бюро судебных экспертиз» стоимость дополнительной экспертизы составила 57 400 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (86,27%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой дополнительной судебной экспертизы в общем размере 43 477 руб. 78 коп. (57 400 руб. * 86,27% - 6 041 руб. 20 коп.) за минусом расходов, произведенных ответчиком при оплате судебной экспертизы, рассчитанные пропорционально размеру неудовлетворённых требований истца – 6 041 руб. 20 коп. (44 000 руб.* 13,73%).

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 19 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 20027 от 22.01.2019, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - 16 883 руб. 04 коп. (19 750 руб.* 86,27%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" 709 799 руб. 49 коп. – основной долг, 4 973 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 477 руб. 78 коп. – расходы на оплату судебной экспертизы,

16 883 руб. 04 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко