Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-20279/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20279/2024
28 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.В. Антипинская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксендзовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о признании ООО «МеталлХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о признании ООО «МеталлХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

До судебного заседания в материалы дела из САУ «Авангард» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на что указано в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные обязательства перед ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов», подтвержденные судебными актами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу №А56-7505/2018 с общества с ограниченной ответственностью «МеталлХолдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация ТранспортноКонтейнерных Сервисов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>) взыскано 2119110 руб. 53 коп. в качестве индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу №А56-7505/2018 с общества с ограниченной ответственностью «МеталлХолдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация ТранспортноКонтейнерных Сервисов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>) взыскано 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательств погашения указанной задолженности должник не представил.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности превышает 300 000 руб., в связи с чем требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено частью 1 статьи 227 к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, и руководитель которых отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным (при том, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности), а согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае заявление о признании должника по настоящему делу несостоятельным банкротом, как отсутствующего должника, подано кредитором со ссылкой на то, что в отношении должника регистрирующим органом внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении недействующего лица, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, бухгалтерская отчетность не сдавалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве (в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, установить его местонахождение не представляется возможным, а также имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника), что в силу изложенных норм, а также статей 3 и 53 Закона влечет признание должника несостоятельным (банкротом) по указанной упрощенной процедуре (отсутствующего должника) с открытием в отношении него конкурсного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник хозяйственную деятельность не ведет, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о признании отсутствующего должника ООО «МеталлХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании отсутствующего должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 159 110,53 руб. основного долга с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

САУ «Авангард» представила арбитражному суду документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям закона о банкротстве. Возражений против указанной кандидатуры в материалы дела не поступало.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъясняет, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В данном случае кредитором указано на необходимость установления конкурсному управляющему вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

Соответственно, ввиду того, что заявителем указано на возможность финансирования процедуры банкротства в размере 10 000 руб. единовременно, и соответствующее согласие представлено и кандидатом в конкурсные управляющие, ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» признать обоснованным.

2. Признать ООО «МеталлХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 173002, <...>), члена САУ «Авангард», с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

4. Прекратить полномочия руководителя ООО «МеталлХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по управлению и распоряжению имуществом должника.

5. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

6. Включить требования ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» в размере 2 159 110,53 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 21 ноября 2024 года на 10 час. 26 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: <...>, зал 2005.

8. Взыскать с ООО «МеталлХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья Антипинская М.В.