Решение от 14 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10400/2025
г.Чита
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗабГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоторг-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 91548,39 руб. за период с 21.01.2025 по 20.09.2025, неустойки за период с 21.01.2025 по 07.10.2025 в размере 7530,37 руб., обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: <...> от имущества ООО «Автоторг-75» и передать его ООО «ЗабГрупп» по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ООО «Автоторг-75» его получил, с учетом нормального износа в течении 3 рабочих дней с момента вынесения cудом решения по настоящему делу, о взыскании судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения ООО «Автоторг-75» указанного решения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2025, ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2025 №3 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026 (до и после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «ЗабГрупп» (далее – истец, ООО «ЗабГрупп») обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автоторг-75» (далее – ответчик, ООО «Автоторг-75») с вышеуказанным иском.

Определением суда от 20.11.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 04.12.2025 представил дополнение к исковому заявлению с документами согласно приложению (л.д. 22-27).

Ответчик 22.12.2025 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с документами согласно приложению, указав, что с ноября 2024 начисление платы необоснованно ввиду получения от истца уведомления об отказе от договора, доступ к помещению ограничен ввиду отсутствия ключей от него (л.д. 28).

Определением от 21.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец иск уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 157548,39 руб. за период с декабря 2024 года (частично) по февраль 2026 года включительно, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 23.03.2026 в размере 15099,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начиная с 24.03.2026 до момента фактической передачи арендуемого помещения по акты приема-передачи ООО «ЗабГрупп», обязать освободить нежилое помещение по адресу: <...> от имущества ООО «Автоторг-75» и передать его ООО «ЗабГрупп» по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ООО «Автоторг-75» его получил, с учетом нормального износа в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения ООО «Автоторг-75» указанного решения (вх. №А78-Д-4/38889 от 03.03.2026).

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 25.03.2026 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, озвучил позицию о возможности рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем.

В целях рассмотрения сторонами вопроса о мирном урегулировании спора, судом объявлялся перерыв до 01.04.2026.

После объявленного перерыва истец явку не обеспечил.

Ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2022 между ООО «ЗабГрупп» и ООО «Автоторг-75» заключен договор аренды №НЗ25-6-2022 на нежилое помещение общей площадью 82,5 кв.м., для размещения офиса, по адресу: <...> (л.д.14).

Согласно пункту 4.2, 4.3 договора срок его определен сторонами с 01.04.2022 по 01.03.2023. В случае, если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.

07.10.2025 арендодатель направил арендатору досудебную претензию об отказе от договора, поскольку помещение не освобождено после направления уведомления от 08.09.2025 (л.д. 18).

Поскольку помещение не освобождено, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и заслушав доводы истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 21.03.2022 ответчик получил в аренду нежилое помещение, однако оплату арендных платежей в установленном порядке не производил.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут: при нецелевом использовании арендатором помещения; при существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора; при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более одного раза подряд.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан не позднее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора сообщить арендодателю о своем намерении освободить помещение, в случае отсутствия у арендатора данного намерения.

Как следует из пояснений истца и представленных документов ООО «ЗабГрупп» направило 18.11.2024 (получено 12.12.2024) арендатору уведомление о необходимости сообщения намерения заключить договор на новый срок, либо об освобождении помещения (л.д. 32).

Пи этом ответа на указанное уведомление не последовало (обратного не доказано).

08.09.2025 арендодателем осуществлён выезд по месту нахождения помещения, составлен акт о неосвобождении помещения (л.д. 17)

07.10.2025 арендодатель направил арендатору досудебную претензию об отказе от договора, поскольку помещение не освобождено после направления уведомления от 08.09.2025 (л.д. 18).

На указанную претензию арендатор в письме от 12.11.2025 указал, что с учетом получения уведомления от 18.11.2024 полагает договор расторгнутым, арендатору не представляется возможным освободить помещение ввиду отсутствия ключей переданных арендодателю по расторжении договора (л.д. 30).

Поскольку арендатором платежи не вносились в нарушение установленного порядка более 1 раза подряд и арендодатель направил уведомление об отказе от договора, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик указывает, что помещением послу получения уведомления от 18.11.2024 не пользовался, возвратил арендатору ключи от помещения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат письменных доказательств возврата ключей и передачи помещения арендодателю, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению, а требование истца о возврате помещения подлежит удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, возврат которого ответчиком не произведен, в связи с чем, у него имеется обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, плата за фактического пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

За период с декабря 2024 года по февраль 2026 года задолженность составила 157548,39 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 27), платежными документами (л.д. 24-26).

Возражений относительно суммы задолженности, сумм и сроков оплаты, указанных в расчете истца, ответчик не представил.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты арендных платежей за период с декабря 2024 года по февраль 2026 года в размере 157548,39 руб. требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору по одиннадцать тысяч рублей в месяц. Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение пяти рабочих дней в месяц не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку любых платежей (в том числе коммунальных), причитающихся с арендатора, за все неуплаченные в срок суммы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню согласно действующего законодательства за каждый день просрочки платежа.

При этом законная неустойка в отношении договорных отношений не предусмотрена, стороны свободны в определении условий договора.

Таким образом, условия о порядке и размере неустойки сторонами не согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 23.03.2026 в размере 15099,29 руб. (в редакции уточнения).

Проверив расчет суммы предъявленных процентов судом установлено, что примененный истцом расчет прав ответчика не нарушает в части начала периодов исчисления процентов, по расчету суда проценты за период с 21.01.2025 по 23.03.206 составили 15173,39 руб. При этом суд не вправе выходить за пределы требований, заявленных истцом.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Требование истца о взыскании процентов в размере 15099,29 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просить взыскать проценты до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в виде просрочки оплаты задолженности, и доказательств погашения процентов ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов с 24.03.2026 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит установить срок для возврата помещения в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик об ином сроке не заявил, невозможность освобождения помещения в течение трех рабочих дней не обосновал.

Суд считает испрашиваемый истцом срок достаточным для возврата помещения.

Также истцом заявлено требование о начислении судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения решения суда.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта (астрент), суд руководствуется пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63632 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоторг-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗабГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с декабря 2024 года по февраль 2026 года в общем размере 157548,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 23.03.2026 в общем размере 15099,29 руб., проценты, начиная с 24.03.2026 и по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63632 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоторг-75» (ИНН <***>) освободить нежилое помещение по адресу: <...> от имущества общества с ограниченной ответственностью «Автоторг-75» и передать его обществу с ограниченной ответственностью «ЗабГрупп» (ИНН <***>) по акту приема-передачи в состоянии, в котором общество с ограниченной ответственностью «Автоторг-75» его получило, с учетом нормального износа, в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоторг-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗабГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения настоящего решения, начиная с даты истечения трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова