Решение от 18 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3617/2025
г. Кострома
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

В судебном заседании 29.01.2026 объявлялся перерыв до 06.02.2026.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер групп», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 829244 руб. 57 коп. задолженности за период с 11.11.2024 по 31.03.2025 по договору аренды земельного участка № Да.0029 от 27.07.2015, 4643 руб. 77 коп. пени за период с 02.04.2025 по 09.04.2025,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Поповой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

установил:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер групп», г. Кострома (далее – ответчик, ООО «Клевер групп», г. Кострома) о взыскании 829244 руб. 57 коп. задолженности за период с 11.11.2024 по 31.03.2025 по договору аренды земельного участка № Да.0029 от 27.07.2015, 4643 руб. 77 коп. пени за период с 02.04.2025 по 09.04.2025.

Определением суда от 08.12.2024 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования: истец просит взыскать с ответчика 1443929 руб. 35 коп. задолженности за период с 11.11.2024 по 14.07.2025 по договору аренды земельного участка № Да.0029 от 27.07.2015, 52187 руб. 12 коп. пени за период с 02.04.2025 по 01.10.2025.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании 29.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2026.

После перерыва в судебном заседании от ответчика в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в котором ответчик указал, что считает размер неустойки чрезмерно завышенным и удержание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды; по его мнению, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, просил снизить размер пени до 25000 руб. и провести судебное заседание без его участия.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки.

В судебном заседании 06.02.2026 по правила статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин.

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (арендодатель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс» (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2015 № Да.0029 (далее - Договор).

Согласно Договору, арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 2140 кв.м, с кадастровым номером 44:27:080522:321 находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - Участок) для использования в целях строительства блокированного жилого дома (количество блоков не более 4-х).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.07.2015.

Срок действия договора установлен с 15.07.2015 по 14.07.2025.

В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 20.08.2015.

Согласно пункту 3.1 Договора, фиксированная ежеквартальная арендная плата установлена в размере 533500 руб. (аукционная цена).

Согласно пункту 5.3 Договора, установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано за арендатором земельном участка.

Объект незавершенного строительства был продан арендатором обществу с ограниченной ответственности «Профтехнологии», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 30.11.2017.

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 к Договору арендатором стало выступать общество с ограниченной ответственностью «Профтехнологии».

В связи с продажей объекта, расположенного на арендуемом ООО «Профтехнологии» земельном участке обществу с ограниченной ответственностью «ЭОЛ», последнему перешло право аренды на земельный участок с момента регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (запись регистрации от 05.03.2020 № 44:27:080522:408- 44/012/2020-12).

В соответствии с договором купли-продажи от 15.07.2022 объект незавершенного строительства был продан арендатором обществу с ограниченной ответственностью «Экология города», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 19.07.2022 № 44:27:080522:408-44/012/2022-18).

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 21.11.2022 на стороне арендатора стало выступать общество с ограниченной ответственностью «Экология города». Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения установлено, что условия последнего распространяются на отношения сторон, возникших с 19.07.2022.

Впоследствии объект был продан арендатором обществу с ограниченной ответственностью «Клевер групп», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 22.01.2025 на стороне арендатора стало выступать ООО «Клевер групп». Пунктом 5 указанного соглашения установлено, что условия последнего распространяются на отношения сторон, возникших с 11.11.2024.

С учётом уточнения иска от 27.11.2025 за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 11.11.2024 по 14.07.2025 в размере 1443929 руб. 35 коп.

На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.04.2025 по 01.10.2025 в размере 52187 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2025 № 02-37исх-941/25 с требованием оплатить задолженность.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 11.11.2024 по 14.07.2025 по договору аренды в сумме 1443929 руб. 35 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, и принимается судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1443929 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени за период с 02.04.2025 по 01.10.2025 в размере 52187 руб. 12 коп..

Расчет пеней, представленный истцом за заявленный период, проверен и принят судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 25000 руб. судом отмечается следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следует отметить, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком в дело не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по расчету истца начислена по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, учитывая период просрочки, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер групп», г. Кострома в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 1443929 руб. 35 коп. задолженности, 52187 руб. 12 коп. неустойки.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер групп», г. Кострома, в доход федерального бюджета 69883 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова