Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А53-8521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8521/21
29 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об обязании выполнить работы по демонтажу рекламной конструкции,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 25.02.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламист», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об обязании выполнить работы по демонтажу рекламной конструкции.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков о назначении экспертизы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, суд отказывает в назначении экспертизы ввиду следующего.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ходатайства, необходимость проведения экспертизы ответчиком мотивирует необходимостью установления наличия угрозы жизни и здоровью людей размещением вышеуказанной рекламной конструкции, не создает ли она препятствия к свободному доступу к линиям электропередач.

Между тем, при отсутствии необходимых документов для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы (доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда), суд приходит к выводу, что заявляя подобное ходатайство, ответчик фактически пытается затянуть рассмотрение дела. Кроме того, установление факта отсутствия угрозы жизни и здоровью людей размещением вышеуказанной рекламной конструкции, отсутствие препятствия к свободному доступу к линиям электропередач не исключает правомерность требований истца с учетом предмета и основания иска.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что АО «Допэнерго» является собственником воздушной линии ВЛ-6 кВ Л-801 являющихся объектом коммунально-бытового назначения, используемых для обеспечения электрической энергией потребителей.

В соответствии с действующими в РФ строительными нормами сеть энергоснабжения — это разновидность инженерных сетей, комплекс инженерных сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенной для передачи электрической энергии от источников к потребителям. Основными компонентами сети электроснабжения являются линии электропередачи, подстанции и распределительные устройства. Трансформаторная подстанция (в том числе комплектная) предназначена для повышения или понижения напряжения в сети переменного тока и для распределения электроэнергии.

Таким образом, воздушная линия ВЛЗ-6кВ Л-801, входит в состав сети электроснабжения и является его неотъемлемой частью. Установлена и функционирует в соответствии с принятыми в РФ строительно-техническими нормами и требованиями, предъявляемыми к подобной категории электрических устройств.

ООО «Рекламист», являясь победителем торгов, организованных Управлением наружной рекламой г.Ростова-на-Дону, получило право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании разрешения № 7501 м со сроком действия до 22.11.2026 по адресу: <...> ООО «Рекламист» установлена рекламная конструкция

Истец, ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику рекламный щит размещен в охранной зоне объекта электрических сетей воздушной линии ВЛ-6 кВ Л-801 в отсутствие согласия владельца электрических сетей, препятствует обслуживанию ЛЭП и создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судами установлено, что по территории земельного участка, на котором ответчиком размещена рекламная конструкция, проходит линия электропередачи ВЛ 6кВ Л-801, принадлежащая истцу.

Указанная линия электропередачи ВЛ-6кВ Л-801 введена в эксплуатацию в 1994 году, что подтверждается паспортом воздушной линии электропередачи.

В настоящем деле АО «Донэнерго» предъявило иск о демонтаже рекламной конструкции (рекламного щита), возведенной ответчиком в охранной зоне ВЛ 6кВ Л-801 и об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, путем демонтажа конструкции в связи с нарушением прав истца, не связанных с лишением владения, которое обусловлено расположением спорной конструкции в границах охранной зоны линейного объекта, принадлежащего истцу.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон). Согласно подпункту «б» пункта 9 названых Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

Согласно общим положениям Правил установления охранных зон в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электро сетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил запрещается:

а) размещать любые объекты и предметы в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электро сетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить соорумсения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений

Согласно пункту 11 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения О согласовании сетевых организации запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооруженияи коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры могут подлежать приватизации в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания его потребностей.

Спорный объект является частью системы электроснабжения города и относится к объектам его инженерной инфраструктуры, право Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области собственности на указанный объект возникло в силу закона, основаны на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации.

11.01.1992в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, во исполнение решений 8 сессии областного Совета народных депутатов XXI созыва от О декабря 1991 года по вопросам формирования собственности и приватизации предприятий и имущества, находящихся в области, в целях необходимости сохранения единого технологического цикла функционирования предприятий энергетического комплекса для устойчивого электро-теплоснабжения народного хозяйства области, централизованного управления ими Главой Администрации Ростовской области издано Постановление № 48 от 11.01.1992 , в соответствии с которым государственное имущество предприятий и организаций производственного объединения «Ростовоблкоммунэнеро» признано областной собственностью.

22.11.1992Советом министров — правительством Российской Федерации издано постановление № 1192, которым утвержден перечень государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Ростовской области, среди которого государственное производственное объединение «Ростовоблкоммунэнеро», в том числе Ростовские городские электрические сети, т. Ростов-на-Дону.

22.04.1981 года Решением № 279 РСФСР Ростовским областным советом народных депутатов исполнительным комитетом было создано хозрасчетное предприятие — Ростовские городские электрические сети.

10.08.2000 Главой администрации Ростовской области вынесено Постановление № 281 о реорганизации государственных унитарных предприятий Ростовской области, в соответствии с которым Ростовские городские электрические сети путем слияния с последующим образованием ГУП «Донэнерго».

11.08.2000 Областным комитетом по управлению государственным имуществом принято Решение № 9/5847, в соответствии с п. 3.4. которого за ГУП «Донэнерго» закрепляется имущество на праве хозяйственного ведения согласно утвержденным передаточным актам.

20.12.2007 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» № 1684 ГУП РО «Донэнерго» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Донэнерго».

28.12.2007 Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области утвержден передаточный акт, в соответствии с которым подлежала приватизации объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, подстанции вместе с оборудованием, электрическими сетями выбыли из государственной собственности Ростовской области при преобразовании ГУП РО «Донэнерго» в открытое акционерное общество.

Материалами дела подтверждается, что по адресу: <...> ООО «Рекламист» установлена рекламная конструкция, в охранной зоне ВЛЗ-6кВ Л-801, приближена к токоведущим частям линии электропередачи на расстоянии менее допустимого.

Запрос на согласование монтажа рекламной конструкции в сетевую организацию АО «Донэнерго» не поступал, что влечет нарушение пунктов 10,11,12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Данные действия влекут за собой возможное нарушение функционирования и сохранности кабельных линий, а также нарушает пункт 16 Постановления, в соответствии с которым для предотвращения или устранения аварий работником сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электро сетевого хозяйства, а также делает невозможность проведения аварийно-восстановительных работ на линиях.

Следовательно, рекламная конструкция установлена ответчиком с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Отсутствие факта регистрации обременений и регистрации охранной зоны на земельном участке в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконности строительства ВЛ ответчиком. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской 9 А65-17575/2020 Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Учитывая требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 т. № 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением № 736, до 1 января 2022 года».

Пояснение ответчика о том, что сетевой организацией было произведено согласование размещения рекламной конструкции не соответствует действительности. Согласно проекту было согласовано размещение фундамента, а не самой конструкции в нескольких миллиметрах от высоковольтной линии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

При этом, получение разрешения администрации города Ростова-на-Дону на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 7501 М на срок до 22.11.2026 не свидетельствует об отсутствии нарушения охранных зон, императивно запрещающих размещать любые конструкции в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем, ссылка на Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не имеет отношения к настоящему спору, поскольку данный закон регулирует иные отношения в иной правовой сфере.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рекламист» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по демонтажу рекламной конструкции (рекламного щита), расположенного по адресу: <...>, в охранной зоне ВЛЗ-6кВ Л-801 АО «Донэнерго».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламист» в пользу акционерного общества «Донэнерго» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко