Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А46-9688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9688/2023
01 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023

Полный текст решения изготовлен 01.08.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мартавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мартавто» (далее - истец, ООО «Мартавто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 30.05.2023 № 149404) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ответчик, ООО «Апрель») задолженности по договорам от 15.10.2022 на оказание транспортных услуг № 26 и поставки товара № 27 в общей сумме 210 500 руб. Истец также просит обязать ответчика подписать первичные документы за 2023 год, а именно, универсальные передаточные документы от 09.01.2023 №№ 5 – 12.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 возбуждено производство по делу.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Мартавто» указало, что ООО «Апрель» ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате оказанных ему услуг и не в полном объёме оплатило поставленный ему товар.

ООО «Апрель» письменной позиции суду не представило, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовый идентификатор 64401084377794).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2022 между ООО «Мартавто» (исполнитель) и ООО «Апрель» (заказчик) заключен договор № 26 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги для заказчика по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в соответствии с потребностями заказчика (пункт 1.1). Услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта приёмки-сдачи оказанных услуг (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик по мере возникновения потребности в оказании услуг исполнителем, любыми средствами связи направляет исполнителю заявку на оказание услуг.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.4, 5.1.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из тарифов, определяемых согласованной сторонами заявки заказчика. Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счёт на оплату после подписания сторонами соответствующего акта приёмки-сдачи оказанных услуг и представления исполнителем документов. Исполнитель обязан предоставлять заказчику не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчётным: акта приёмки-сдачи оказанных услуг, товарно-транспортные накладные с отметкой о доставке груза, заверенные печатью заказчика или иным уполномоченным грузополучателем, талон заказчика копии путевых листов, счёт и счёт-фактуру. Счёт-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения суммы оплаты или частичной оплаты в счёт предстоящих перевозок грузов. Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя при надлежащем их исполнении. Подписать представленный исполнителем акт приёмки-сдачи оказанных услуг или направить мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

Кроме того, 15.10.2022 между ООО «Мартавто» (поставщик) и ООО «Апрель» (заказчик) заключен договор № 27 поставки товара, по условиям которого поставщик передаёт, а заказчик принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (пункт 1.1). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан своевременно выставлять счета на оплату, оформлять счета-фактуры и транспортные накладные по поставкам.

По доводам искового заявления ООО «Мартавто» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам на общую сумму 2 504 500 руб. Тем не менее ООО «Апрель» принятые на себя обязательства нарушало. Согласно подписанному сторонами акту сверки за 4 квартал 2022 года задолженность в пользу истца составляла 29 500 руб., а на конец 1 квартала 2023 года – возросла до 210 500 руб.

При этом, несмотря на то, что услуги и товар были приняты ответчиком, а в феврале 2023 года универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 09.01.2023 №№ 5-12, а также акт сверки за 1 квартал 2023 года были переданы ООО «Апрель», задолженность так и не оплачена, а первичная документация не подписана. При этом сведений о замечаниях к услугам исполнителя (поставщика) ООО «Мартавто» не располагает.

Указанное послужило основанием для передачи спора на разрешение суда.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлен ряд документов: УПД от 09.01.2023 №№ 5-12, а также акт сверки за 1 квартал 2023 года, которые не подписаны ответчиком.

Между тем ответчик относительно удовлетворения требований не возражал, исполненное истцом в 4 квартале 2022 года обязательство документально оформлено; факт исполнения ответчиком принят.

Доказательств того, что услуги и поставленный товар оказались некачественными, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 09.02.2016 № 220-О и др.).

ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 28.01.2016 № 140-О и др.).

Целью судебной защиты является внесение правовой определённости в отношения сторон спора. Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 12 ГК РФ и к статье 4 АПК РФ, суд оценивает, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд должен сделать обоснованный вывод о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Возможность предъявления стороной договора требования о предоставлении счёта-фактуры, как требования, направленного на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением такого договора, подтверждена судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 № 101/04).

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу № 304-ЭС18-2938).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

То же самое касается и оказанных услуг.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как указывалось выше, приёмка оказанных услуг подтверждается УПД.

При этом в договоре на оказание транспортных услуг от 15.10.2022 № 26 стороны согласовали, что услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-сдачи (пункт 1.1). Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счёт на оплату после подписания сторонами соответствующего акта приёмки-сдачи оказанных услуг и представления исполнителем документов: акт приёмки-сдачи оказанных услуг, товарно-транспортные накладные с отметкой о доставке груза, талон заказчика, копии путевых листов, счёт и счёт-фактура (пункты 3.1, 4.1.4). В силу пункта 5.1.1 заказчик обязан, помимо прочего, подписать представленный исполнителем акт приёмки-сдачи оказанных услуг или направить мотивированный отказ.

УПД объединяет реквизиты счёта-фактуры и первичного документа о передаче товаров, работ, услуг (письма Федеральной налоговой службы от 27.05.2015 № ГД-4-3/8963, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@). Электронный УПД обязателен по сделкам с прослеживаемыми товарами.

УПД со статусом 1 заменяет счёт-фактуру на отгрузку и товарную накладную либо акт о выполнении работ, оказании услуг. Такой УПД является основанием для вычета НДС и принятия к учёту товаров, работ, услуг. Поэтому в нём должны быть заполнены обязательные реквизиты и первичного документа, и счёта-фактуры.

УПД, о подписании которых просит истец, имеют статус документа 1, т.е. являются первичными учётными документами и заменяют акт приёмки-сдачи оказанных услуг, обязанность ответчика по подписанию которого установлена в пункте 5.1.1 договора.

Таким образом, требуя подписать последние, истец, по сути, просит обязать ответчика исполнить свою обязанность по приёмке оказанных услуг.

По мнению суда, избранный ООО «Мартавто» способ защиты не противоречит гражданскому (статья 12) и арбитражному процессуальному законодательству (статья 174), он направлен на пресечение нарушений гражданских прав истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказанных услуг и поставки.

Отсутствие возражений ответчика исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Мартавто», ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленной оправдательной документации (акта оказанных услуг, счёта, заказ-наряда), установлен факт оказания услуг по ремонту автомобиля на указанную сумму.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «Мартавто» о взыскании суммы основного долга по спорным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Мартавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать универсальные передаточные документы от 09.01.2023 №№ 5 – 12 и возвратить их обществу с ограниченной ответственностью «Мартавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам от 15.10.2022 № 26 на оказание транспортных услуг и № 27 поставки товара в общей сумме 210 500 руб., а также 13 210 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй